吳夢姍
摘 要:粵港澳大灣區(qū)正在我國的南海邊強勢崛起,而金融無疑是其中關(guān)鍵的一環(huán)。目前,粵港澳大灣區(qū)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展實況如何等一系列問題備受業(yè)內(nèi)外關(guān)注,迫切需要展開粵港澳大灣區(qū)區(qū)域金融指數(shù)構(gòu)建的相關(guān)研究。
本文已有的區(qū)域金融發(fā)展綜合評級指標(biāo)框架下,結(jié)合灣區(qū)的特殊實情,嘗試構(gòu)建了粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展指數(shù),并采用主成分分析法展開測度。在此基礎(chǔ)上,本文提出構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)區(qū)域金融指數(shù)困難以及對策建議。
關(guān)鍵詞:粵港澳大灣區(qū) 區(qū)域金融 指數(shù)構(gòu)建
一、當(dāng)前構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)金融指數(shù)的意義
作為中國改革開放的前沿和經(jīng)濟增長的重要引擎,一個世界級大灣區(qū)正在我國的南海邊強勢崛起——粵港澳大灣區(qū)肩負(fù)著國家區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和推動對外開放的多重重要使命,即將面世的規(guī)劃方案將為三地未來合作勾勒出更全面、統(tǒng)一的發(fā)展方向。
世界的眼光都在注視粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展,金融無疑是其中關(guān)鍵的一環(huán)。目前,粵港澳大灣區(qū)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展實況如何,區(qū)域間是否存在發(fā)展不平衡不充分的情況等一系列備受業(yè)內(nèi)外關(guān)注,迫切需要展開粵港澳大灣區(qū)區(qū)域金融指數(shù)構(gòu)建的相關(guān)研究,測度區(qū)域金融綜合發(fā)展實際情況,有利于區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展,使其更好服務(wù)于地區(qū)實體經(jīng)濟。
二、評價框架構(gòu)建
本文綜合參考中國人民銀行洛陽市中心支行課題組的研究成果《區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系研究》、“世界經(jīng)濟論壇(WEF)”發(fā)布的The Financial Development Report 2012報告的指數(shù)指標(biāo)體系,以及綜合開發(fā)研究院每年編制的我國金融中心競爭力評價的指標(biāo)等更多區(qū)域金融指數(shù),并綜合考慮到數(shù)據(jù)可獲得性等問題,設(shè)計以下指標(biāo)體系。
(一)灣區(qū)金融發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系
(二)灣區(qū)金融發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系說明
1、一級指標(biāo)“金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展”。該指標(biāo)是指宏觀層面的金融環(huán)境,包括政治、經(jīng)濟、文化、地理、人口等一切與金融業(yè)相互影響、相互作用的方面,主要強調(diào)金融運行的外部環(huán)境??紤]到數(shù)據(jù)的可得性,主要用了13個四級指標(biāo)來考量。
2、一級指標(biāo)“金融機構(gòu)發(fā)展”。該指標(biāo)主要選取了中國人民銀行網(wǎng)站上《中國區(qū)域金融運行報告》提取的指標(biāo),一方面保證數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性與可靠性,另一方面也保證了數(shù)據(jù)的連續(xù)性。
此外,指標(biāo)中將金融機構(gòu)數(shù)除以各區(qū)域內(nèi)的縣級行政單位數(shù),而非以人口數(shù)作為分母,主要是為了防止出現(xiàn)人口數(shù)多、金融發(fā)達(dá)區(qū)域的相對值小于人口數(shù)小、金融不發(fā)達(dá)的區(qū)域的相對值這一情況。
3、測算方法。對于粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展指數(shù),此前研究采用的算法主要有主成分分析法、熵值法、CRITIC法??紤]到樣本問題以及計算簡捷,本文采用主成分分析法。
4、發(fā)展信心指數(shù)。該指數(shù)是單列一項指數(shù),主要通過問卷調(diào)查調(diào)研灣區(qū)內(nèi)金融機構(gòu)總部負(fù)責(zé)人對灣區(qū)即期與未來6個月發(fā)展形勢的信心情況。
計算公式參考“企業(yè)家信心指數(shù)”的計算辦法,為“發(fā)展信心=0.4×即期信心指數(shù)+0.6×預(yù)期信心指數(shù)”。
以100為臨界值,取值范圍在0—200之間,信心指數(shù)高于100,表明處于景氣狀態(tài),經(jīng)濟運行向好的方向發(fā)展;信心指數(shù)低于100,表明處于不景氣狀態(tài),經(jīng)濟運行向不利的方向發(fā)展。
三、指數(shù)測算及結(jié)果分析
本文嘗試展開的是粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展指數(shù)的測算,主要指數(shù)樣本采集自香港、廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、江門和中山8個城市2016年度數(shù)據(jù),系樣本城市披露的最新詳細(xì)數(shù)據(jù),從中選用香港、廣州、深圳、珠海4個重要城市數(shù)據(jù),計算這4座城市各項指標(biāo)的實際值,并使用主成分分析法測算出最終綜合指數(shù),具體指標(biāo)如圖1所示:
灣區(qū)金融發(fā)展指數(shù)為71.94,金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)采用百分制,最佳得分為一百分,表明該地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)秀,非常有利于金融業(yè)的蓬博發(fā)展。
其中,經(jīng)濟發(fā)展水平對指數(shù)貢獻最大,從經(jīng)濟外向度看,香港作為國際自由港絕對優(yōu)勢顯著,例如截至2016年末香港外貿(mào)依存度高達(dá)204.96%;而廣州作為千年商都,在這一指標(biāo)上也較為突出,2016年末廣州外貿(mào)依存度為43.68%,緊隨香港之后,凈出口對經(jīng)濟增長的貢獻率達(dá)119.6%。
而從經(jīng)濟總量看,盡管珠海基數(shù)較小,但經(jīng)濟增速較快,這也為其金融發(fā)展奠定了比較優(yōu)勢。數(shù)據(jù)顯示,深圳在人民生活及保障水平上優(yōu)勢突出,截至2016年末深圳消費對經(jīng)濟增長貢獻率為24.97%,居民人均消費支出增長率12.74%,強勁的消費力為經(jīng)濟、金融發(fā)展提供了重要動能。
四、指數(shù)構(gòu)建不足與進一步研究方向
本文是在基于前人研究的基礎(chǔ)上完成的,借鑒了過往的成功經(jīng)驗,但由于粵港澳大灣區(qū)的特殊實情、現(xiàn)有資源限制及能力有限,在研究過程中遇到一些困難、不足,并提出進一步的研究方向:
1、本文只采用了能公開獲得的權(quán)威數(shù)據(jù)的指標(biāo)來設(shè)計區(qū)域金融發(fā)展指標(biāo)體系,同時,在研究過程中仍有存在缺漏,例如一級指標(biāo)“金融創(chuàng)新發(fā)展”,這是理論上比較重的指標(biāo),同時也是比較新穎的指標(biāo),能夠有效衡量金融創(chuàng)新發(fā)展的水平。
但由于現(xiàn)實中相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計缺乏以及獲取數(shù)據(jù)的壁壘,本文后通過擴大指數(shù)樣本數(shù)據(jù)至香港、廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、江門和中山8個城市,加大樣本量以降低偏差,但這無疑使得本文測算的灣區(qū)金融發(fā)展指數(shù)結(jié)果不夠完善、細(xì)致。
2、粵港澳大灣區(qū)的“三個地區(qū)、兩種制度”特殊實情,天然存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計的壁壘——三地統(tǒng)計口徑不一致,即便均有公開披露的權(quán)威數(shù)據(jù),口徑不一致也使得數(shù)據(jù)無法進行整合測算。
3、本文主要利用的是各區(qū)域公開披露的數(shù)據(jù)展開研究,而這些數(shù)據(jù)在披露時本身就存在滯后,待研究完成后,時滯問題就更突出了,無法及時準(zhǔn)確地反映當(dāng)時當(dāng)下的情況。因此,能否有一個更快、更新、數(shù)據(jù)更易獲取的指標(biāo)體系,筆者認(rèn)為這是未來能夠進一步研究的方向。
參考文獻
[1] 郭娜,葛傳凱,祁帆.我國區(qū)域金融安全指數(shù)構(gòu)建及狀態(tài)識別研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2018(08):37-48.
[2] 烏丹穆琪爾. 區(qū)域金融發(fā)展與實體經(jīng)濟關(guān)系的實證研究[D].山東大學(xué),2018.
[3] 何帆. 青島市個人投資者金融信心指數(shù)構(gòu)建研究[D].青島大學(xué),2018.
[4] 哈斯,袁井香,朱沛慶,趙榮才,孫秀梅,趙雪峰.區(qū)域普惠金融發(fā)展實證研究——基于內(nèi)蒙古自治區(qū)2006-2015年數(shù)據(jù)[J].華北金融,2016(10):63-66.
[5] 中國人民銀行蘭州中心支行課題組,李文瑞.普惠金融發(fā)展的評價及其影響因素的實證分析[J].甘肅金融,2016(03):10-14.
[6] 中國人民銀行洛陽市中心支行課題組.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系研究[J].金融理論與實踐, 2006(1):10-13.
[7] 張昱,陳俊坤.粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟開放度研究——基于四大灣區(qū)比較分析[J].城市觀察,2017(06):7-13+24.
[8] 李娜. 我國區(qū)域金融發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建與比較研究[D].西南財經(jīng)大學(xué),2013.