趙逵夫，趙玉龍

一、關(guān)于王符與京房關(guān)系研究的回顧

王符是東漢中后期著名的思想家與政論散文家，其所著《潛夫論》是漢代子書的代表性著作。但是關(guān)于王符思想的形成過程，關(guān)于他的學(xué)術(shù)思想的淵源，還不是十分清楚，也沒有形成一個公認的看法。

我們認為王符在洛陽游學(xué)期間曾師從京房的再傳或三傳弟子，對京房思想多所繼承與發(fā)展。這個看法有學(xué)者提出，但缺乏較深入的論證，故有的論著在談到王符思想時回避了這個問題，或只簡單提及，或以一種不確定的語氣、含混的語言加以表述。

最早提出這個觀點的是王鑫義先生的《關(guān)于王符游學(xué)洛陽及其師承問題的初步考察》一文。論文的第二部分指出：“董(董仲舒)、京(京房)、倪(倪寬)、匡(匡衡)政論的共同特點是常常采用推演陰陽五行，講‘天人感應(yīng)’的方式申述自己的政治見解”，而“王符的某些言論也夾雜著一些推演陰陽五行和講‘天人感應(yīng)’的內(nèi)容”[注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽及其師承問題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1988年第1期。。舉出《潛夫論·考績》(下引該書，僅注篇名)中一段話：“先師京君，科察考功，以遺賢俊，太平之基，必自此始，無為之化，必自此來也?！辈⒁稘h書·楚元王傳》顏注：“先師，前學(xué)之師也。”也提到王符對京房“考功課吏法”這個辦法“非常欣賞”。因而得出結(jié)論：“當(dāng)王符游學(xué)洛陽時，太學(xué)里必有經(jīng)師傳京氏《易》，王符稱‘先師京君’，說明他確實曾從今文經(jīng)師治京氏《易》?！盵注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽及其師承問題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1988年第1期。我們認為，這些結(jié)論是可以成立的。雖然論文的這部分中也論述了王符受到董仲舒、匡衡的影響，言“受西漢以來今文經(jīng)學(xué)的影響很深”，未能對王符同京房的關(guān)系作全面的論證，但觀點是清楚的。劉文英的《王符評傳》中引《考績》中“先師京君”和《漢書·楚元王傳》顏注，并引彭鐸所提出的“漢人稱師為君”之語，認為王符的“前學(xué)之師”“就是西漢元帝時的京房，至少京房是他的先師之一”，但語氣也不很肯定，如說：“王符大概同崔瑗一起，在京都跟京房的某個弟子或再傳弟子學(xué)過《京房易傳》?！庇终f：“倒不如說王符自己不管‘家法’而各有所取更合情理?！睍笏健渡酱笫履瓯怼分幸仓徽f：“疑王符年十八開始游學(xué)，經(jīng)三輔至洛陽，先后與馬、竇、張、崔交結(jié)?！盵注]劉文英：《王符評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第44頁、45頁、371頁。并未言及學(xué)術(shù)淵源上同京房的關(guān)系。李曉敏《王符〈潛夫論〉研究》則對王鑫義之說持商討的態(tài)度[注]參李曉敏：《王符〈潛夫論〉研究》，廣州：世界圖書出版公司，2017年，第31頁。；蔣澤楓《王符〈潛夫論〉研究》說，有關(guān)記載“表明京房對王符有一定影響。但王符對京房《易傳》中所提倡的災(zāi)異說沒有特別的興趣，以至《潛夫論》中未見王符引用京房《易傳》的情況”[注]蔣澤楓：《王符〈潛夫論〉研究》，長春：吉林大學(xué)出版社，2016年，第309頁。。

我們認為，全面探討王符與京房的師承關(guān)系不僅有利于說明王符思想的形成過程，可以解釋王符何以能在“俗鄙庶孽”的安定之地，在“為鄉(xiāng)人所賤”的生活環(huán)境中完成《潛夫論》這樣一部反映出杰出的政治思想、理論思維和批判精神的杰作，而且對深入分析《潛夫論》的內(nèi)涵、認識王符的生平也有重要意義；同時，對于正確認識從西漢到東漢意識形態(tài)領(lǐng)域的發(fā)展變化也提供了一個重要的例證。所以本文擬對這個問題加以集中討論。

二、王符與京房師承關(guān)系辨析

京房是漢元帝時的《易》學(xué)家，“治《易》，事梁人焦延壽”(《漢書·京房傳》)。據(jù)《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》《通志·藝文略》等書著錄，京房易學(xué)著作很多，但后世大都亡佚。現(xiàn)有清人王保訓(xùn)輯錄《京氏易》八卷(收入李盛鐸《木犀軒叢書》)、《京氏易傳》三卷(收入《漢魏叢書》)傳世。

京房生活在西漢晚期，王符生活于東漢中后期。我們認為王符與京房的師承以及思想淵源上的關(guān)系，可以從以下幾個方面看出。

1.王符對京房評價很高，把他作為由學(xué)成道的典范?！顿潓W(xué)》篇曰：

夫道成于學(xué)而藏于書，學(xué)進于振而廢于窮。是故董仲舒終身不問家事，景君明經(jīng)年不出戶庭，得銳精其學(xué)而顯昭其業(yè)者，家富也；富佚若彼，而能勤精若此者，材子也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校證》，北京：中華書局，2014年，第8頁。

景君明，即京君明，“景”“京”古通用?！稘h書·京房傳》載：“京房字君明?！盵注]班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3160頁。漢元帝時黃門令史游所撰《急就篇》姓名部分就作“景君明”。史游與京房屬同時代人，《急就篇》收字又以實用為目的，所收姓氏名字都是當(dāng)時常見的大姓，該書所稱景君明即是京君明、京房無疑。

《賢難》篇論賢人即使深得君主賞識、信任，仍免不了被他人妒忌、讒害，王符把京房作為賢人典范，并把他與漢初杰出政治家晁錯相提并論。

京房數(shù)與元帝論難，使制考功而選守；晁錯雅為景帝所知，使條漢法而不亂。夫二子之于君也，可謂見知深而寵愛殊矣。然京房冤死而上曾不知，晁錯既斬而帝乃悔。此材明未足衛(wèi)身，故及難耶？[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第58頁。

“論難”這里是討論、辯駁的意思，看來當(dāng)時京房說服漢元帝整頓朝政，也有一個艱難的過程。最終京房說服了漢元帝，漢元帝讓他制定考功選守之法。這次改良活動最終由于石顯、五鹿充宗等人的阻撓、破壞而失敗，京房也被冤而死。

2.王符將京房與董仲舒、倪寬、匡衡并列，反映出他對京房的尊崇?！顿潓W(xué)》篇指出：

當(dāng)世學(xué)士恒以萬計，而究涂者無數(shù)十焉，其故何也？其富者則以賄玷精，貧者則以乏易計，或以喪亂期其年歲，此其所以逮初喪功而及其童蒙者也。是故無董、景之才，倪、匡之志，而欲強捐家出身曠日師門者，必?zé)o幾矣。夫此四子者，耳目聰明，忠信廉勇，未必?zé)o儔也，而及其成名立績，徳音令問不已，而有所以然，夫何故哉？徒以其能自托于先圣之典經(jīng)，結(jié)心于夫子之遺訓(xùn)也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第8～9頁。文中的“景”即指京房。

王符高度肯定了京房和董仲舒一心向?qū)W、心無旁騖的才華，以及倪寬和匡衡身處困境仍堅定志向的求知精神。這四位都是西漢著名的今文經(jīng)學(xué)大師，在經(jīng)學(xué)思潮興盛的漢代有很高的聲譽[注]據(jù)《漢書·儒林傳》載，京房從梁人焦延壽學(xué)《易》。董仲舒是《公羊春秋》學(xué)經(jīng)師；倪寬是今文《尚書》學(xué)傳人，“有俊才，初見武帝，語經(jīng)學(xué)”；匡衡傳今文《詩》學(xué)。。王符評價他們“耳聰目明，忠信廉勇”，“德音令問不已”，并對京房出身富裕，不像一般貴族子弟沉溺享樂、玩物喪志，而關(guān)心現(xiàn)實、好學(xué)不倦的精神表現(xiàn)出發(fā)自內(nèi)心地欽慕，稱其為“材子”。看來，京房的人格魅力和學(xué)習(xí)精神對青年時代的王符是產(chǎn)生了深遠影響的。王鑫義先生就指出：“若非對他們的學(xué)術(shù)思想有所承襲或借鑒，豈能如此推崇備至，這些贊語顯然是一個今文經(jīng)后學(xué)對其先輩宗師的頌辭?！盵注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽及其師承問題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1988年第1期?？芍^是肯綮之論。可以說王符的這些話明顯表現(xiàn)出對京房的崇敬與對京房學(xué)說的欽仰。

3.王符稱京房為“先師”。這是我們解決王符師承問題及思想主張所形成的一條很關(guān)鍵的線索。學(xué)者們常引《考績》中的一段話是：“先師京君，科察考功，以遺賢俊，太平之基，必自此始，無為之化，必自此來也。”[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第94頁。京君指京房。其中最關(guān)鍵的一點是對“先師”的理解?，F(xiàn)在較為一致的看法是劉文英《王符評傳》中提出的：“王符大概同崔瑗一起，在京都跟京房的某個弟子或再傳弟子學(xué)過《京房易傳》?！盵注]劉文英：《王符評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第44頁。劉先生的論斷雖是一種推測性的語氣，但從王符的生活年代來看[注]有關(guān)王符的生卒年，學(xué)界看法尚不完全一致。劉文英《王符評傳》主張生于公元82年，卒于公元167年。馬世年《潛夫論譯注》(北京：中華書局，2018年)“前言”在綜合考察各家說法的基礎(chǔ)上，推定王符生于公元80年左右，卒于165年前后，其年壽在85歲上下。今從其說。，王符直接師從京房(前77—前37)親炙弟子的可能性沒有，只能是再傳弟子或三傳弟子。

“先師”一詞在先秦時已有之，指已去世的老師，或直指授業(yè)恩師。如《孟子·離婁上》曰：“今也小國師大國而恥受命焉，是猶弟子而恥受命于先師也。”漢趙岐注末一句云：“譬猶弟子不從師也?！盵注]《十三經(jīng)注疏》(下)，上海：上海古籍出版社，1997年，第2719頁。這應(yīng)是他的本義。至漢代時，主要用于指已去世的老師或太老師(老師的老師)，指有直接師承關(guān)系的師前輩。如《后漢書·周磐傳》載安帝建光元年(121)周磐語其二子曰：“吾日者夢見先師東里先生，與我講于陰堂之奧?！盵注]范曄撰，李賢等注：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1311頁。又《后漢書·楊震列傳》附《楊賜傳》載楊賜謂曹節(jié)等人曰：“吾以微薄之學(xué)，充先師之末，累世見寵，無以報國。猥當(dāng)大問，死而后已?！盵注]范曄：《后漢書》，第1779頁。這都是指已去世的老師。

《后漢書·桓榮傳》載桓榮之子桓郁云：“帝以郁先師子，有禮讓，甚見親厚，常居中論經(jīng)書，問以政事，稍遷侍中?！盵注]范曄：《后漢書》，第1254頁。“先師”指桓郁的父親桓榮，當(dāng)時已去世。在漢明帝劉莊為太子時，桓榮任太子少傅，與太子太傅共同教授太子劉莊，在劉莊繼承皇位后，稱桓郁之父為“先師”。《東觀漢記·桓郁傳》載：“上(指漢明帝)謂郁曰：‘卿經(jīng)及先師，致復(fù)文雅。’”[注]劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢記》(下)，北京：中華書局，2008年，第641頁。意思一樣。同篇載太子(即漢明帝劉莊)報桓榮書曰：

夫《五經(jīng)》廣大，圣言幽遠，非天下之至精，豈能與于此？況以不才，敢承誨命。昔之先師謝弟子者有矣，上則通達經(jīng)旨，分明章句，下則去家慕鄉(xiāng)，求謝師門。[注]范曄：《后漢書》，第1251～1252頁。

李賢等注云：“《前書》丁寬受學(xué)于田何，學(xué)成，何謝寬，寬東歸，何謂門人曰：‘《易》東矣?！窍葞熤x弟子?！盵注]范曄：《后漢書》，第1252頁。則此“先師”也是指有直接師承關(guān)系的師前輩。

還有指有傳承關(guān)系的師前輩。如《漢書·眭弘傳》曰：“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命?！盵注]班固：《漢書·眭弘傳》，第3154頁。眭弘(？—前78)為漢武帝后期至昭帝時人，約小董仲舒(約前179—約前104)四十來歲，這里眭弘當(dāng)是董仲舒再傳弟子。

有的似乎是在原義上拓展的用法，其實也是限定在有學(xué)術(shù)傳承關(guān)系這個范圍之內(nèi)。如《后漢書·徐防傳》載徐防上疏曰：

臣以為博士及甲乙策試，宜從其家章句，開五十難以試之。解釋多者為上第，引文明者為高說。若不依先師，義有相伐，皆正以為非。[注]范曄：《后漢書》，第1501頁。

又《后漢書·魯丕傳》云：

臣以愚頑，顯備大位，犬馬氣衰，猥得進見，論難于前，無所甄明，衣服之賜，誠為優(yōu)過。臣聞?wù)f經(jīng)者，傳先師之言，非從己出，不得相讓；相讓則道不明，若規(guī)矩權(quán)衡之不可枉也。[注]范曄：《后漢書》，第884頁。

《論衡·定賢篇》云：

以經(jīng)明帶徒聚眾為賢乎？則夫經(jīng)明，儒者是也。儒者，學(xué)之所為也。儒者學(xué)；學(xué)，儒矣。傳先師之業(yè)，習(xí)口說以教，無胸中之造，思定然否之論。[注]黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1114頁。

此三例看似泛指前代經(jīng)師，其實也是立足于文本，只不過不是弟子、再傳弟子或同門后學(xué)稱其師、其太老師或祖師，而是第三者站在弟子、再傳弟子或同門后學(xué)的立場上的述說而已。所以《辭源》在“先師”條下的解釋是“前輩老師”，引了上文所引《漢書·眭弘傳》中那段文字為例。其下又說明：“后來也用以稱去世的老師?！敝劣凇稘h書·楚元王傳》中劉歆移書太常博士曰：“至孝武皇帝，然后鄒、魯、梁、趙頗有《詩》《禮》《春秋》先師，皆起于建元之間。”顏師古注云：“先師，前學(xué)之師也?！盵注]班固：《漢書·楚元王傳》，第1969頁。其實也不出上面所說之義。

另外，古代文獻中也有以“先師”指孔子者，這其實是“至圣先師”“先圣先師”的簡稱，由其具體語言環(huán)境可以看出，這里可以不論。

所以就“先師”一詞的指稱而言，王符文中所謂“先師”指傳承明確的師前輩，應(yīng)該是沒有問題的。

4.王符接受了京房“考功課吏法”的政治思想理論，并作了進一步深化和發(fā)展。由于史料失載，京房“考功課吏法”的具體內(nèi)容只有《潛夫論》的《考績》《三式》《實貢》幾篇為我們提供了線索?！翱撇炜脊Α笔蔷┓刻岢龅恼胃牧贾鲝垼稘h書·京房傳》就說：“房奏考功課吏法?！蓖醴稘摲蛘摗范嗵庩U述了京房“考功課吏法”的政治思想，其論說是遵從京房之說的。

西漢王朝在元帝時期開始走向沒落，統(tǒng)治階級驕奢淫逸，吏治腐敗，政治越來越黑暗腐朽，廣大人民備受壓榨，流離失所?！稘h書·元帝紀(jì)》載當(dāng)時的社會狀況“元元騷動，窮困亡聊，犯法抵罪”，“元元大困，流散道路，盜賊并發(fā)”，《漢書·食貨志上》載元帝即位時，“二年，齊地饑，谷石三百余，民多餓死”。豪強貴族又倚仗其政治經(jīng)濟特權(quán)，瘋狂兼并土地，大地主的土地迅速擴大，大量自耕農(nóng)破產(chǎn)。上下官吏無所作為，吏治渙散，《漢書·匡張孔馬傳》中就說元帝時期“俗吏之治，皆不本禮讓，而上克暴，或忮害好陷人于罪，貪財而慕勢”[注]班固：《漢書》，第3334頁。。在這樣的社會歷史背景下，京房提出了“考功而選守”“科察考功”的考功課吏主張，希望通過對各級官吏政績的考核來鑒別賢佞，整頓吏治，選賢授能，以扭轉(zhuǎn)社會危機。

京房根據(jù)當(dāng)時的社會狀況對“考功課吏法”加以深化和完善，形成了一套較為完整的政治改良措施。在京房短暫的一生中，考功課吏法的進一步思考是他主要的政治建樹，幾乎寄寓了他全部的政治熱情和希望?！稘h書·京房傳》云：“房罷出，后上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平。”[注]班固：《漢書》，第3163頁。由此可見，考功課吏法也是當(dāng)時京房教授弟子學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容之一。所以王符也從他的老師那里掌握了先師的有關(guān)學(xué)說。

5.《潛夫論》是反映京房家世最多的一部書，反映出王符對京房人生經(jīng)歷的熟悉。對于京房的家世情況，有關(guān)他家族的直接記載，僅《潛夫論》中有一點記載，其他文獻中毫無蹤影。所以盧央《京房評傳》對京房家世的勾勒也主要是據(jù)《潛夫論》中談到的京房材料。相較于漢代其他子書，王符對京房的思想、生平、家世如此關(guān)注，應(yīng)該不是偶然的。這恰反映出他們之間的師承關(guān)系。

6.《潛夫論》中大量征引《周易》經(jīng)傳，達56次之多[注]由于統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和方式不一，各家統(tǒng)計有出入。筆者統(tǒng)計據(jù)彭鐸《潛夫論箋校正》，統(tǒng)計結(jié)果包括直接和間接引用兩種。劉文英《王符評傳》指出：“據(jù)不完全統(tǒng)計，《潛夫論》全書直接舉出‘五經(jīng)’、《論語》書名和完整引用其語錄者達137次……其中引《周易》經(jīng)傳29次。”李曉敏《王符〈潛夫論〉研究》統(tǒng)計，《潛夫論》引《周易》經(jīng)傳62次。蔣澤楓《王符〈潛夫論〉研究》統(tǒng)計，《潛夫論》引《周易》共計64條。，僅次于《詩經(jīng)》，可見王符受《易》學(xué)影響之大。只是王符特別看重的是京房革新政治的主張，其征引《周易》的內(nèi)容與京氏《易》學(xué)并無明顯聯(lián)系。他在學(xué)習(xí)的過程中，是有所揚棄的。關(guān)于這個問題，后文將會談到。

三、王符游學(xué)洛陽及其與京氏《易》的關(guān)系

王符出生于安定臨涇(今甘肅鎮(zhèn)原)，雖遠在隴東，但他同當(dāng)時的許多學(xué)子一樣，也曾有過一段游學(xué)洛陽的經(jīng)歷?！逗鬂h書·王充王符仲長統(tǒng)列傳》載：“王符字節(jié)信，安定臨涇人也。少好學(xué)，有志操，與馬融、竇章、張衡、崔瑗等友善。”[注]范曄：《后漢書》，第1630頁。王符正是在洛陽游學(xué)期間結(jié)識了當(dāng)時這些名士的[注]李曉敏考證認為，王符入三輔及至洛在其生平中大致有三個區(qū)間：一是早年游學(xué)期；二是隨郡第一次內(nèi)遷時期；三是隨郡第二次內(nèi)遷時期。王符與馬融、竇章等四人的交游并非同時同地，與馬融的交游當(dāng)在最初游學(xué)三輔之時；與竇章、崔瑗、張衡的交游在游學(xué)洛陽之時?？蓚湟徽f。參李曉敏《王符早年交游及行跡考論》，《文藝評論》2013年第12期。。趙儷生先生就指出：“試想，王符出生自與匈奴、羌人臨近的邊徼地區(qū)，假如不是游學(xué)到了東都洛陽，結(jié)交了這些全國第一流的經(jīng)學(xué)家、天文歷算學(xué)家、文章家，并受其影響的話，他就不大可能具有寫出《潛夫論》這樣一部批判當(dāng)世的名著的勇氣。”[注]趙儷生：《東漢政論家思想家王符》，見《趙儷生文集》(第四卷)，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002年，第156頁。關(guān)于王符游學(xué)洛陽的具體時間，王鑫義先生認為，馬融、竇章、張衡、崔瑗游學(xué)洛陽的時間都在和帝永元中期，與他們在游學(xué)中結(jié)為好友的王符去洛陽游學(xué)的時間也應(yīng)在永元中期[注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽及其師承問題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1988年第1期。。這個推斷是正確的。

游學(xué)是兩漢士人增長閱歷、接受學(xué)術(shù)氛圍感召的重要方式。東都洛陽是當(dāng)時的政治、經(jīng)濟、文化中心，那里有最高學(xué)府——太學(xué)，經(jīng)師云集，人才薈萃。太學(xué)也是京師養(yǎng)士儲才的學(xué)術(shù)文化中心，在社會上享有很高的聲譽和地位，自然成為眾多游學(xué)士子追慕和向往的圣地。劉文英指出：“游學(xué)之風(fēng)，始于西漢后期，原是青年學(xué)子拜師結(jié)友的一種交際活動，后來變成又是他們尋求仕路的一個準(zhǔn)備過程。東漢中期以后，此風(fēng)越來越盛，雖經(jīng)‘黨錮’的打擊，風(fēng)氣依然如舊?！盵注]劉文英：《王符評傳》，第294頁。在濃厚游學(xué)氛圍的影響下，有許多儒生“仗策驅(qū)驢”或“單步負笈”，游走他鄉(xiāng)，不遠萬里去拜求名師或結(jié)交友朋，以求增長才干，學(xué)有所成。《后漢書·李固傳》寫李固“少好學(xué)，常步行尋師，不遠千里。遂究覽墳籍，結(jié)交英賢”[注]范曄：《后漢書》，第2073頁。。有的人家境困難，甚至賣傭、給人做工以籌備學(xué)資。王符在《贊學(xué)》中稱贊“倪寬賣力于都巷，匡衡自鬻于保徒”，就對他們刻苦求學(xué)的精神稱頌有加。從《潛夫論》所反映出的學(xué)術(shù)視野、理論高度，及同當(dāng)時社會現(xiàn)實的密切聯(lián)系看，王符不可能沒有游學(xué)經(jīng)歷，不可能沒有在京師的廣泛學(xué)習(xí)和對此前一些學(xué)者理論的接受和思考。

在洛陽游學(xué)的過程中，王符同一些志趣相投的人產(chǎn)生友誼是自然之事。當(dāng)時結(jié)識了馬融、竇章、崔瑗、張衡等友人，他們年齡相差不大，又都是年輕好學(xué)的文才[注]《后漢書·王符傳》載：“少好學(xué)，有志操?！薄逗鬂h書·馬融傳》載：“有俊才?！薄逗鬂h書·竇章傳》載：“少好學(xué)，有文章?！薄逗鬂h書·崔瑗傳》載：“早孤，銳志好學(xué)，盡能傳其父業(yè)?！薄逗鬂h書·張衡傳》載：“衡少善屬文，游于三輔，因入京師，觀太學(xué)，遂通《五經(jīng)》，貫六藝?！?，于是結(jié)下了深厚的友誼。

元帝時京氏《易》被立為博士，東漢光武帝置今文十四博士，京氏《易》就是其一。《后漢書·儒林列傳》載牟長“自為博士及在河內(nèi)，諸生講學(xué)者常有千余人，著錄前后萬人”，又載其子牟紆“以隱居教授，門生千人”[注]范曄：《后漢書》，第2557頁。。京房的學(xué)說在東漢亦不乏傳人。京房培養(yǎng)了一批杰出的弟子門人，他們秉承師說，活躍在漢代的官私學(xué)府之中，王符從其再傳或三傳弟子問學(xué)，從而將其先師之說發(fā)揚光大。

關(guān)于京房的學(xué)說，《漢書·京房傳》載：

(京房)治《易》，事梁人焦延壽。延壽字贛……贛常曰：“得我道以亡身者，必京生也。”其說長于災(zāi)異，分六十四卦，更直日用事，以風(fēng)雨寒溫為候，各有占驗，房用之尤精。[注]班固：《漢書》，第3162頁。

京房善說災(zāi)異[注]桓譚《新論·言體篇》曰：“如無大材，則雖威權(quán)如王翁，察慧如公孫龍，敏給如東方朔，言災(zāi)異如京君明(即京房)，及博見多聞，書至萬篇，為儒教授數(shù)百千人，衹益不知大體也?！?，深得其師焦延壽學(xué)說之精髓。當(dāng)元帝提出選派幾名熟知“考功課吏法”的弟子時，京房推薦了任良和姚平?？芍?，在京房心中，任良和姚平應(yīng)是當(dāng)時眾弟子中比較杰出的兩位，且較好地掌握了京房的考功課吏思想?！稘h書·儒林傳》記述京房學(xué)說承傳云：

京房受《易》梁人焦延壽。延壽云嘗從孟喜問《易》。會喜死，房以為延壽《易》即孟氏學(xué)，翟牡、白生不肯，皆曰非也。至成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸《易》家說皆祖田何、楊叔[元]、丁將軍，大誼略同，唯京氏為異，黨焦延壽獨得隱士之說，托之孟氏，不相與同。房以明災(zāi)異得幸，為石顯所譖誅，自有傳。房授東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘，皆為郎、博士。繇是《易》有京氏之學(xué)。[注]班固：《漢書》，第3601～3602頁。

文中指出，京房的三位入室弟子殷嘉、姚平、乘弘傳承了京房的《易》學(xué)思想，能將其師的學(xué)說傳承下去。另，在京房應(yīng)詔為元帝舉薦熟知考功課吏的弟子中就有姚平，這反映出在《易》學(xué)之外，“考功課吏法”也是京房教授弟子的重要內(nèi)容。正如盧央所說：“他(京房)的研究工作涉及面較廣，如考功課吏、易學(xué)、星占、災(zāi)異、音律、風(fēng)角，均有所涉獵。在這些領(lǐng)域中不僅僅是一般的涉獵，而是都有自己獨到的見解。”[注]盧央：《京房評傳》(上)，第39頁。

就經(jīng)學(xué)的傳承而言，兩漢經(jīng)學(xué)傳承恪守師法和家法。清末學(xué)者皮錫瑞說：“前漢重師法，后漢重家法?！盵注](清)皮錫瑞著，周予同注：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2012年，第91頁。所謂“師法”，即守被立為經(jīng)學(xué)博士后之經(jīng)說；所謂“家法”，即經(jīng)學(xué)博士及其弟子依據(jù)師法講經(jīng)，又多體現(xiàn)了個人的理解，各自成家。故西漢儒生多專守一經(jīng)，東漢儒生則往往兼治多經(jīng)。相較而言，東漢儒生對儒家經(jīng)典的理解多有創(chuàng)新之處。唐晏《兩漢三國學(xué)案》在談到京氏《易》的發(fā)展時說：

《易》之有京氏，猶《詩》之有《齊詩》也。其說初以陰陽五行說《易》，后遂純以占驗說《易》。故東漢一代，京《易》大行，以其說近于讖緯也。故東京凡以明《易》征者，多方術(shù)之士。至此而《易》道且為別傳矣。[注](清)唐晏著，吳東民點校：《兩漢三國學(xué)案》，北京：中華書局，1986年，第44頁。

京氏《易》在西漢傳承發(fā)展的基礎(chǔ)上，在東漢由于與讖緯學(xué)說相近，數(shù)術(shù)色彩濃厚，趁勢得到了迅速發(fā)展。

王符對京房學(xué)說的接受傳承，是既尊重家法，又結(jié)合社會和自身學(xué)習(xí)的實際，多有創(chuàng)新之處。也正由于講讖緯者盡量使京氏《易》成為其理論工具，故王符對于京氏《易》不是很熱心，無形中拉開了距離，而將關(guān)注點放在“考功課吏法”上面，但當(dāng)時習(xí)京氏《易》者也有。《后漢書·崔骃列傳》中就說王符的好友崔瑗，“年十八，至京師，從侍中賈逵質(zhì)正大義，逵善待之，瑗因留游學(xué)，遂明天官、歷數(shù)、《京房易傳》、六日七分。諸儒宗之”[注]范曄：《后漢書》，第1722頁。。關(guān)注圖讖者也不乏其人，如任安“少游太學(xué)，受《孟氏易》，兼通數(shù)經(jīng)。又從同郡楊厚學(xué)圖讖，究極其術(shù)”[注]范曄：《后漢書·儒林列傳》，第2551頁。。馬融既從古文學(xué)“遍注六經(jīng)”，又“集諸生考論圖緯”。為京房之后學(xué)，王符在取舍上與任安、馬融相異，正顯示出他思想的深刻和對現(xiàn)實的真切關(guān)注。

《贊學(xué)》中言：“人不可以不就師矣?！睆亩岢鰧W(xué)習(xí)“五經(jīng)”應(yīng)該“攝之以良朋，教之以明師”的觀點。對于陰陽災(zāi)異之說王符也不是干脆不用、不說，但主要是學(xué)習(xí)京氏《易》用陰陽災(zāi)異諷諫君主的方法[注]林劍鳴認為，西漢末年有一批儒者指陳時弊，推陰陽、言災(zāi)異以匡扶政治。他們借自然界出現(xiàn)的一些異?，F(xiàn)象揭露政治弊端，向統(tǒng)治者進諫，以改善統(tǒng)治。京房就是其中之一。參林劍鳴《秦漢史》(下)，上海：上海人民出版社，1989年，第33頁。，而對災(zāi)異譴告、卦氣說等思想內(nèi)容并無興趣。

其實，利用災(zāi)異譴告來勸諫君王，可以說也是有頭腦的從政文人的一個發(fā)明，是有傳統(tǒng)的。先秦時期就有借災(zāi)異星象委婉諷勸君主的。如《史記·越王勾踐世家》載，陶朱公的二兒子因殺人被囚于楚國，朱公意欲小兒子攜帶大量黃金前往楚國找其故交莊生營救，但長子以死相逼，執(zhí)意前往，無奈朱公只有讓長子前往楚國。朱公長子到楚國后，按照朱公的囑托將書信和千金進獻于莊生。莊生于是入見楚王，言：“某星宿某，此則害于楚?！背躞@懼，于是在莊生的引導(dǎo)下準(zhǔn)備實行大赦[注]詳參司馬遷《史記》(修訂本)，北京：中華書局，2013年，第2103～2104頁。。從莊生救人的方式，我們可以看出他不是直接勸諫楚王讓釋放朱公之子，而是言說星宿天象，通過十分委婉、間接的方式達到目的。這種言說方式在君主專制的漢代被一些人所繼承，京房、王符便是較典型的例子。但之后君王為了維護自身的地位和權(quán)力，凡出現(xiàn)災(zāi)異也都下詔罪己，進行自責(zé)。但由于他們并未從本質(zhì)上看問題，不能舉一反三，看到當(dāng)時政治體制中存在的重大問題，因而也未能阻止東漢王朝趨于衰微的局勢。

京房也運用易學(xué)“天人感應(yīng)”的思想來強調(diào)任賢的重要性，王符《潛夫論》對此也有很好的繼承。京房云：

古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應(yīng)著，末世以毀譽取人，故功業(yè)廢而致災(zāi)異。宜令百官各試其功，災(zāi)異可息。[注]班固：《漢書》，第3160頁。

王符《三式》云：

圣主誠肯明察群臣，竭精稱職有功效者，無愛金帛封侯之費；其懷奸藏惡別無狀者，圖鐵锧鉞之決。然則良臣如王成、黃霸、龔遂、邵信臣之徒，可比郡而得也；神明瑞應(yīng)，可期年而致也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第273頁。

二相比較，在論述形式和內(nèi)容上都很相似。

從《易》學(xué)理論上說，王符《易》學(xué)以論證觀點為旨歸，繼承發(fā)揚了《易傳》的崇德尚賢精神，與京氏《易》的災(zāi)異、譴告、占驗、卦氣等易學(xué)思想并無關(guān)系。如《忠貴》云：

五代之臣，以道事君，以仁撫世，澤及草木，兼利外內(nèi)，普天率土，莫不被德，其所安全，真天工也。是以福祚流衍，本枝百世。季世之臣，不思順天，而時主是諛，謂破敵者為忠，多殺者為賢。白起、蒙恬，秦以為功，天以為賊。息夫、董賢，主以為忠，天以為盜。此等之儔，雖見貴于時君，然上不順天心，下不得民意，故卒泣血號咷，以辱終也?！兑住吩唬骸暗卤《蛔?，智小而謀大，力少而任重，鮮不及矣?！笔枪实虏环Q其任，其禍必酷；能不稱其位，其殃必大。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第145頁。

王符主張人臣應(yīng)盡忠竭思，全力輔佐君王。作為臣下應(yīng)該以“五代之臣”為榜樣，“以道事君，以仁撫世”；反對成為“季世之臣”一類的人，違逆天道和民意。為了增強論證的可信度和說服力，王符在陳述事實的基礎(chǔ)上引《周易·系辭下》中的話來說明人臣要德位相稱，這樣才能“位以德興，德貴忠立”(《敘錄》)。很顯然，王符引《周易》是以重德和尚賢為出發(fā)點的，與京房的災(zāi)異、卦氣、占驗等理論無關(guān)。再如《明忠》：“《易》曰：‘王明，并受其福。’”《贊學(xué)》：“《易》曰：‘君子以多志前言往行以蓄其德?！薄栋嗟摗罚骸啊兑住吩唬骸ト损B(yǎng)賢以及萬民。’”等等，皆是如此。

綜上，王符應(yīng)是在東漢中后期士人競相游學(xué)從師的學(xué)術(shù)氛圍中，在洛陽拜京房的再傳或三傳弟子學(xué)習(xí)考功課吏法，以及京房利用《易》學(xué)災(zāi)異陰陽來諷諫政治、規(guī)勸君主的。王符重在學(xué)習(xí)京房用《易》推行政治改革措施的方法。這些都可以看出他對京房思想在繼承中的揚棄與發(fā)展。

四、王符對京房政治思想理論的傳承

通過上文對王符與京房思想淵源關(guān)系的梳理，綜合考察二人的相關(guān)材料，結(jié)合他們所處的時代背景和政治主張，可以看出，王符的一些重要政治思想是對京房的繼承與發(fā)展。下面從四個方面對這個問題加以較具體的論述。

(一)施行考功課吏法，整頓吏治

漢代對官吏的選拔與考核，京房在理論和實踐上都作出了重要貢獻，他首創(chuàng)“考功課吏法”[注]呂思勉認為，京房首創(chuàng)“考功課吏法”。參呂思勉《秦漢史》，上海：上海古籍出版社，2005年，第592頁。，對后代吏治產(chǎn)生了深遠影響。三國時期魏明帝曹叡就曾下詔作考課法，《三國志·魏書·劉劭傳》載：“景初中，受詔作《都官考課》……臣奉恩曠然，得以啟蒙，輒作《都官考課》七十二條，又作《說略》一篇……事成未上，會明帝崩，不施行。”[注]陳壽撰，裴松之注，盧弼集解，錢劍夫整理：《三國志集解》(第四冊)，上海：上海古籍出版社，2009年，第1716～1717頁。杜恕評論曰：“今奏考功者，陳周、漢之法為，綴京房之本旨，可謂明考課之要矣?！盵注]陳壽撰，裴松之注，盧弼集解，錢劍夫整理：《三國志集解》(第四冊)，第1427頁。杜預(yù)亦評論曰：“魏氏考課，即京房遺意，其文可謂至密?！盵注]房玄齡等撰，曹文柱等標(biāo)點：《晉書》，長春：吉林人民出版社，1995年，第588頁。清代唐晏談到京房之學(xué)時說：“若其考課之法，則今日處分之例實祖用之，固未可廢也?！盵注](清)唐晏著，吳東民點校：《兩漢三國學(xué)案》，第25頁。其影響可見一斑。

具體而言，考功課吏法是古代封建制社會中對各級官吏的一種考察制度和方法，其目的在于選賢進能，罷退奸佞，防止貪污索賄。《漢書·京房傳》云：

數(shù)召見問，房對曰：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應(yīng)著，末世以毀譽取人，故功業(yè)廢而致災(zāi)異。宜令百官各試其功，災(zāi)異可息?！痹t使房作其事，房奏考功課吏法。……后上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平，“愿以為刺史，試考功法，臣得通籍殿中，為奏事，以防雍塞”[注]班固：《漢書》，第3160～3163頁。。

據(jù)《漢書·雋疏于薛平彭傳》載，漢元帝“始即位，關(guān)東連年被災(zāi)害，民流入關(guān)，言事者歸咎于大臣”。針對各級官吏的不作為，元帝指責(zé)道：“惡吏負賊，妄意良民，至亡辜死，或盜賊發(fā)，吏不亟追而反系亡家，后不敢復(fù)告，以故寖廣，民多冤結(jié)，州郡不理，連上書者交于闕廷。二千石選舉不實。是以在位多不任職。民田有災(zāi)害，吏不肯除，收趣其租，以故重困?！盵注]班固：《漢書》，第3043頁?！稘h書·薛宣朱博傳》也說，元帝時“歲比不登，倉廩空虛，百姓饑饉，流離道路”[注]班固：《漢書》，第3393頁。。加之，當(dāng)時又有西羌叛亂，各種災(zāi)害頻發(fā)[注]陳業(yè)新統(tǒng)計，“元帝在位時間自公元前48年至公元前33年，計16年，期間有災(zāi)24次，平均每年有1.5次災(zāi)害發(fā)生，發(fā)災(zāi)率遠比其前歷史時期(平均3年2次左右)要高”。參陳業(yè)新《災(zāi)害與兩漢社會研究》，上海：上海人民出版社，2004年，第204頁。，社會矛盾尖銳?！稘h書·京房傳》載京房對元帝之問曰：“今陛下即位以來，日月失明，星辰逆行，山崩泉涌，地震石隕，夏霜冬雷，春凋秋榮，隕霜不殺，水旱螟蟲，民人饑疫，盜賊不禁，刑人滿市，《春秋》所記災(zāi)異盡備?！盵注]班固：《漢書》，第3162頁。針對當(dāng)時的社會現(xiàn)實，京房順勢提出了考功課吏法的政治主張，力主“以功舉賢”，反對“以毀譽取人”。元帝迫于當(dāng)時的社會政治形勢，急于緩和社會矛盾，平息災(zāi)異，就讓京房在部分地區(qū)進行試點，以便日后在全國推行。但由于當(dāng)時中書令石顯專權(quán)，“事無大小，因顯白決，貴幸傾朝，百僚皆敬事顯”(《漢書·佞幸傳》)。石顯又與友人五鹿充宗結(jié)為黨友，共同敵視、排擠京房及其弟子，以致最后還沒來得及實行，京房就被以“非謗政治，歸惡天子，詿誤諸侯王”(《漢書·京房傳》)的罪名棄市。隨著京房被害，考功課吏法自然也就無疾而終。

考功課吏法是京房政治生涯中的一件大事，他為之用盡了大量心思，其目的就是為了解決元帝朝當(dāng)時所面臨的政治混亂、吏治腐敗、自然災(zāi)害頻發(fā)等現(xiàn)實問題。王符對考功課吏法是極為推崇的，《考績》：“先師京君，科察考功，以遺賢俊，太平之基，必自此使?！薄顿t難》：“京房數(shù)與元帝論難，使制考功而選守。”都反映出這一點。

關(guān)于京房考功課吏法的具體內(nèi)容，由于史料闕如，其詳細內(nèi)容已無法知曉，但《潛夫論》為我們留下了一些可資追尋的痕跡，通過《潛夫論》我們可大致了解考功課吏法的具體情況?！犊伎儭菲梢哉f是王符對京房考功課吏法思想的具體闡釋。文中云：

凡南面之大務(wù)，莫急于知賢；知賢之近途，莫急于考功。功誠考則治亂暴而明，善惡信則直賢不得見障蔽，而佞巧不得竄其奸矣。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第81頁。

王符認為，“考功”是君主統(tǒng)治的重要政治措施，考察官員的政績、言行是辨賢佞、明治亂、申善惡的重要手段?！胺彩恐詾橘t者，且以其言與行也”(《賢難》)?！度健吩疲骸叭谌d之后，宜明考績黜刺，簡練其材?！蓖醴踔琳f：“世主不循考功而思太平，此猶欲舍規(guī)矩而為方圓，無舟楫而欲濟大水?！蔽闹杏衷疲?/p>

今群臣之不試也，其禍非直止于誣、暗、疑、惑而已，又必致于怠慢之節(jié)焉?！枪蚀笕瞬豢脊?，則子孫惰而家破窮；官長不考功，則吏怠傲而奸宄興；帝王不考功，則直賢抑而詐偽勝。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第82頁。

王符再次申明考功對于國家治理的重大意義。對于那些“尸祿素餐，無進治之效，無忠善之言者，使從渥刑”；對于成績顯著者，應(yīng)當(dāng)“賞賜金帛，爵至封侯”?？脊χ蟆皠t三公競思其職，而百寮爭竭其忠矣”(《三式》)，也可達到“官無廢職，位無非人”的效果。文中還說：

夫守相令長，效在治民；州牧刺史，在憲聰明；九卿分職，以佐三公；三公總統(tǒng)，典和陰陽：皆當(dāng)考治以效實為王休者也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第85頁。

在王符看來，考功的對象涉及封建政權(quán)的各級官吏，重點是首相令長、州牧刺史、九卿三公這些關(guān)系國家吏治生態(tài)的重臣。這一點顯然源于京房?！稘h書·京房傳》言：“中書令石顯、尚書令五鹿君相與合同，巧佞之人也，事縣官十余年；及丞相韋侯，皆久亡補于民，可謂亡功矣。此尤不欲行考功者也?！盵注]班固：《漢書》，第3166頁。石顯和五鹿充宗是元帝身邊的近臣，在京房看來，他們是考課的首要對象。

王符在京房的基礎(chǔ)上，對考功課吏法的具體內(nèi)容、對象、目的與方法作了更全面、深入的闡釋，是對京房吏治改革思想的理論升華?？傊覀儗⑼醴目脊χ鲝埮c京房的考功課吏法相比照，可以確定，施行考功課吏法，整頓吏治，是王符與京房的共同政治理想，王符是對京房思想的進一步完善和細化。

(二)選賢任能，罷黜奸佞

重視人才、選賢授能、罷黜奸佞一直是我國古代有遠見的政治家和熱切關(guān)注現(xiàn)實的思想家所極力呼吁的主張，作為文學(xué)家與思想家的王符和京房的有關(guān)論述同樣突出反映了這一思想。《漢書·京房傳》云：

是時中書令石顯顓(同“?！?權(quán)，顯友人五鹿充宗為尚書令，與房同經(jīng)，論議相非。二人用事，房嘗宴見，問上曰：“幽厲之君何以危？所任者何人也？”上曰：“君不明，而所任者巧佞。”房曰：“知其巧佞而用之邪，將以為賢也？”上曰：“賢之?！狈吭唬骸叭粍t今何以知其不賢也？”上曰：“以其時亂而君危知之?！狈吭唬骸叭羰?，任賢必治，任不肖必亂，必然之道也。幽厲何不覺悟而更求賢，曷為卒任不肖以至于是？”上曰：“臨亂之君各賢其臣，令皆覺寤，天下安得危亡之君？”房曰：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君而非笑之，然則任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽厲卜之而覺寤乎？”上曰：“唯有道者能以往知來耳?！盵注]班固：《漢書》，第3161～3162頁。

元帝時期，石顯和五鹿充宗等人結(jié)為朋黨，依仗元帝的寵信殘害忠良。京房勢單力薄，因說陰陽災(zāi)異“所言屢中”，獲得元帝的信任。他抱著極大的政治熱情向元帝陳述選賢任能的重要性，舉了歷史上周幽王、周厲王任用奸佞亡國的事例，希望元帝能夠以史為鑒。為了進一步啟發(fā)元帝，京房又以齊桓公任用豎刁、秦二世任用趙高為例，闡述了奸佞之臣亡國誤主的事實，試圖揭露石顯等人禍國殃民的罪行，最后得出了“任賢必治，任不肖必亂”的結(jié)論。只可惜元帝未能領(lǐng)悟、接受京房的諫言，京房最終被讒害致死。為此，宋代史學(xué)家司馬光感嘆說：“人君之德不明，則臣下雖欲竭忠，何自而入乎！觀京房所以曉孝元，可謂明白切至矣，而終不能寤，悲夫！”[注]司馬光編著，胡三省音注：《資治通鑒·漢紀(jì)》，北京：中華書局，1956年，第930頁。對京房的赤誠之心充滿惋惜。

從京房進諫元帝的這段話來看，一問一答，層層推進，頗有戰(zhàn)國縱橫家游說君主的意味，集中體現(xiàn)了京房選賢任能、罷黜奸佞的政治思想。

王符與京房一樣，選賢任能、罷黜奸佞也是他的政治思想。與京房相比，王符的任賢思想更為集中和全面，在《賢難》《思賢》《論榮》《明暗》《潛嘆》《考績》《本政》《實貢》諸篇中均有反映，并提出了一整套的人才思想，并歸納為“國以賢興”。如《賢難》云：

世之所以不治者，由賢難也。所謂賢難者，非直體聰明服德義之謂也。此則求賢之難得爾，非賢者之所難也。故所謂賢難者，乃將言乎循善則見妒，行賢則見嫉，而必遇患難者也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第51頁。

東漢中后期政局動蕩，社會日益衰敗，王符認為最主要的原因是賢人得不到重用，賢佞顛倒，小人當(dāng)?shù)?，賢人處處遭到嫉妒、迫害和打擊，無法施展才華，輔佐君王。他說：“凡南面之大務(wù)，莫急于知賢”(《考績》)；“養(yǎng)世之君，先亂任賢”(《思賢》)；“國以賢興，以諂衰，君以忠安，以忌?！?《實貢》)；“世未嘗無賢也，而賢不得用者，群臣妒也”(《潛嘆》)。正因為充分認識到了賢人在治國理政中的重要作用，所以王符才一針見血地指出當(dāng)時社會對賢人的選拔、任用以及考核中存在的問題，并提出了自己的主張。

王符對賢人的認識是：“所謂賢人君子者，非必高位厚祿富貴榮華之謂也?！?《論榮》)“且凡士之所以為賢者，且以其言與行也。”(《賢難》)“夫賢者之為人臣，不損君以奉佞，不阿眾以取容，不墮公以聽私，不撓法以吐剛，其明能照奸，而義不比黨?！?《潛嘆》)而且主張“論士必定于志行，毀譽必參于效驗；不隨俗而雷同，不逐聲而寄論”(《交際》)，“茍得其人，不患貧賤；茍得其材，不嫌名跡”(《本政》)，“人之善惡，不必世族；性之賢鄙，不必世俗”(《論榮》)，反對時人“以賊殘酷虐為賢”(《述赦》)、“以錢多為賢”(《考績》)、“竊祿位者為賢”(《賢難》)、“以族舉德，以位命賢”(《論榮》)的悖論；痛斥外戚、宦官專權(quán)是“或阿親戚，使典兵官，此所謂以其國與敵者也”(《勸將》)。這些看法何其深刻！

針對當(dāng)時統(tǒng)治者選用人才的不當(dāng)，王符指出：“人君選士，咸求賢能，群司貢薦，競進下材”(《敘錄》)，“為官擇人，必得其材，功加于民，德稱其位”，“何以知國之將亂也？以其不嗜賢也”(《思賢》)，造成的結(jié)果就是“凡在位所以多非其人，而官聽所以數(shù)亂荒也”(《考績》)。國家的興亡與治亂，關(guān)鍵在于君主能否任用賢人，王符深信“亂國之官，非無賢人也，其君弗之能任，故遂于亡也”(《思賢》)，“凡有國之君，未嘗不欲治也，而治不世見者，所任不賢故也”(《潛嘆》)，“國家存亡之本，治亂之機，在于明選而已矣”(《本政》)?？傊?，為政尚賢、舉賢、任賢，用考功來分辨賢愚是《潛夫論》貫穿始終的核心思想，也是王符在京房的基礎(chǔ)上，對先秦以來賢能思想的深化和發(fā)展，對后世有深遠的影響。

(三)尊君重令，嚴(yán)明賞罰

王符和京房所處時代一個共同的特點是君權(quán)旁落，外戚與宦官集團專權(quán)，朝政上下賞罰不明，吏治腐敗。蕭公權(quán)就指出：“東京和安以后之政治，儼如前漢元成以后政治之重演。大權(quán)旁落，君主勢微，外戚宦官竊柄亂政?！盵注]蕭公權(quán)：《中國政治思想史》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第318頁。王符與京房作為衰世之際有著進步思想的政治改革家，對當(dāng)時的國家治理進行了冷靜的思考，通過多種渠道極力提倡尊君重令、嚴(yán)明賞罰的思想。

漢元帝時期西漢王朝的權(quán)力開始衰退，上層豪強掌握了國家權(quán)力，賞罰陟降之權(quán)下移。元帝朝的另一突出問題是外戚史高與宦官石顯專權(quán)。車騎將軍史高為了把持朝政，與宦官石顯等結(jié)為朋黨，初元五年(前44)，史高告老回鄉(xiāng)，石顯專權(quán)?！稘h書·佞幸傳》云：“是時，元帝被疾，不親政事，方隆好于音樂，以顯久典事，中人無外黨，精?？尚湃?，遂委以政。事無小大，因顯白決，貴幸傾朝，百僚皆敬事顯。”[注]班固：《漢書》，第3726頁。石顯又與中書仆射牢梁、少府五鹿充宗結(jié)為死黨，對抗朝中正直之士。當(dāng)時民歌曰：“牢邪石邪，五鹿客邪！印何累累，綬若若邪?！笔@變詐專權(quán)眾人皆知。這些導(dǎo)致豪強貴族的勢力得不到打壓，不斷發(fā)展壯大，各種突出的社會問題不斷出現(xiàn)。

京房在朝為官時，正值石顯、五鹿充宗弄權(quán)，面對朝政急需解決的現(xiàn)實問題，京房提出了考功課吏法的政治改良主張，希望整頓吏治，革除積弊，加強中央集權(quán)。元帝自身也意識到了當(dāng)時吏治所存在的問題，于是讓諸大臣、刺史和京房辯論?；实垲^腦不清，其結(jié)果可想而知。討論都認為“房言煩碎，令上下相司，不可許”(《漢書·京房傳》)，同意者僅鄭弘、周堪二人。雖然在京房的努力下，他的主張后來得到了元帝的支持，讓其推薦弟子進行試點，但最后的結(jié)果是京房被“棄市”。

京房尊君重令的政治理想也體現(xiàn)在《京氏易傳》中?！稘h書·五行志》引京房《易傳》云：“令不修本，下不安，金毋固自動，若有音”；“天子弱，諸侯力政，厥異水斗?！盵注]班固：《漢書》，第1429頁、1437頁。京房主張尊卑有別，務(wù)本修政，加強君權(quán)。長期以來，學(xué)者們很少將京氏《易》與政治掛鉤，其實，京房在因善說陰陽災(zāi)異獲得元帝信任后，他的主要目標(biāo)已不再是預(yù)言災(zāi)異，而將主要精力放在推行考功課吏法的政治改革上，其易學(xué)理論也是為實現(xiàn)政治改革服務(wù)的。此外，元帝時期吏治賞罰不明的問題也十分突出?！稘h書·佞幸傳》載元帝“數(shù)勞勉顯，加厚賞賜，賞賜及賂遺訾一萬萬”。石顯善于察言觀色，“能探得人主微指”，無功而獲得重賞?！稘h書·馮奉世傳》載元帝“賜奉世爵關(guān)內(nèi)侯，食邑五百萬”。元帝厚賞寵臣，沒有原則，各級官吏亦效之?！稘h書·淮陽憲王傳》載，淮陽憲王劉欽為了回到朝廷，“遣有司為子高償責(zé)二百萬”，還給予其舅張博黃金五百斤。可以說，元帝時期朝廷賞罰不明，各級官吏貪財賤義，吏治腐敗嚴(yán)重。京房極力推行考功課吏法，一個主要目的就是要嚴(yán)格考核官員政績，論功封賞。《漢書·京房傳》載京房上疏元帝云：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應(yīng)著。……宜令百官各試其功，災(zāi)異可息?！笨梢姡摴π匈p、嚴(yán)明賞罰是京房的吏治改革措施之一。

王符所處的時代，正值東漢中后期，各種社會問題和矛盾更為突出?；实鄱天瘢负笈R朝，外戚與宦官交替把持朝政，皇權(quán)被嚴(yán)重削弱。加上土地兼并嚴(yán)重，各種災(zāi)害頻發(fā)，大量農(nóng)民破產(chǎn)流亡。王符痛心疾首地指出：“衰世群臣誠少賢也，其官益大者罪益重，位益高者罪益深爾”(《本政》)；“官無直吏，位無良臣”(《實貢》)；“有功不賞，無德不削”(《三式》)。在位者也多“虛食重祿，素餐尸位”(《思賢》)；“坐作奢僭，驕育負責(zé)，欺枉小民，淫恣酒色”(《三式》)。吏治腐敗，綱紀(jì)廢弛，選舉失當(dāng)，賞罰不公。王符出于知識分子的責(zé)任感，在“先師京君”政治改革思想的基礎(chǔ)上，積極尋找解決當(dāng)時社會、政治危機的出路，著書立說，提出了較京房更為全面深刻的尊君重令、嚴(yán)明賞罰的政治策略?！端ブ啤吩疲?/p>

行賞罰而齊萬民者，治國也；君立法而下不行者，亂國也；臣作政而君不制者，亡國也。是故民之所以不亂者，上有吏；吏之所以無奸者，官有法；法之所以順行者，國有君也；君之所以位尊者，身有義也。義者君之政也，法者君之命也。人君思正以出令，而貴賤賢愚莫得違也，則君位于上，而民氓治于下矣。人君出令而貴臣驕吏弗順也，則君幾于弒，而民幾于亂矣。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第311～312頁。

王符主張人君“行賞罰而齊萬民”，“思正以出令”，樹立君主的絕對權(quán)威，以此達到國泰民安?！胺钯p罰者，誠治亂之樞機也，不可不嚴(yán)行也”(《三式》)，這是王符針對當(dāng)時君不主事、君權(quán)旁落、賞罰不明的政治現(xiàn)實而提出的看法，可謂一針見血。王符還指出：“君出令而不從，是與無君等。主令不從則臣令行，國危矣。”(《衰制》)這里所表現(xiàn)的不是一般的“尊君”和君主集權(quán)思想，而是從側(cè)面說明，君主應(yīng)有君主的責(zé)任，要認識到國之興亡，全在于己。不僅在善于用人，而且大事上必須親自過問，并與大臣們商議，不能只知享樂，而將君權(quán)交于親信。所以他說：“賞重而信，罰痛而必，群臣畏勸，競思其職”；“賞不隆則善不勸，罰不重則惡不懲”(《三式》)；“人君身修正賞罰明者，國治而民安”(《巫列》)。

(四)提出“法之奉與不奉皆在于君”

漢元帝腐化墮落，奢侈淫樂，不以朝事為重?！稘h書·薛廣德傳》中就說元帝“日撞亡秦之鐘，聽鄭衛(wèi)之樂”；《漢書·匡張孔馬傳》中也說元帝時的統(tǒng)治者“好聲色，上侈靡，廉恥之節(jié)薄，淫辟之意眾，綱紀(jì)失序”。面對公卿朝臣的淫靡腐敗，京房希望通過考功課吏法的實施，在國家治理和人才選拔上扭轉(zhuǎn)政治頹勢，挽救時局。他將這一希望完全寄托在了軟弱無能的元帝身上，這在《漢書·京房傳》所載京房給元帝的幾次上疏中就可看出。如他在建昭二年(前37)上封事曰：“臣出之后，恐必為用事所蔽，身死而功不成，故愿歲盡乘傳奏事，蒙哀見許?！盵注]班固：《漢書》，第3164頁。雖被譴派出朝廷，但京房渴望能夠始終與決定考功課吏法能否全面實施的元帝保持聯(lián)系。這充分反映出他對君主在推行改革措施中的作用的重視。

王符在京房政治思想的基礎(chǔ)上，高度張揚并強調(diào)了君主在國家治理、法律施行、人才選用等方面所起的決定作用?！睹髦摇分赋觯?/p>

夫忠言所以為安也，不貢必危；法禁所以為治也，不奉必亂。忠之貢與不貢，法之奉與不奉，其秉皆在于君，非臣下之所能為也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第473～474頁。

王符明確提出“法之奉與不奉皆在于君”，反對人君“言賞則不與，言罰則不行”(《勸將》)的蔑視法規(guī)的行為，主張“平賞罰而無阿私”(《德化》)的做法。這也是同東漢中期以后天子賞罰不當(dāng)?shù)臓顩r密切相關(guān)的。再如《潛嘆》所言：“夫詆訾之法者，伐賢之斧也，而驕妒者，噬賢之狗也。人君內(nèi)乘伐賢之斧，權(quán)噬賢之狗，而外招賢，欲其至也，不亦悲乎！”這是王符從選賢授能的角度強調(diào)君主的決定作用。

王符又指出，一個國家的治亂興亡、政治法律、道德風(fēng)俗等的情況，也都取決于君主，所以他一再強調(diào)“本末消息之爭，皆在于君，非下民之所能移也”(《務(wù)本》)；“世之善否，俗之薄厚，皆在于君”(《德化》)；“原本天人，參連相因，致和平機，述在于君，奉法選賢，國自我身”(《敘錄》)。王符屢次強調(diào)國君在治理國家中的核心作用，有明顯的針對性。這一點是比京房思想更高、更具現(xiàn)實針對性的，可以看出王符思想的徹底性。

京房是王符的先師，王符是京房的門生[注]門生，東漢時指再傳弟子。如《后漢書·賈逵傳》：“皆拜逵所選弟子及門生為千乘王國郎?！睔W陽修《〈集古錄〉跋尾·后漢孔廟碑陰題名》：“其親授業(yè)者為弟子，轉(zhuǎn)相傳授者為門生。”后世才用以指親授業(yè)的學(xué)生。。他們都生活于吏治腐敗、社會混亂的年代，面對日益加重的社會危機，他們表現(xiàn)出了極大的熱情和使命感，所以京房所提出的一定程度上解決當(dāng)時社會問題的改良措施，能在經(jīng)過兩三代之后的門生后學(xué)王符的著作中得到繼承和發(fā)展。王符《潛夫論》雖然未能挽救東漢王朝不斷走向衰敗的命運，無法避免漢末的農(nóng)民大起義和長期的社會混亂，但給后代無數(shù)的思想家、政治家以啟發(fā)，從而成為我國古代思想理論方面寶貴的遺產(chǎn)。