鄉(xiāng)村振興背景下的農(nóng)村社會矛盾治理

袁迎春 紀軍令 杜沙沙

摘? ?要： 村干部是農(nóng)村社會矛盾治理的重要主體。基于對陜西省381位女村干部的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分別從治理環(huán)境、治理對象、治理策略和治理資源等方面分析了女村干部的看法?；谂甯刹苛龅难芯拷Y(jié)果，一方面勾勒出當(dāng)前鄉(xiāng)村治理總體和諧穩(wěn)定，但社會矛盾也大量聚集的基本形勢;另一方面則呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村治理精英的生存處境，反映出當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾治理所遭遇的困難與挑戰(zhàn)。化解農(nóng)村社會矛盾，維護農(nóng)村社會秩序，不僅需要法治化治理、經(jīng)濟治理，也需要發(fā)揮文化治理的積極作用。在鄉(xiāng)村振興的背景下，不僅需要“親民”，也要“親基層”“親村干部”，塑造良好的治理環(huán)境。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村振興; 鄉(xiāng)村治理; 社會矛盾; 女村干部; 治理資源

中圖分類號： C911? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.01.001

文章編號： 1673-9973（2019）01-0005-07

一、問題的提出

基層是社會矛盾聚集的場域，而鄉(xiāng)村更是社會矛盾治理的第一線?；馍鐣?，維護鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定，是鄉(xiāng)村治理的重要工作。隨著社會轉(zhuǎn)型引發(fā)的深刻的社會變遷，鄉(xiāng)村社會也發(fā)生著劇烈變化，鄉(xiāng)村成為滋生矛盾的園地。[1]鄉(xiāng)村社會矛盾呈現(xiàn)出數(shù)量增加、主體多元、類型多樣、成因復(fù)雜、解決難度大等特點，[2][3]影響著農(nóng)村社會穩(wěn)定的格局。[4]對于鄉(xiāng)村社會矛盾的研究，揭示問題現(xiàn)狀、分析問題原因、提出解決對策是主要的思路之一。為回答這些問題，研究者們采用了兩種研究視角：一種是客體視角，一種是主體視角。客體視角，即研究者視角，研究者通過理論分析、實證調(diào)查等方法對這些問題作出回答。[5][6][7]主體視角，即研究對象視角，主要通過問卷、訪談等方法獲取村干部、村民對所處村莊的社會矛盾的看法以反映農(nóng)村社會的實際情況。[8][9][10]總體而言，客體視角的分析方法多是宏觀層次的一般化的分析，對于解釋農(nóng)村社會矛盾發(fā)生、發(fā)展的結(jié)構(gòu)性情境有較強的穿透力，但是卻容易忽略農(nóng)村社會矛盾治理實踐中生動、復(fù)雜的情境。從客體視角走向主體視角，研究治理主體在鄉(xiāng)村治理中的心態(tài)、行動和策略等內(nèi)容就顯得十分有必要，而村干部的認識則直接影響鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展方向。[11]現(xiàn)有的基于主體視角的鄉(xiāng)村社會矛盾分析，更多地集中對村民的調(diào)查，或者將村干部與村民一起作為調(diào)查對象，獲取他們對農(nóng)村社會矛盾的基本看法，但是議題多集中于對社會矛盾的現(xiàn)狀和對策的呈現(xiàn)，而對于作為最重要的治理主體的村干部在鄉(xiāng)村社會矛盾治理中所面臨的各種情境及其需求缺少足夠的重視。

事實上，村干部一直是鄉(xiāng)村治理研究的主要對象。村干部是鄉(xiāng)村治理中的精英，[12]345-354掌握著村莊的正式權(quán)力資源，體現(xiàn)國家意志，貫徹和實施黨的各項路線、方針、政策，[13]既可以為村民謀福利，[14]也可以是社會矛盾的導(dǎo)火索。[15]在鄉(xiāng)村治理的場域內(nèi)，女性是一股重要的力量。在農(nóng)村尤其是在經(jīng)濟相對不發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，女村干部對農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展具有重要的意義。[16]1998年的《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定了“村民委員會成員中，婦女應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額”，賦予了女性參與鄉(xiāng)村政治的法律權(quán)利，農(nóng)村女性開始走向政治舞臺。[17]24-25然而，目前女性在鄉(xiāng)村政治中的表現(xiàn)并不盡如人意，主要表現(xiàn)在村干部隊伍中女性比例偏低。[18]雖然女村干部的比例不高，但她們是村莊治理中的“黏合劑”，[19]是鄉(xiāng)村治理中不可或缺的力量。現(xiàn)有關(guān)于女村干部的研究多是從性別視角出發(fā)，分析女性村干部與男性村干部在治理目標(biāo)、[17]33-34治理方式、[20]政治參與[21]等方面的差異，或是分析女村干部與村莊權(quán)力的互動，[22][23]解釋女村干部在村莊治理所面臨困難[24][25]等問題，而這些研究中對在鄉(xiāng)村治理中女村干部如何認知、應(yīng)對村莊內(nèi)的社會矛盾以及對治理村莊社會矛盾有何需求則略顯不足。

2017年10月18日，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。2018年1月2日，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出建設(shè)法治鄉(xiāng)村，強化法律在化解農(nóng)村社會矛盾中的權(quán)威地位，將增強基層干部的法治觀念，提高農(nóng)民法治素養(yǎng)，以構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系。要實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)振興戰(zhàn)略下農(nóng)村社會矛盾解決的法治化，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系，就需要充分發(fā)揮作為基層治理者的農(nóng)村干部的積極性，提升其治理能力，以提高基層治理的效果，建設(shè)穩(wěn)定、和諧的村莊秩序。

有鑒于此，本文基于對陜西省381名女村干部的問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，嘗試從女村干部的視角出發(fā)，分析當(dāng)前我國農(nóng)村社會矛盾的治理環(huán)境、治理對象、治理策略以及作為基層治理者的女村干部的治理資源需求。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本特征

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自于2015年6月、9月、11月在西北大學(xué)進行的一項問卷調(diào)查，問卷以“農(nóng)村社會問題”以主題，重點了解女村干部對鄉(xiāng)村社會治理的一些問題的看法，而對“社會矛盾”的看法是其中的重要內(nèi)容。調(diào)查對象為參加陜西省民政廳與西北大學(xué)合作實施的年度培訓(xùn)計劃的女村“兩委”干部。①問卷數(shù)據(jù)采用集體填答的方式獲得，三次問卷調(diào)查的內(nèi)容略有差異。共計發(fā)放問卷389份，實際回收有效問卷為381份，有效回收率97.94%。

（二）樣本特征

受訪女村干部的基本信息主要包括四個方面的信息：（1）年齡。年齡范圍為23-68歲，平均年齡為43.62歲;（2）工作年限。工作年限范圍為0-41年，平均工作年限為8.04年。（3）受教育程度。小學(xué)及以下的有8人，占比2.10%;初中的有106人，占比27.82%;高中或中專、技校的有178人，占比46.72%;大專的有56人，占比14.70%;大學(xué)本科及以上的有27人，占比7.0%。②（4）職務(wù)信息。女村干部的職務(wù)主要分為兩大類：一是領(lǐng)導(dǎo)干部，二是一般干部。領(lǐng)導(dǎo)干部，即村黨支部委員會的書記、副書記;村民委員會的主任副主任。村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)干部共計186人，其中村支書122人，32.02%，村副支書64人，16.80%;村民委員會的領(lǐng)導(dǎo)干部共計142人，其中村主任94人，24.67%，副主任48人，占12.60%;一般干部，包括婦女主任、計生專干、會計等46人，占12.07%。③

三、結(jié)果分析

（一）當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾的治理環(huán)境

1. 鄉(xiāng)村關(guān)系較為和諧，基層政府與村民組織的關(guān)系總體和諧

村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)系是農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要方面，這種鄉(xiāng)村關(guān)系主要包含黨政層面的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)層面的指導(dǎo)與被指導(dǎo)、政策層面管理與被管理等三個方面的關(guān)系，而在鄉(xiāng)村治理中這三種關(guān)系常?；鞛橐惑w。引發(fā)鄉(xiāng)村關(guān)系的緊張與沖突，導(dǎo)致村民自治呈現(xiàn)“附屬行政化”“過度自治化”的不良傾向。[26]227、233-234調(diào)查結(jié)果表明，大部分（70.60%）受訪女村干部對當(dāng)前的鄉(xiāng)村關(guān)系持正面評價，只有0.52%的受訪女村干部認為當(dāng)前的鄉(xiāng)村關(guān)系不樂觀。而關(guān)于村民組織與基層政府的關(guān)系，大部分（71.66%）受訪女村干部們對縣鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)干部群體形象的總體評價是正面的，僅有1.31%的受訪女村干部的評價是負面的。①對于縣鄉(xiāng)政府與村“兩委”之間的關(guān)系，25.46%的受訪女村干部認為是行政上下級的關(guān)系，35.70%認為是工作上的指導(dǎo)關(guān)系，42.52%認為既有指令性也有指導(dǎo)性關(guān)系，而只有1.31%的女村干部則表示說不清?？梢姡谑茉L女村干部看來，縣鄉(xiāng)基層政府與村民組織的關(guān)系包含強制性和非強制性的雙重色彩，這種縱向?qū)用娴捏w制環(huán)境影響著女村干部們的工作方向。

2. 農(nóng)村各類社會關(guān)系總體樂觀，貧富差距的形勢則不容樂觀

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，多數(shù)受訪女村干部對農(nóng)村中的家庭關(guān)系（91.61%）、鄰里關(guān)系（80.58%）、干群關(guān)系（62.44%）、警民關(guān)系（59.31%）的評價較為樂觀（非常好、好），而有三成多（32.81%）的受訪女村干部認為農(nóng)村貧富關(guān)系的形勢不樂觀（差、非常差）?？傮w而言，受訪女村干部對當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的社會環(huán)境的看法較為樂觀，而貧富差距所帶來的社會矛盾隱患將成為鄉(xiāng)村治理的難點。同時，雖然有相當(dāng)數(shù)量（55.58%）的受訪女村干部認為當(dāng)前農(nóng)村的關(guān)系呈現(xiàn)出“重親情，熱心互助，一方有難，八方支援”的積極正面的特點，但也有相當(dāng)數(shù)量的受訪女村干部對當(dāng)前農(nóng)村人際關(guān)系所顯現(xiàn)出來的“集體活動參與程度低”（44.36%）、“利益關(guān)系成主導(dǎo)關(guān)系”（35.70%）、“私人利益為中心”（35.70%）、“人際信任度低”（30.18%）、“親情疏遠”（27.30%）、“合作生產(chǎn)難度大”（13.65%）、“重面子、輕里子”（9.45%）等利益為中心、情感疏遠淡薄等特點比較憂心。這一調(diào)查結(jié)果，則直接反映出當(dāng)前農(nóng)村內(nèi)部的原子化、個體化趨勢，以及村莊共同體內(nèi)部的利益性因素凸顯而文化性因素衰弱等現(xiàn)實風(fēng)險。另外，就干群關(guān)系而言，22.31%的受訪女村干部認為村內(nèi)的干群關(guān)系“非常融洽”、58.83%認為村內(nèi)的干群關(guān)系“融洽”、16.27%認為村內(nèi)的干群關(guān)系“一般”、0.52%認為村內(nèi)的干群關(guān)系“不融洽”，只有0.52%認為村內(nèi)的干群關(guān)系“非常不融洽”。②可見，總體而言，受訪女村干部對當(dāng)前的農(nóng)村干群關(guān)系的判斷比較正面、積極，而這種積極的干群關(guān)系也為女村干部們解決社會矛盾提供了良好的治理環(huán)境。

（二）當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾的治理對象

1. 農(nóng)村社會矛盾的總體形勢不樂觀，涉及直接的、現(xiàn)實利益的問題是高發(fā)領(lǐng)域

具體的社會矛盾，卷入社會矛盾沖突的村民都是女村干部的治理對象。調(diào)查結(jié)果表明，不少（21.26%）受訪女村干部認為當(dāng)前農(nóng)村的社會矛盾形勢并不樂觀。當(dāng)前的農(nóng)村治理面臨著許多問題，其中最為突出的問題主要集中在農(nóng)民自身的素質(zhì)不高（57.74%）、農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境保護（38.85%）以及農(nóng)村道德習(xí)俗失序（37.80%）等方面。同時，在當(dāng)前農(nóng)村，普法急需加強（37.27%）、土地流轉(zhuǎn)與確權(quán)（36.22%）以及務(wù)工就業(yè)（36.22%）等也是受訪女村干部們所面對的治理問題。解決農(nóng)村存在的突出問題，既是作為治理者的女村干部的治理目標(biāo)，也為女村干部們提供了基本的治理環(huán)境。

從社會矛盾的發(fā)生領(lǐng)域來看，調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前我國農(nóng)村的社會矛盾的發(fā)生領(lǐng)域廣泛，而涉及征地、土地流轉(zhuǎn)、宅基地等領(lǐng)域的矛盾是最突出的。具體而言，受訪女村干部認為當(dāng)前我國農(nóng)村最突出的五個問題分別是：征地（51.70%）、土地流轉(zhuǎn)（50.13%）、環(huán)境污染（39.90%）、農(nóng)村救助金分配問題（35.96%）、拆遷（31.50%）?，F(xiàn)有研究表明，生態(tài)風(fēng)險、農(nóng)村土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)導(dǎo)致土地過度集中的風(fēng)險已經(jīng)成為農(nóng)村治理中所面臨的主要風(fēng)險，[27]農(nóng)民土地權(quán)益被侵害、農(nóng)村環(huán)境惡化等已經(jīng)成為農(nóng)村治理中需要重點解決的社會矛盾，土地問題則是當(dāng)前農(nóng)村反映最為集中、最為突出的問題，[5]同時有研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境矛盾已經(jīng)成為農(nóng)村沖突爆發(fā)的重要隱患，[28]是各類矛盾中增長最快的矛盾，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)甚至已經(jīng)上升為第一位的矛盾。[29]圍繞著土地、環(huán)境、村莊資金等涉及人們直接的、現(xiàn)實利益的問題，極為容易激發(fā)村莊內(nèi)部的矛盾、沖突，這是目前的鄉(xiāng)村治理中亟待解決的問題。

2. 農(nóng)民群體自身的利益心態(tài)因素是引發(fā)社會矛盾的主要原因

調(diào)查結(jié)果表明，受訪女村干部認為引發(fā)村莊內(nèi)部各種社會矛盾的最主要原因是農(nóng)民群體自身的因素。具體而言，農(nóng)民的私心重（66.93%）、農(nóng)民的法律意識淡薄（66.67%）、農(nóng)民的對立心態(tài)（23.62%），得到了多數(shù)女村干部們的認同，而制度政策執(zhí)行存在問題（26.77%）、政府發(fā)展經(jīng)濟的思路與方式有偏差（16.8%）以及上級政府部門間的扯皮（10.24%）等政府因素處于次要的位置，而社會正氣缺乏（23.36%）、基層干群關(guān)系緊張（7.87%）等社會環(huán)境因素則處于更次要的位置?？梢姡茉L女村干部們認為，農(nóng)民群體自身的因素、政府因素、社會環(huán)境因素構(gòu)成了農(nóng)村社會矛盾主要原因，而農(nóng)民群體自身的因素則是最主要的。

在基層治理中，上訪老戶、釘子戶是維穩(wěn)的重點對象，也是維穩(wěn)的難點所在，往往引發(fā)死結(jié)性矛盾。調(diào)查結(jié)果表明（見表1），受訪女村干部們認為出現(xiàn)上訪老戶、釘子戶等特殊人群的原因主要在于三個方面：（1）上訪老戶與釘子戶的不良心理動機和行為，主要表現(xiàn)在“他們已嘗到甜頭，靠纏訪鬧訪謀私利”（55.12%）、“有些老上訪人有精神偏執(zhí)的問題”（30.18%）、“上級對信訪的通報考核機制被利用”（13.65%）（2）上訪老戶與釘子戶的利益受到侵害，即“自身合法權(quán)益的確被侵害過，且未及時得到解決”（52.76%）。（3）制度法規(guī)不健全，處理不善、打擊不力，主要表現(xiàn)在“政府對一些歷史遺留問題缺乏一致的態(tài)度”（45.93%）、“法規(guī)制度不健全，教育、穩(wěn)控、打擊措施不力”（40.68%）?？傮w上而言，女村干部們承認了這些特殊人群存在的客觀性，承認其特殊的社會-心理原因，承認這些人群的權(quán)益受損，但是卻對這些人群的“謀利動機”“精神偏執(zhí)”“利用體制”等不良動機和行為有所強調(diào)。這樣的評價，并不一定就是說女村干部們的有意污名化，而是現(xiàn)有研究表明上訪老戶中的確存在“謀利動機”[30]“精神偏執(zhí)”[31]“無理取鬧”。[32]事實上，上訪老戶所表現(xiàn)出來的“偏執(zhí)”并非是器質(zhì)性的，而是扎根于當(dāng)下的制度安排、文化傳統(tǒng)和他們的日常生活情境之中。[33]釘子戶，在文化上他們是鄉(xiāng)村的邊緣人，在行為上表現(xiàn)出“刁”“滑”“賴”等特征。[34]54、82上訪戶與釘子戶的重合群體就是上訪老戶，又可稱為“上訪釘子戶”。[35]這些堅持不服從、不配合的村民，增加了鄉(xiāng)村治理的難度。

（三）當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾的治理策略

1. 法治為主導(dǎo)，配合壓制性手段與消極性手段的混合策略是主要思路

治理策略，是指女村干部們在鄉(xiāng)村治理中所使用的各種手段，這種手段既可以是合法、合理、和諧的，也可以是不合法、不合理的甚至是暴力的。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)受訪女村干部認為，通過“對于歷史遺留問題，中央要盡快出臺有針對性的解決措施”（76.38%）、“分類治理，該嚴厲打擊的必須依法嚴打”（74.54%）等“依法打擊”是可行措施。當(dāng)然，也有相當(dāng)數(shù)量（19.42%）的受訪女村干部認為應(yīng)該采取強力手段，通過“繼續(xù)強化穩(wěn)控、看死盯牢、單獨擺平”的壓制性方式解決，更有少數(shù)（4.46%）女村干部認為應(yīng)該采取“拖著讓其自生自滅”的消極方式應(yīng)對。筆者的調(diào)查結(jié)果顯示出，女村干部應(yīng)對思路的基本特點是法治為主導(dǎo)，配合壓制性手段和消極方式的混合策略，并強調(diào)治理技術(shù)的重要性，這一定程度上反映出中國國家治理模式從“總體支配”向“技術(shù)治理”的轉(zhuǎn)型。[36]當(dāng)然，這是女村干部們的認知層面的結(jié)果，而實際的治理環(huán)境更為復(fù)雜，其治理行為與策略可能也變得復(fù)雜多樣，但是至少中央明確的態(tài)度及敢于依法打擊這些疑難問題是解決社會矛盾的關(guān)鍵。

2. 制度化、合法化的解決方式是主流的解決方式，干群的認知差異增加了治理難度

解決社會矛盾，村干部和村民是兩個重要的主體，但是二者在解決問題的過程中所采用的、所認可的方式并不完全一致。調(diào)查結(jié)果表明（見表2），一方面，在受訪女村干部看來，村民們常常采用的解決方式是“村（居）委會調(diào)解”（65.35%），其次是“民間調(diào)解組織”（64.30%）、“自行協(xié)商”（55.38%）、“私下調(diào)解”（48.56%）、“司法或行政調(diào)解”（22.83%）、“打官司”（14.70%）等和平、理性的解決方式;但是，給村莊治理帶來風(fēng)險的因素依舊不小，因為村民仍會選擇“上訪”（25.98%）、“鬧大”（4.72%）、“媒體投訴或網(wǎng)上曝光”（5.51%）等非常規(guī)性的解決方式，甚至選擇“私下報復(fù)”（8.14%）、“武力解決”（5.25%）、“黑惡勢力擺平”（1.31%）等暴力、非法的方式解決問題。村民解決社會矛盾的方式體現(xiàn)出制度化手段與非制度化的正向手段是主流，非制度化的負向手段為支流的基本特點。[29]另一方面，作為村莊重要治理主體的女村干部則認為解決社會矛盾的有效方式應(yīng)該是“村（居）委會調(diào)解”（40.94%），“民間調(diào)解組織”（35.46%）、“自行協(xié)商”（27.03%）、“私下調(diào)解”（23.88%）、“司法或行政調(diào)解”（17.85%）、“打官司”（5.77%）等合法、和平的方式，而“上訪”（4.2%）、“鬧大”（1.31%）、“媒體投訴或網(wǎng)上曝光”（0.79%）、“私下報復(fù)”（0.79%）、“武力解決”（0.26%）等非常規(guī)性的解決方式則不為女村干部所認可，因為這種非常規(guī)性的、非制度化的解決方式常常會給村干部的治理工作帶來巨大壓力和困難。當(dāng)然，通過“忍了算了”來解決問題，實現(xiàn)“大事化小、小事化了”的目標(biāo)，也得到部分受訪女村干部（4.46%）與村民（23.256%）的認可?？ǚ綑z驗發(fā)現(xiàn)，村民偏好的解決方式與女村干部認為的有效方式之間存在顯著差異，這種差異側(cè)面反映了鄉(xiāng)村治理的艱難?？傮w上，干群之間對調(diào)解、協(xié)商、訴訟等制度化、合法化解決方式有一定的共識，是解決農(nóng)村社會矛盾主流方式。同時，女村干部們將“司法與行政調(diào)解”的排序置于第五位，高于對村民常常采用的解決方式的排序，由此可見，一方面調(diào)解是農(nóng)村化解矛盾的主渠道，女村干部很多精力也都投入這方面，而真正他們所經(jīng)手的矛盾糾紛多數(shù)是村莊調(diào)解機構(gòu)難以解決，也超出其自身的能力，因而有可能將這些矛盾引導(dǎo)到行政或司法渠道進行解決。

（四）當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾治理資源的狀況

治理資源，是指村干部們在鄉(xiāng)村治理中所能借助的無形或有形的力量。在鄉(xiāng)村治理中，村干部們有著多元化的治理資源需求，如公共物品供給[37]131、經(jīng)濟支持[38]等有形資源，也需要村民的認同[39]129等無形資源。而對女村干部而言，不僅對領(lǐng)導(dǎo)支持、資金支持、工資待遇、法律援助等外在資源有較高的需求，而且對農(nóng)業(yè)知識、村務(wù)政策、法律知識、執(zhí)政能力、市場經(jīng)濟知識等方面也有較高的培訓(xùn)需求。[40]

1. 村規(guī)民約、調(diào)解組織等正式的治理資源總體上發(fā)揮了化解社會矛盾的作用

化解農(nóng)村社會矛盾，不僅需要長老式的民間權(quán)威，也需要組織化的正式規(guī)則作為權(quán)威性的治理資源。這種權(quán)威性的治理資源可以是無形的，如村規(guī)民約;也可以是有形的，如專門性的調(diào)解組織，這些治理資源要發(fā)揮實質(zhì)性作用，前提是得到村民認可，并公平地處理村民之間的利益與情感糾紛。就村規(guī)民約而言，調(diào)查結(jié)果表明，90.48%的受訪女村干部所在的村莊有村規(guī)民約，①而對于這些村規(guī)民約的作用，受訪女村干部們總體上給予了正面評價。具體而言，有23.68%的受訪女村干部認為村規(guī)民約的效果“非常好”、46.49%認為效果“好”，23.25%認為效果“一般”，0.26%認為效果“差”。就調(diào)解組織而言，調(diào)查結(jié)果表明，81.36%的受訪女村干部所在鄉(xiāng)村成立了專門調(diào)解村民矛盾糾紛的民間組織，而對于這些民間組織化解矛盾糾紛的成效，受訪女村干部們總體上給予了正面評價。具體而言，19.03%的受訪女村干部認為民間組織化解矛盾糾紛的效果“非常好”，38.84%認為效果“好”，14.19%認為效果“一般”，而只有0.97%認為效果“差”?？梢?，這些治理資源目前總體上可以發(fā)揮較好的作用，基本實現(xiàn)化解社會矛盾，維護村莊秩序的治理目標(biāo)。

2. 女村干部的文化素質(zhì)整體水平不高，領(lǐng)導(dǎo)干部略微占據(jù)相對優(yōu)勢

隨著對國家治理現(xiàn)代化的需求，對基層干部隊伍的年輕化、知識化的要求越來越大。黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》提出要加強農(nóng)村基層干部隊伍建設(shè)，“著力拓寬農(nóng)村基層干部來源，提高他們的素質(zhì)，解除他們的后顧之憂，調(diào)動他們的工作積極性”。村干部是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量，其素質(zhì)水平，尤其是文化素質(zhì)水平對于增進村民收入水平，[41]促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，[42]提升鄉(xiāng)村治理成效都是積極作用。調(diào)查結(jié)果表明，受訪女村干部中，擁有高中及以上學(xué)歷者占比68.50%，而擁有大專及以上學(xué)歷者不到三成（21.78%）?？傮w而言，女村干部的學(xué)歷水平有待進一步提高，尤其是增加高學(xué)歷的村干部顯得尤為必要。從學(xué)歷的職務(wù)分布來看（見表3），不同職務(wù)的村干部的學(xué)歷水平有顯著差異，具體表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)干部中擁有高學(xué)歷（大專及以上）的比例略高于一般干部，而一般干部中擁有高中及以下的學(xué)歷者略高于領(lǐng)導(dǎo)干部。這也說明，當(dāng)前的村干部隊伍建設(shè)取得了一定成績，讓擁有高學(xué)歷者更多地進入領(lǐng)導(dǎo)崗位，發(fā)揮其文化素質(zhì)的積極作用，但是這種文化素質(zhì)的優(yōu)勢并不明顯。

3. 物質(zhì)性、政策性資源的需求最高，象征性資源的需求最低，且存在職務(wù)差異

治理村莊，解決社會矛盾是系統(tǒng)性的、整體性的工作，不僅需要直接性的解決矛盾糾紛資源，更需要來自治理環(huán)境中的各種資源支持。調(diào)查結(jié)果表明（見表4），受訪女村干部認為，在當(dāng)前農(nóng)村社會治理工作最需要的支持是資金物資支持（75.07%）、政策支持（77.43%）等物質(zhì)性、政策性的資源，其次是對群眾理解（53.81%）、業(yè)務(wù)培訓(xùn)（44.62%）的需求，而對人力支持（16.54%）、精神褒獎鼓勵（7.35%）等象征性資源的需求度較低。女村干部對物質(zhì)性、政策性資源的高度需求，反映出當(dāng)前村莊治理的高度外部依賴性，自治內(nèi)生力仍然比較缺乏。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，不同職務(wù)的村干部的部分需求存在顯著差異：領(lǐng)導(dǎo)干部對資金物資支持的需求高于一般干部，而一般干部對人力支持和精神褒獎鼓勵的需求則高于領(lǐng)導(dǎo)干部。因為職務(wù)的不同而帶來的治理需求差異，反映出領(lǐng)導(dǎo)干部與一般干部在鄉(xiāng)村治理中所面臨的處境有差異。一般而言，資金物資是領(lǐng)導(dǎo)干部才有調(diào)動的權(quán)限，通過配置資源實現(xiàn)村莊的有效治理。而一般干部對人力支持的需求反映出鄉(xiāng)村治理中的人手不足、學(xué)歷不高的困境，而對精神褒獎鼓勵之所以有較為強烈的需求，則是因為一方面作為女性在體制內(nèi)的職業(yè)上升空間有限，榮譽性的象征激勵是其在現(xiàn)有的體制下可以尋求的可能利益，也反映出一般村干部們的治理動力不足。同時，領(lǐng)導(dǎo)干部和一般干部對政策支持、群眾理解、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等的需求沒有顯著差異。這些共同的治理需求一致地反映出村干部的在村莊治理中的困難，也是改進村莊治理的可行方向。

四、結(jié)論與討論

自1987年的《中華人民共和國村民委員會組織法》（試行）（簡稱《村組法》（試行））頒行以來，我國的村民自治制度走過了31個年頭。村莊的事務(wù)千頭萬緒，既要發(fā)展村莊經(jīng)濟，又要提升村莊公共服務(wù)，更要保障村民的政治權(quán)利。維護村莊的穩(wěn)定，始終是村委會的重要任務(wù)，負有“調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安”的責(zé)任”。①維護社會穩(wěn)定，既需要村民們的群策群力，也是村干部們的重要工作內(nèi)容。

本文基于陜西省的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，圍繞著鄉(xiāng)村社會矛盾的治理，從治理環(huán)境、治理對象、治理策略和治理資源等方面分析了女村干部的看法，這些看法是其進行鄉(xiāng)村治理實踐的重要基礎(chǔ)。這些看法，一方面勾勒出當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的基本形勢，另一方面也反映出作為鄉(xiāng)村治理精英的女村干部們的生存處境。從基本形勢來看，鄉(xiāng)村關(guān)系、農(nóng)村社會關(guān)系的總體和諧又為鄉(xiāng)村治理提供了有利條件，但是農(nóng)民利益中心的心態(tài)、冷淡和疏遠的政治參與、貧富關(guān)系以及社會矛盾的復(fù)雜化和多元化是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理所面臨的挑戰(zhàn)。而從生存處境來看，現(xiàn)有的村規(guī)民約、調(diào)解組織可以有效地化解社會矛盾，為女村干部們治理村莊提供了有利的支持，但是一些疑難復(fù)雜的矛盾糾紛仍是超出了女村干部們的解決能力而不得不依賴于外部的力量。同時女村干部們?nèi)匀粚λ刭|(zhì)層面、物質(zhì)層面、合法性層面的治理資源有著強烈的需求，這些需求也反映出村莊治理所面臨的困難。總而言之，基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，我們要承認：一方面，各類社會矛盾在鄉(xiāng)村的大量聚集，是我國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實代價;另一方面，女村干部對鄉(xiāng)村社會矛盾治理中面臨的既有有利因素，也有不利因素，而其對治理資源的需求，則反映出當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性和困難。

在利益分化加劇、利益矛盾增加的轉(zhuǎn)型社會，維護農(nóng)村社會穩(wěn)定關(guān)系到基層治理的基礎(chǔ)性工作。總體而言，我國的農(nóng)村社會比較穩(wěn)定，這種穩(wěn)定表現(xiàn)為沖突的比例較低、規(guī)模較小、激烈程度不高，但是也面臨沖突的絕對數(shù)量大、不滿情緒得不到紓解而不斷積累等困難，[28]是擾亂農(nóng)村社會秩序穩(wěn)定的風(fēng)險因素。同時，城鎮(zhèn)化導(dǎo)致村莊的封閉性被打破，從“熟人社會”轉(zhuǎn)向“半熟人社會”[43]甚至是“陌生人社會”，村民之間、干群之間的互動和信任不斷減少和削弱，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會秩序的維護變得更加困難。同時，村莊內(nèi)部的原子化、個體化和階層分化的明顯趨勢，村莊共同體內(nèi)部的利益性凸顯而文化性衰弱等現(xiàn)實的治理環(huán)境也給女村干部們的村莊治理帶來了挑戰(zhàn)。因此，要推進農(nóng)村的有效治理，化解農(nóng)村社會矛盾，就不能僅僅是一味地采用經(jīng)濟層面的策略進行治理，也需要尊重農(nóng)民主體地位，重建村莊文化共同體，充分發(fā)揮文化治理的積極作用。

在采用“復(fù)合治理”策略[44]98的國家治理實踐中，村干部是國家進行地方治理的依托力量，但也不得不承受來自基層政府施加的維穩(wěn)壓力，社會矛盾高發(fā)、多發(fā)的維穩(wěn)壓力，以及農(nóng)民的維權(quán)活動制造的維穩(wěn)壓力。同時，就村干部群體而言，面臨著諸如大學(xué)生村官的“嵌入型村干部”與村民自治的沖突的影響，[45]面臨著干部職業(yè)化[46]這一外部的國家力量介入的現(xiàn)實。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最終目標(biāo)是全面實現(xiàn)“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富”，因此要千方百計振興農(nóng)村、振興農(nóng)業(yè)、促進農(nóng)民共同富裕，需要“親民”。而維護村莊秩序，維護農(nóng)村社會穩(wěn)定，不僅要“親民”以調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)和建設(shè)的積極性，也要“親基層”“親村干部”，提升村干部的服務(wù)意識、服務(wù)能力和工作積極性，提供切實的關(guān)懷和支持，塑造良好的治理環(huán)境。

最后，由于研究資料的局限性，本文的研究結(jié)果只是基于西部一省的農(nóng)村女村干部的問卷調(diào)查資料，難以推論全國農(nóng)村，也無法做出區(qū)域性的比較分析，但也許可以作為全國農(nóng)村的一個側(cè)面描畫，或是一個參考。本文的研究對象是女村干部，但并沒有從主流的性別視角來分析，是一種“去性別化”的分析。事實上，在復(fù)雜的村莊治理中，女村干部的“去女性化”既是一種社會現(xiàn)實、一種必然趨勢，更是一種“理性選擇”，而這種“中性化”的領(lǐng)導(dǎo)方式也具有“優(yōu)勢疊加”的積極后果。[47]

（感謝西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院同雪莉副教授在資料收集中提供的大力支持。）

參考文獻：

[1]許愛花，周麗敏.鄉(xiāng)村社會矛盾化解機制探微[J].寧夏社會科學(xué)，2011（2）：57-61.

[2]王洪秀.中國農(nóng)村社會矛盾糾結(jié)的特點和原因分析[J].調(diào)研世界，2010（2）：3-5.

[3]吳松江，夏冬平.農(nóng)村社會矛盾演化機理——一個基于“雙向力場”分析的理論框架[J].理論探討，2017（2）：167-171.

[4]肖唐鏢.社會穩(wěn)定格局變遷的影響因素分析——以近30年來農(nóng)村穩(wěn)定為例[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（2）：54-56.

[5]吳海燕.創(chuàng)新農(nóng)村社會管理? 解決農(nóng)村社會矛盾[J].求實，2011（12）：102-104.

[6]畢云芝.新形勢下農(nóng)村社會矛盾的化解路徑研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，45（4）：23-26.

[7]米正華.風(fēng)險社會理論視角下的農(nóng)村社會矛盾防控[J].江西社會科學(xué)，2013（9）：180-184.

[8]曹保剛，王卿，申炳璋，等. 當(dāng)前河北省農(nóng)村社會矛盾問題的調(diào)查分析[J].社會科學(xué)論壇，2003（9）：75-77.

[9]朱曉靜.農(nóng)村社會矛盾預(yù)防主體制度實證研究——以G省H村為例[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（6）：13-16.

[10]王衛(wèi)東，趙世琪，高華.農(nóng)村基層社會矛盾解決機制的法經(jīng)濟學(xué)分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（2）：71-76.

[11]邱云生，王曉紅.新農(nóng)村建設(shè)：政府主導(dǎo)與農(nóng)民主體[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2007（2）：10-12.

[12]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序 20世紀川東雙村的表達[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002：345-354.

[13]張緒珠，白志禮，譚江蓉.新農(nóng)村建設(shè)中的村干部問題探析 [J].農(nóng)村經(jīng)濟，2007（3）：111-113.

[14]徐勇.鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的走向——強村、精鄉(xiāng)、簡縣[J].戰(zhàn)略與管理，2003（4）：90-97.

[15]溫銳.緩解農(nóng)村干群緊張關(guān)系? 防止農(nóng)村社會矛盾激化[J].農(nóng)村發(fā)展論叢，2000（16）：26-27.

[16]同雪莉，成天娥.基層女村官抗逆過程機制研究[J].婦女研究論叢，2016（3）：54-62.

[17]李秀穎.村莊治理中的女村官研究：以湖州市為例[D].杭州，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013：24-25，33-34.

[18]陳至立.在全國推動農(nóng)村婦女參與村民自治實踐經(jīng)驗交流會上的講話[J].中國婦運，2009（7）：4-8.

[19]周仲秋，譚詠梅.社會互動視角下女村官的角色困惑和調(diào)適[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（3）：80-84，46.

[20]辛湲，孟廣宇.女村官治理方式研究[J].黑龍江社會科學(xué)，2015（5）：105-109.

[21]陳福英.性別棱鏡透視下的女村官政治參與——基于福建省的實證分析[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2007（12）：11-15.

[22]王冬梅.村落文化視野中“女村官”執(zhí)政的反思——以河北H村為例[J].婦女研究論叢，2010（4）：52-57.

[23]劉筱紅，陳瓊.村莊權(quán)力系統(tǒng)中女村官地位的類型分析——基于江西三個村的實證調(diào)查[J].婦女研究論叢，2005（1）：19-22.

[24]汪力斌，宮君，陳婷婷.女村官參政執(zhí)政的過程、特點和困難分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2007（11）：123-126.

[25]陸海霞.新農(nóng)村建設(shè)中少數(shù)民族女村官隊伍的發(fā)展路徑探析——以廣西少數(shù)民族女村官為例[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2011（10）：45-48.

[26]于水.鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：227、233-234.

[27]吳松江，符少輝.當(dāng)前我國農(nóng)村社會矛盾的風(fēng)險探源[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017（12）：88-91.

[28]溫鐵軍，郎曉娟，鄭風(fēng)田.中國農(nóng)村社會穩(wěn)定狀況及其特征：基于100村1765戶的調(diào)查分析[J].管理世界，2011（3）：66-76，187-188.

[29]朱力，袁迎春.當(dāng)前我國居民對社會矛盾的感知與解決方式——基于全國九市的問卷調(diào)查報告[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（2）：115-121，138.

[30]田先紅.從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架[J].開放時代，2010（6）：24-38.

[31]陳柏峰.偏執(zhí)型上訪及其治理的機制[J].思想戰(zhàn)線，2015，41（6）：98-105.

[32]陳柏峰.無理上訪與基層法治[J].中外法學(xué)，2011，23（2）：227-247.

[33]韓曉燕，田曉麗.當(dāng)下情境、文化與選擇性注意：長期上訪戶的認知[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，30（2）：59-67，188.

[34]呂德文.鄉(xiāng)村社會的治理[M].濟南：山東人民出版社，2013：54，82.

[35]呂德文.上訪釘子戶的訴求[J].人民論壇，2013（22）：23-24.

[36]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009（6）：104-127，207.

[37]趙海燕.基于需求的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013：131.

[38]孫良順，王理平.項目制下各利益主體博弈及其解釋——以水庫移民后期扶持項目為分析對象[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（6）：55-59，99.

[39]劉偉紅，張敏.社會轉(zhuǎn)型時期村干部領(lǐng)導(dǎo)力問題研究[M].濟南：山東人民出版社，2014：129.

[40]任杰.全國百名女村官調(diào)查報告：社會性別的視角[J].中國行政管理，2007（4）：97-100.

[41]趙仁杰，何愛平.村干部素質(zhì)、基層民主與農(nóng)民收入——基于CHIPS的實證研究[J].南開經(jīng)濟研究，2016（2）：129-152.

[42]趙波，張惠琴，張宇翔，汪鑫.村干部素質(zhì)特征與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（11）：112-117.

[43]賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角[J].政治學(xué)研究，2000（3）：61-69.

[44]狄金華.被困的治理? 河鎮(zhèn)的復(fù)合治理與農(nóng)戶策略? 1980-2009[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：98.

[45]陳國申，孫豐香，宋明爽.嵌入型村干部與村民自治的沖突及調(diào)諧——對下鄉(xiāng)干部的考察[J].經(jīng)濟社會體制比較，2017（5）：75-83.

[46]王惠林，楊華.村干部職業(yè)化的生成機制及路徑創(chuàng)新[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：54-62.

[47]高煥清，李琴.村級女干部的“去女性化”：性別、社會性別和領(lǐng)導(dǎo)力[J].婦女研究論叢，2011（1）：34-39.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]