□孟兆芳

一、馬克思哲學觀的轉(zhuǎn)變

任何一種新思想、新理論的確立，都離不開對前人思想的批判和揚棄。為此，馬克思最先從當時主流思想家關(guān)于人的認識的批判出發(fā)來逐步形成自己對人的認識問題的探索。

在馬克思的早期，德國是以基督教為基礎(chǔ)的國家。由宗教的性質(zhì)所分立的兩派，無論是以斯特勞斯為代表的老年黑格爾派，還是以鮑威爾為代表的青年黑格爾派都把宗教當作是人的意識的流露和人性的自然創(chuàng)造。這實際上表明了他們把黑格爾所持有的人的本質(zhì)就是自我意識的論點繼承下來的同時，也將人的本質(zhì)的探索引向了宗教。鮑威爾認為人的本質(zhì)和宗教之間是這樣的，即“自我意識的本質(zhì)是否定和批判，必須從宗教中取回自己的本質(zhì)，自我意識的批判反思創(chuàng)造了基督教，它的進一步批判反思必然要否定以前創(chuàng)造的基督教，這才符合黑格爾哲學的本性。”擺在馬克思面前的，不僅在于宗教的性質(zhì)問題在當時是個敏感的政治問題，同時生活其中的猶太人在所爭取的政治解放問題上遭受的種種不公，促使馬克思對這些偏見進行批判。當然，馬克思在運用無所不包的黑格爾哲學體系進行經(jīng)濟領(lǐng)域的研究時遇到了挑戰(zhàn)，察覺到黑格爾的思想方法根本不能解決物質(zhì)領(lǐng)域的問題。為此，馬克思對鮑威爾關(guān)于宗教問題的論戰(zhàn)，既是依據(jù)當時德國的國情重新審視并糾正自己思維的開端，也是尋找黑格爾哲學體系局限性的契機。

馬克思和鮑威爾兩人關(guān)于猶太人問題爭論，在《論猶太人問題》中得以充分展現(xiàn)。從宗教信念出發(fā)是鮑威爾對待猶太人的問題基本立場，他把關(guān)系到猶太人的解放抽象為人類的解放。鮑威爾認為由于猶太人不愿放棄本民族的個性即民族特權(quán)、戒律和信念而與歷史法則相背離，促使猶太民族淪落為一個排斥其他民族，不自由，也會自己背叛自身的民族。為此，猶太人只能通過放棄猶太教、本民族的語言、割禮等宗教儀式和生活規(guī)定、禁忌等，改變自身才能獲得解放。馬克思認為鮑威爾的這種批判并沒有表明出猶太人的解放問題隸屬哪種解放，對于人們所主張的解放從根本上需要哪些條件也不確定。而馬克思用世俗關(guān)系取代了鮑威爾論點，認為德國猶太人的解放問題實際上是一個與神學有關(guān)的問題，體現(xiàn)的是兩種不同宗教之間的對立。而宗教只是世俗局限性的一種現(xiàn)象，反映的是一種有缺陷的定在。為此，人們只能通過消除世俗的限制，來消除宗教的限制。那么宗教、政治解放和人的解放到底是怎樣的一種關(guān)系呢？值得一提的是，馬克思所認為的政治解放按其本質(zhì)是完成了的政治國家，是物質(zhì)生活同人自己相對的類生活。一是政治和宗教解放的關(guān)系。而這是彼此相互并存的，相反政治國家越發(fā)達的地方，宗教就越是以它本來的形式，即世俗局限的反映來存在。二是政治解放和人的解放的關(guān)系。在馬克思看來，任何解放都是使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身，而政治解放所要求的是那些同人民相異化的國家制度即統(tǒng)治者權(quán)力所依據(jù)的舊社會的解體。因此實現(xiàn)人的解放的中介之一是政治解放。政治解放，對于人來說，一方面人被歸結(jié)成了市民社會的成員，成為了利己而獨立的個體；另一方面人又被歸成了為公民，變?yōu)榉ㄈ?。這表明，人們在處于政治解放依然發(fā)揮作用的政治國家下所獲得的解放并不是真實存在的，這是帶有局限性的政治解放。即使國家是自由的，人也未必是自由的。但是人們可以依據(jù)政治解放這個最后的制度形式達到自身的解放。

此時，馬克思對人的本質(zhì)的探索開始側(cè)重于人們的世俗生活。那么猶太人遭受壓迫的現(xiàn)實世俗是基于什么？是實際需要和自私自利。他們把做生意當作禮拜，并把錢作為自己的神。馬克思認為，猶太人，只能最先從做生意和金錢中解放出來，才能真正的在世俗宗教中得以解放出來，并且只有這種消除做生意的社會組織才能把他們從政治解放中脫離出來。這表明了，猶太人精神的本質(zhì)就是經(jīng)商牟利和金錢，為此，無論是猶太人還是人類的解放都是從猶太人的精神中解放出來。由此，馬克思從物質(zhì)利益的角度出發(fā)尋找對世界的理解和人的本質(zhì)的探索。

二、馬克思對人的本質(zhì)的初探

馬克思在《黑格爾法哲學批判》導言中十分明確了宗教和自我意識之間的關(guān)系，即宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺。因此，人創(chuàng)造了宗教，并把宗教作為一種對現(xiàn)實不滿的精神慰藉的方式。宗教束縛人的思想，支配人的行為。為此，馬克思擔負起自己的使命，即確立此岸世界的真理的同時，揭露具有非神圣形象的自我異化。

馬克思在《手稿》中，把分工、交換和私有財產(chǎn)放到整個社會歷史進程中進行分析，解釋說明了工人的勞動在資本主義生產(chǎn)方式下，如何成為了一種異化的勞動，即勞動所生產(chǎn)的對象，及勞動的產(chǎn)品，并作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動對立。具體表現(xiàn)為：一是工人的非現(xiàn)實化代替了勞動的現(xiàn)實化。工人不得不以犧牲肉體和精神的方式來維持自己的生命。二是對象化變成了對象的喪失。對于工人來說，勞動成為是一種自我犧牲、自我折磨。三是被對象奴役。只有作為工人才能維持作為肉體的主體的生存。四是占有表現(xiàn)為異化、外化。工人越勞動越貧困，逐漸成為生產(chǎn)過程中的一個要素而無法直接獲得自己的生活數(shù)據(jù)。馬克思基于對異化勞動的分析，他認為人是類存在物，不僅因為人在實踐上和理論上都把類-自身的類似以及其它物的類-當作自己的對象；而且因為-這只是同一種事物的另一種說法-人把自身當作現(xiàn)有的、有生命的類來對待，因為人把自身當作普遍的因而也是自由的存在物來對待。而且人只有通過改造對象世界，將自己是類存在物的特性得到確證。因為人的類生活的對象化就是勞動的對象化，人在類生活的對象化的過程中使自身在精神和現(xiàn)實上雙重化，并以自己所創(chuàng)造的世界直觀的認識自我。但在異化勞動下，由于把與人相聯(lián)系的自然界奪走了，而使人失去了類生活的同時把生命的活動變?yōu)橹粷M足肉體需要的一種手段，在此基礎(chǔ)上人的類意識因類生活的異化而異化。為此，每個人都同人的本質(zhì)相異化，人與人之間的關(guān)系也是異化，是人的類本質(zhì)的徹底喪失。馬克思認為人的本質(zhì)回歸只有以社會為路徑，才能達到人和自然界的統(tǒng)一，因為人實現(xiàn)了自然主義，而自然界實現(xiàn)了人道主義。

三、馬克思對人的本質(zhì)認識的成熟

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中，對人的本質(zhì)的剖析已十分成熟。他首先對人類史進行了研究，以先確立人的現(xiàn)實性來確立由人產(chǎn)生的意識的現(xiàn)實性。馬克思認為，“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！庇猩膫€人要想生存，他們的肉體組織的存在是前提，而自然界支配著肉體組織。為此，人們最先與自然界發(fā)生關(guān)系，而他們能與自然界發(fā)生多大的作用，又取決于他們當下所有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身特性的限制，并且著手生產(chǎn)自己的生活資料也意味著與動物相區(qū)別的同時，開始了生產(chǎn)自己物質(zhì)生活的本身。這種為維持肉體生存需要的最基本的生產(chǎn)本身就潛在包含著最初的分工和交往的形式。為此生產(chǎn)，對于人改造自然界來說，應(yīng)是生產(chǎn)力決定了交往和分工的形式，而伴隨著交往范圍和分工程度的擴展又推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，而這二者之間的變動情況直接反映在人與人之間的關(guān)系上。由此，正是由現(xiàn)實的物質(zhì)條件確立了人的現(xiàn)實性，而把二者相連接起來的是人的感性活動即實踐。作為人類不斷開始新的實踐的生產(chǎn)工具，也伴隨人類實踐的發(fā)展得到進一步發(fā)展。但由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)工具決定的分工的發(fā)展，人之間的私人利益和公共利益的矛盾被不斷激化，使人本身的活動作為一種異己的、與他對立的力量驅(qū)使著人，從而使人不斷喪失自己的現(xiàn)實性。但馬克思認為人現(xiàn)實性的喪失，就與動物沒什么區(qū)別了。為此，馬克思認為只有消滅私有制的存在來消除人在社會中的各種異化關(guān)系的共產(chǎn)主義，人才為人。“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！瘪R克思認為，人的本質(zhì)和自然界的統(tǒng)一只有社會才可以實現(xiàn)。隨著資本主義世界的不斷發(fā)展，工人的異化程度也不斷地加深。這就要求他從資本主義存在的物質(zhì)條件出發(fā)，積極探索資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律的同時，為人類的解放提供更科學的理論指導。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》(1857～1858年手稿)中，通過對資本主義生產(chǎn)之前的即亞細亞、古代的和日耳曼的這三種形式的異同，詳細地分析了從以亞細亞個人對公社財產(chǎn)的占有關(guān)系，到古代的以契約形式區(qū)別個人和公社財產(chǎn)的關(guān)系，再到日耳曼的以個人土地私有為基礎(chǔ)的公社聯(lián)合的歷史演變過程，由此，揭示出了以交換價值為中介的人與物之間的關(guān)系，實際上是人與人之間的關(guān)系。而貨幣這種對象化的人類勞動進一步將這種關(guān)系掩蓋，而使人受到異己的物的統(tǒng)治。

馬克思自從完成了哲學觀上的轉(zhuǎn)變后，最初所形成的關(guān)于人的本質(zhì)的觀點與他成熟后的觀點的基本立場是一致的。這在于，馬克思始終把勞動作為人的私有財產(chǎn)，勞動與勞動對象的統(tǒng)一，是可以通過自然發(fā)生的經(jīng)驗本質(zhì)來判斷的。但是，在現(xiàn)實生活中所呈現(xiàn)的卻是由于剝奪了勞動者的勞動對象勞動，而使擁有勞動的勞動者之外的力量統(tǒng)治著勞動者的勞動，以至于勞動者不能自主地有意識地支配自己的勞動。為此，馬克思從這個角度出發(fā)，回歸到現(xiàn)實生活中去，來尋找這種異己的力量。從而為當前依然處于物的依賴性的人們，實現(xiàn)自己的解放指明了方向。