□蘇號嵐

一、家事審判改革的必要性

(一)家事糾紛特殊性的內(nèi)在需要。家事糾紛具有其內(nèi)在的特殊性。通過法律生硬的解決矛盾看似有效，實則更加激化了雙方之間的矛盾。在家事案件審判過程中，為了保護婦女、兒童等弱勢群體的利益，法官的價值應(yīng)當有所偏移；家庭糾紛的私密性則決定了應(yīng)當以不公開審理為原則；由于其審理結(jié)果經(jīng)常關(guān)系到社會公益，當事人之間的辯論權(quán)和處分權(quán)也應(yīng)有所限制。普通民事審判制度已經(jīng)無法滿足家事案件的需求，建立專門的家事案件審判制度是必然的。

(二)司法專業(yè)化的需要。商品經(jīng)濟以來，社會分工愈加細化，同時帶來的還有司法的專業(yè)化，提高了司法的合法性和效率。普通民事審判制度內(nèi)容繁多且復(fù)雜，大雜燴式的審判機制不利于家事案件的專業(yè)化審理。在司法實踐中，由于不具有專業(yè)化的知識和技能，許多法官對家事案件避而遠之，或者對家事糾紛機械化的處理，造成了家庭矛盾的激化，設(shè)立專門的家事審判制度已經(jīng)刻不容緩。

(三)案件比例增高的現(xiàn)實需要。改革開放40余年，傳統(tǒng)的婚姻觀念也受到極大沖擊，離婚案件的增長率逐年增加，其后續(xù)產(chǎn)生的未成年子女撫養(yǎng)和老人贍養(yǎng)問題更是增加了家事案件的審理壓力。家事糾紛在過去受制于樸素的家庭觀念，往往是通過內(nèi)部解決的方式化解矛盾，但隨著法治進程的不斷推進，訴諸法院，借助法律的權(quán)威來維護自身的利益成為大多數(shù)人的選擇。因此，建立專門的家事審判制度，真正解決家事糾紛就顯得尤為必要了。

二、家事審判改革的實踐與困境

(一)家事審判改革的實踐。自2016年，最高人民法院指定了全國范圍內(nèi)的100個法院開展家事審判制度改革的試點工作。其具體取得的成果主要包括以下幾個方面。

1.針對離婚案件設(shè)立冷靜期制度。在接到離婚案件后，法院在預(yù)先設(shè)計的冷靜期間內(nèi)對雙方進行專業(yè)的心理疏導(dǎo)，防止當事人因一時沖動做出離婚行為，挽回還存在感情基礎(chǔ)的家庭關(guān)系。

2.改進審判方式。針對家事案件雙方的特殊性，許多試點法院借鑒了未成年“圓桌審判”方式。在適用普通民事訴訟模式審理家事案件時，對抗式的審理模式更加激化了雙方之間的矛盾。采用“圓桌審判”方式，對于法官查清事實，做出正確裁決意義重大。

3.家事審判“專業(yè)化+社會化”。專業(yè)化方面，有些試點法院相繼成立了家事審判法庭，同時抽調(diào)了具有豐富家事審判經(jīng)驗的司法人員，組成專門的審判隊伍。同時，吸取相應(yīng)心理學(xué)專家教授或者掌握相關(guān)技能的人作為輔助人員，對當事人進行心理評估和心理指導(dǎo)，并發(fā)揮相關(guān)社會機構(gòu)的調(diào)解功能，建立家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決工作新機制。

(二)家事審判改革的困境。

1.我國缺乏獨立的家事審判程序。家事案件產(chǎn)生于具有親密人身關(guān)系的家庭成員之間，他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不僅受到一般法律關(guān)系的制約，更是受到基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的倫理道德的約束。隨著家事糾紛的數(shù)量和復(fù)雜性的逐年增加，采用普通民事訴訟程序解決涉及身份關(guān)系的家事糾紛越來越顯得“力不從心”。

2.我國缺乏獨立完善的家事審判調(diào)解體系。雖然最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中，規(guī)定了繼承糾紛案件先行調(diào)解，調(diào)解原則貫穿于家事案件審理的全過程[1]。但是在司法實踐過程中，家事調(diào)解制度的分散性使得相關(guān)制度銜接時出現(xiàn)偏差，法官在審判過程中受主觀性影響較大，對當事人權(quán)益保護不夠全面。

3.我國缺乏家事案件審判人員的選拔規(guī)章制度。由于家事審判復(fù)雜性和特殊性，相關(guān)試點法院加強了審判機構(gòu)和審判團隊的專業(yè)化建設(shè)。但是，在審理過程中，審判人員及輔助人員應(yīng)當遵循的原則和理念沒有明確的規(guī)章制度加以指導(dǎo)；在家事辦案人員選拔上，受制于“員額制”改革，案多人少問題嚴重，缺乏家事案件審判人員的選拔規(guī)章制度也使得不同地區(qū)審判人員的專業(yè)水平良莠不齊。

三、構(gòu)建我國家事審判制度的基本構(gòu)想

(一)設(shè)立獨立的家事審判程序。當前，我國家事審判程序不僅規(guī)定了訴訟程序，還包括訴外調(diào)解、非訴審判等內(nèi)容，集中規(guī)定在民事訴訟法中可能會造成法條之間的重復(fù)或沖突?？紤]到家事案件的特殊性以及我國家事審判改革試點的經(jīng)驗教訓(xùn)，參考日本設(shè)立獨立的家事審判程序減少法官在選擇適用法律時的難度，提供明確指導(dǎo)，更加符合我國的立法和實踐需求。獨立家事審判程序應(yīng)當包含以下兩方面內(nèi)容：一是遵照不公開審理原則。家事糾紛一般都會涉及私密信息，不公開審理不僅是保護當事人隱私的內(nèi)在要求，同時也有利于順利地查明案件事實；二是適當放寬審理期限。家事糾紛的發(fā)生雖然有一定的沖動性，但更多是積怨的爆發(fā)。法官只有在寬裕的期限內(nèi)才能深入了解案情，做到公平正義的審判。

(二)建立獨立完善的調(diào)解制度。關(guān)于調(diào)解制度，我國立法規(guī)定在審理離婚案件和婚姻家庭繼承糾紛案件時應(yīng)當先行調(diào)解[2]。相較于僵硬的訴訟程序，調(diào)解的靈活性更能滿足家事糾紛情感因素的要求。非對抗式的方式也能讓當事人雙方理智思考糾紛的解決方法。參考國外立法實踐，我國家事審判調(diào)解制度應(yīng)當進行以下幾個方面的改革：一是將調(diào)解前置程序的適用范圍擴展到所有家事案件，避免因一時沖動產(chǎn)生的家事糾紛直接走完訴訟程序；二是加強調(diào)解隊伍建設(shè)。對司法人員加強培訓(xùn)，提升調(diào)解的專業(yè)能力，同時吸納具有豐富調(diào)解經(jīng)驗的社會工作者為調(diào)解員，擴充調(diào)解隊伍。

(三)加強審判機構(gòu)和團隊的專業(yè)化建設(shè)。我國目前家事審判改革剛剛起步，相關(guān)人才缺乏，再加上我國幅員遼闊，司法資源分布并不均勻，強制性地設(shè)立家事法院不切實際。在現(xiàn)行的法院體系內(nèi)部設(shè)立家事法庭，不僅解決了家事案件對專門審判組織的需要，同時也可以借助法院已有的司法資源處理家事糾紛。審判人員作為法院審判職能的執(zhí)行主體，建立一支專業(yè)化的審判隊伍是解決家事糾紛的客觀需求。一方面，家事審判法官作為審判工作的主導(dǎo)者，應(yīng)當采取遴選制度選拔出具有較強專業(yè)能力、有著豐富家庭生活經(jīng)驗的已婚法官作為中堅力量；另一方面，通過制定相關(guān)規(guī)章制度，加強對審判人員的行為指導(dǎo)和觀念指引，不斷提高業(yè)務(wù)水平和專業(yè)素養(yǎng)。

四、結(jié)語

家事案件的特殊性以及我國的司法專業(yè)化的趨勢是我國家事審判制度改革的重要原因，最高人民法院的試點工作取得的成效也說明了改革的必要性和正確性。家庭的穩(wěn)定關(guān)乎社會的正常運轉(zhuǎn)，因此，建立獨立的家事審判程序，匹配相應(yīng)的的調(diào)解制度和專業(yè)化隊伍，探索出一條符合我國國情的家事審判改革之路是我國司法改革的必然要求。