□王建華

一、我國刑事法律援助制度存在的問題

(一)在立法層級上法律援助制度的規(guī)定較低。刑事法律援助在我國的法律體系中的規(guī)定一般比較分散，沒有單獨的立法規(guī)定，其內(nèi)容散布在各種法律文書中,比如憲法、刑事訴訟法等，雖然這些法律文件對刑事法律援助都做出了一定規(guī)定,但相關法律規(guī)范總的來看沒有那么具體，實踐中司法機關不好嚴格適用，況且有關的法律規(guī)定的效力比較低,當和其他規(guī)定發(fā)生沖突時,很可能無法優(yōu)先得到適用。

(二)偵查和起訴階段法律援助難以得到切實保障。在刑事訴訟中,犯罪嫌疑人作為被刑事追訴的對象在權益保障方面存在先天的不足，與偵查機關和起訴機關相比較，其權益更容易被侵害，但現(xiàn)在的刑事法律援助制度對這兩個階段律師的有效辯護權利還存在許多不到位的地方，所有導致該制度在刑事訴訟的這兩個階段保障落實還不到位。

(三)刑事法律援助的經(jīng)費保障和辦案質量也存在問題。刑事法律援助制度的執(zhí)行機構是法律援助機構，具體實施者是社會律師，但基于法律援助制度的無償性，客觀上會降低援助律師的辦案質量。雖然經(jīng)濟條件較好的地方，政府會在財政預算中對刑事法律援助制度的實施給予一定的經(jīng)費保障，但與龐大的援助需求相比較，該經(jīng)費的數(shù)量顯得過少，況且還有許多地方?jīng)]有基本的經(jīng)費保障預算計劃。

(四)法律援助機構和案件律師存在問題。我國法律援助機構的體制還不健全，法律援助機構與司法機關缺乏有效銜接，從而導致法律援助機構比較被動，信息也非常閉塞，各部門之間配合明顯不足。同時，我國的法律援助機構具有地區(qū)差異性，各地方對法律援助機構的定位差異極大，正是這些模糊的定位導致了法律援助機構職責的混亂。社會律師對辦理刑事法律援助的案件積極性不高，即使接受了法律援助機構的指派，在辦案時也抱著敷衍了事的態(tài)度，群眾意見很大。

二、刑事法律援助制度產(chǎn)生這些問題的原因分析

(一)刑事法律援助制度的立法建設比較滯后。法律援助制度在20世紀90年代才在我國正式建立，所以與立法較為成熟的國家相比,我國的刑事法律援助制度還比較幼稚，立法技術也有待加強,法律體系的建設也較為薄弱,不夠完善，特別是在立法的層級和立法的配套方面，還有許多需要改進的地方。這是我國刑事法律援助制度立法方面的根本性原因。

(二)刑事法律援助制度在司法實施過程中系統(tǒng)性建設不夠。在司法實踐的過程中,由于幾千年傳統(tǒng)刑事司法思維習慣的影響，特別是在糾問式訴訟模式的慣性影響，導致很多司法機關工作人員仍然抱著有罪推定的思想看待犯罪嫌疑人、被告人。再加上犯罪嫌疑人本身的弱勢地位，客觀上造成了在司法實踐中刑事法律援助的申請難度較大，法律援助的適用率仍然很低，并且只有少數(shù)案件的當事人能真正從中受益。

(三)執(zhí)行保障落實不到位。刑事法律援助若要執(zhí)行保障到位，還有一個非常重要的條件，那就是必要的經(jīng)費保障。但個別地方政府的領導對該項工作沒有足夠重視，因此相應的財政撥款就比較消極，甚至有的地方?jīng)]有把刑事法律援助工作所需的費用列入財政預算當中。所以很多犯罪嫌疑人、被告人的法律援助需求得不到有效滿足。而且由于法律援助案件一般來說比較復雜，調(diào)查取證或者辦理案件的成本也比較高,所以沒有必要的經(jīng)費保障也難以真實提高辦案律師的積極性和辦案質量。

(四)辦理法律援助案件的律師職業(yè)素質和數(shù)量存在問題。第一,如果對從事刑事法律援助案件的律師進行全程有效的監(jiān)督制約，目前來看，沒有建立比較全面的相關制度，這就使得個別律師在法律援助案件中如果消極怠工會毫無顧忌。第二,援助律師在對當事人進行免費辯護的情況下,很容易放松和懈怠,辦案質量堪憂。第三，律師參與刑事法律援助的數(shù)量沒有最低規(guī)定，大多數(shù)律師一個執(zhí)業(yè)年度僅完成一件法援案件的任務。

三、我國法律援助制度存在問題的解決對策

(一)加強法律援助方面的立法建設。

1.應當制定專業(yè)性法律援助法。我國的刑事法律援助制度要不斷完善,必須重視立法建設,特別是專業(yè)性的刑事法律援助法律。同時由于不同的地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會律師的數(shù)量和素質、刑事案件的復雜程度等不同，有必要制定并實施刑事法律援助的細則,從立法的層面保護當事人的權利。

2.整合刑事法律援助的全部法律規(guī)范，制定完善的法律體系。要實現(xiàn)法援制度的切實有效,那就必須建立規(guī)范完整的刑事法律援助法律體系。以專業(yè)的刑事法律援助法為核心，以此為基礎,制定與其相關的配套法律法規(guī),同時配合其他法律中存在的法律援助規(guī)范,緊密配合，相互協(xié)調(diào)，從而做到體系規(guī)范，執(zhí)行有力。

(二)完善法律援助司法體系。一是要建立一個獨立于其他部門的專門性的法律援助機構,保持獨立和穩(wěn)定的政府資金供給，這是運行法律援助機構的重要條件。二是要進一步保障犯罪嫌疑人的辯護權,保障他們享有必要的知情權和獲得法律援助權,從而提高犯罪嫌疑人對法律援助制度的信心。三是針對法律援助機構和司法機關之間聯(lián)系不足的問題，應該加強法律援助機構與司法機關的聯(lián)系和溝通，特別是要進一步加強和完善刑事案件值班律師制度。值班律師是由法律援助機構指派，免費為當事人提供專業(yè)的法律服務，以保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利不受侵害。因此值班律師可以作為法律援助機構與司法機關之間的橋梁，從而加強它們之間的聯(lián)系。

(三)加強執(zhí)行到位制度建設。

1.落實援助律師在偵查階段的權利。在刑事訴訟中,律師進行調(diào)查取證工作困難重重，而且具有一定的危險性，所以法律援助律師在進行法律援助工作時總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，無法與控訴形成真正對抗。既然援助律師不能真正參與到案件中,不能有效保護偵查階段犯罪嫌疑人的權益，那么法律援助制度的執(zhí)行落地就一定不會有好的效果。

2.建立全方位的刑事法律援助保障機制。主要是要不斷提高對這項工作的物質保障和人力支持。只有法律援助機構獨立了,才能夠有足夠的資金投入,才能獲得更好的物質保障，相應的也會獲得更優(yōu)秀的人力方面的支持。隨著刑事案件法律援助物質條件的增加,必然會吸引到更多高素質的律師人才,刑事法律援助案件的質量也才會不斷得到提升。

(四)加強法援律師的隊伍建設。

1.建設和優(yōu)化法援律師的從業(yè)標準。一是在準入門檻方面，不能簡單要求只要具有執(zhí)業(yè)證書就可以進行刑事法援助工作，建議適當提高標準，比如說必須是有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師才能辦理刑事法律援助案件，避免目前法律援助律師基本是年輕人的尷尬現(xiàn)象。二是加強對法律援助律師的監(jiān)管，如果法律援助律師在處理案件的過程中消極被動、不負責任,可以對該律師進行懲罰,甚至可以吊銷其律師執(zhí)業(yè)證，當然表現(xiàn)突出的律師也應獲得必要的獎勵。

2.加強刑事法律援助專門律師隊伍建設。鑒于刑事法律援助工作的專業(yè)性和無償性特點，建議在社會律師的專門分工中，單獨就刑事法律援助工作，設立專門律師。同時在處理法律援助案件的時候，不完全依賴于社會職業(yè)律師,甚至可以考慮建立法律援助的特殊公職律師,組建專業(yè)的法律援助公共服務律師團隊，從而可以專門從事法律援助工作。