傅才武 劉倩

摘要：當(dāng)前，我國(guó)國(guó)有文藝院團(tuán)以事業(yè)制和企業(yè)制兩種組織形式并存，但囿于財(cái)政依賴(lài)路徑，均未突破傳統(tǒng)的“保護(hù)—約束”體制及其制度基礎(chǔ)，仍面臨較大的改革發(fā)展路徑上的困惑。社會(huì)企業(yè)是社會(huì)公益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，具有非營(yíng)利性、經(jīng)濟(jì)性、公益性、獨(dú)立性等特征，與國(guó)有文藝院團(tuán)的公益目標(biāo)和商業(yè)屬性天然契合。社會(huì)企業(yè)與政府之間形成的天然的權(quán)利與義務(wù)邊界，有利于突破傳統(tǒng)的“保護(hù)—約束”關(guān)系模式，形成獨(dú)立的市場(chǎng)主體，可成為當(dāng)前深化國(guó)有文藝院團(tuán)改革的另一種路徑選擇。因此，深化國(guó)有文藝院團(tuán)改革，有必要從國(guó)家法律和政策層面確立社會(huì)企業(yè)的合法性地位，積極探索國(guó)有文藝院團(tuán)改革為社會(huì)企業(yè)的政策路徑，建立完善國(guó)有文藝院團(tuán)向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的財(cái)政、稅收等相關(guān)政策支持系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有文藝院團(tuán);社會(huì)企業(yè);文化體制改革;政策

中圖分類(lèi)號(hào)：G123? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）02-0130-06

國(guó)有文藝院團(tuán)改革是測(cè)度我國(guó)文化體制改革進(jìn)程的標(biāo)尺。自1979年啟動(dòng)以來(lái)，國(guó)有文藝院團(tuán)改革經(jīng)歷了多次路徑的轉(zhuǎn)換，其中尤以2009—2012的“轉(zhuǎn)企改制”改革最為深入，代表了文化體制改革的最新進(jìn)展。在“轉(zhuǎn)企改制”過(guò)程中，國(guó)有文藝院團(tuán)按照“轉(zhuǎn)企一批、合并一批、劃轉(zhuǎn)一批、撤銷(xiāo)一批、保留一批”的要求，確立了事業(yè)制院團(tuán)和企業(yè)制院團(tuán)兩種形式并存的發(fā)展路徑。但從當(dāng)前的情況看，國(guó)有文藝院團(tuán)并未取得預(yù)期的改革與發(fā)展成效，仍囿于傳統(tǒng)的財(cái)政依賴(lài)路徑。并且，隨著相關(guān)改革政策紅利的逐步消減，改革的部分負(fù)面效應(yīng)也愈發(fā)彰顯，國(guó)有文藝院團(tuán)改革面臨著檢視和反思前期改革的成效和不足，研究和制定后續(xù)改革方案、路線和策略的課題。

目前，學(xué)界普遍認(rèn)為國(guó)有文藝院團(tuán)改革雖取得了一定成效，但仍面臨較多困難。一些學(xué)者評(píng)價(jià)了前一階段國(guó)有文藝院團(tuán)改革的基本情況，并從制度層面解釋了國(guó)有文藝院團(tuán)改革效果不理想的原因。①一些學(xué)者分析了深化國(guó)有文藝院團(tuán)改革的路徑及對(duì)策，認(rèn)為加大政策保障和扶持力度，完善內(nèi)部管理體制，堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向，實(shí)施企業(yè)化管理是國(guó)有文藝院團(tuán)改革的主要路徑。② 一此學(xué)者提出國(guó)有文藝院團(tuán)的非營(yíng)利化改革方案，認(rèn)為向非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變是深化國(guó)有文藝院團(tuán)改革的第三種路徑。③ 從已有的研究成果來(lái)看，學(xué)界對(duì)國(guó)有文藝院團(tuán)改革的研究較為全面，但大部分研究仍聚焦于“轉(zhuǎn)企改制”的傳統(tǒng)改革思路，沒(méi)有綜合考慮國(guó)有文藝院團(tuán)公益屬性和商業(yè)目標(biāo)兼具的特征，缺乏下一階段深化改革的政策工具。有鑒于此，本文從社會(huì)企業(yè)視角來(lái)進(jìn)一步探討國(guó)有文藝院團(tuán)改革的可行策略。

一、當(dāng)前國(guó)有文藝院團(tuán)的兩種模式及其發(fā)展瓶頸

自2009年我國(guó)文化領(lǐng)域?qū)嵤┺D(zhuǎn)企改制以來(lái)，除原有的139家國(guó)有文藝院團(tuán)保留事業(yè)體制外，其余文藝院團(tuán)開(kāi)始進(jìn)行企業(yè)化改革。但從當(dāng)前的改革成效來(lái)看，事業(yè)制院團(tuán)和企業(yè)制院團(tuán)雙軌并行的改革模式并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，國(guó)有文藝院團(tuán)未能突破傳統(tǒng)的財(cái)政依賴(lài)路徑和“保護(hù)—約束”關(guān)系模式④，仍面臨較大的發(fā)展困惑。

（一）當(dāng)前國(guó)有文藝院團(tuán)的兩種發(fā)展模式

1. 事業(yè)制院團(tuán)。事業(yè)制院團(tuán)是指承擔(dān)國(guó)家公共文化事務(wù)、得到國(guó)家公共財(cái)政資助并納入國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)的藝術(shù)表演團(tuán)體。這些文化藝術(shù)院團(tuán)執(zhí)行事業(yè)會(huì)計(jì)制度，由國(guó)家財(cái)政全額保障，承擔(dān)國(guó)家和民族藝術(shù)傳承與保護(hù)、公共文化服務(wù)及文化交流傳播等功能。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)國(guó)有文藝院團(tuán)定位為“事業(yè)單位”身份，主要以承擔(dān)黨和國(guó)家的宣傳任務(wù)為職責(zé)，興衰于政治運(yùn)動(dòng)之中，依附于政府的財(cái)政供養(yǎng)之內(nèi)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)特征和文化領(lǐng)域內(nèi)的公有制偏好。⑤ 多年的發(fā)展實(shí)踐證明，這種“事業(yè)身份”定位除了能較好地完成政策性任務(wù)外，并不能有效地促進(jìn)國(guó)有文藝院團(tuán)這一類(lèi)組織的本體發(fā)展，也難以最大地促進(jìn)文化藝術(shù)的大發(fā)展大繁榮。因此，國(guó)有文藝院團(tuán)改革被提上各級(jí)黨委和政府的工作日程。

20世紀(jì)80年代，針對(duì)困擾院團(tuán)的平均主義和“大鍋飯”現(xiàn)象，全國(guó)文藝院團(tuán)掀起了以“承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制”為核心的改革嘗試。1985年國(guó)家發(fā)布《關(guān)于藝術(shù)表演團(tuán)體的改革意見(jiàn)》，重點(diǎn)梳理了院團(tuán)在分配制度、布局結(jié)構(gòu)及人員編制等方面存在的問(wèn)題，國(guó)有文藝院團(tuán)改革開(kāi)始進(jìn)入政府主導(dǎo)的階段。在當(dāng)時(shí)的大背景下，改革取得了一定的成效，國(guó)有文藝院團(tuán)的活力有所增強(qiáng)。20世紀(jì)90年代，以人事制度、薪酬制度和目標(biāo)責(zé)任制度改革為核心，我國(guó)文藝院團(tuán)的改革成為文化領(lǐng)域改革的試驗(yàn)田，是這一時(shí)期國(guó)有文化體制改革的亮點(diǎn)。到21世紀(jì)初，國(guó)有文藝院團(tuán)開(kāi)始市場(chǎng)化改革探索，事業(yè)單位企業(yè)化改革的思路逐步確立，但改革的進(jìn)展與國(guó)家的期望目標(biāo)仍然存在差距。改革進(jìn)程仍相對(duì)滯后，人員老化、演出少、缺乏活力的狀況并沒(méi)有根本改變，適應(yīng)市場(chǎng)、服務(wù)群眾的體制機(jī)制還沒(méi)有形成。2011年5月，中共中央宣傳部、文化部《關(guān)于加快國(guó)有文藝院團(tuán)體制改革的通知》規(guī)定：“地方戲曲、曲藝等國(guó)有文藝院團(tuán)中，演出劇（曲）種屬瀕危稀有且具有重要文化遺產(chǎn)價(jià)值的，經(jīng)批準(zhǔn)可不再保留文藝院團(tuán)建制，允許其轉(zhuǎn)為公益性的保護(hù)傳承機(jī)構(gòu)，或?qū)⑾嚓P(guān)保護(hù)傳承職能連同相關(guān)人員、編制和經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)匚幕^、群藝館、藝術(shù)院校、藝術(shù)研究院所等機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)從事研究、傳承和展演。保留事業(yè)單位性質(zhì)的國(guó)有文藝院團(tuán)，要按照‘政府扶持、轉(zhuǎn)換機(jī)制、面向市場(chǎng)、增強(qiáng)活力的方針，深化內(nèi)部機(jī)制改革，形成自我發(fā)展的活力，在面向市場(chǎng)、服務(wù)群眾的過(guò)程中不斷發(fā)展壯大?！?012年，財(cái)政部和文化部啟動(dòng)“中央直屬文藝院團(tuán)事業(yè)單位企業(yè)化管理辦法”的研究，出臺(tái)了《文化部直屬文藝院團(tuán)事業(yè)單位企業(yè)化管理辦法》，旨在增強(qiáng)事業(yè)性文藝院團(tuán)的發(fā)展活力，但成效并不顯著。截至2016年，全國(guó)共有1520家國(guó)有文藝院團(tuán)仍然執(zhí)行事業(yè)會(huì)計(jì)制度，轉(zhuǎn)企改制的實(shí)際效果與預(yù)期目標(biāo)仍存在較大差距。

2. 企業(yè)制院團(tuán)。企業(yè)制院團(tuán)是指面向市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有獨(dú)立市場(chǎng)主體地位的企業(yè)法人，具體表現(xiàn)為執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度的藝術(shù)表演團(tuán)體。企業(yè)制院團(tuán)根據(jù)市場(chǎng)需求生產(chǎn)表演藝術(shù)產(chǎn)品，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。建國(guó)初期，文化部為進(jìn)一步發(fā)展人民戲劇事業(yè)，發(fā)布《關(guān)于整頓和加強(qiáng)全國(guó)劇團(tuán)工作的指示》，明確了“國(guó)營(yíng)劇團(tuán)應(yīng)采取企業(yè)經(jīng)營(yíng)的方針，使其能逐步達(dá)到自給”的基本思想，并提出要“反對(duì)國(guó)營(yíng)劇團(tuán)單純依靠政府供給的思想和單純營(yíng)利的錯(cuò)誤觀點(diǎn)”。1988年確立了國(guó)有文藝院團(tuán)以“雙軌制”為核心的改革方案，要求大多數(shù)文藝院團(tuán)“自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧”。1992年，黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，市場(chǎng)化成為國(guó)有文藝院團(tuán)改革發(fā)展方向并逐步確立下來(lái)。

從2002年開(kāi)始，文化體制改革試點(diǎn)工作在全國(guó)展開(kāi)，股份制改革成為此次試點(diǎn)改革的主要舉措，北京兒童藝術(shù)劇院成為全國(guó)第一個(gè)從事業(yè)單位改制成股份制公司的院團(tuán)。2009年，中宣部、文化部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于深化國(guó)有文藝演出院團(tuán)體制改革的若干意見(jiàn)》，提出了院團(tuán)改革的任務(wù)書(shū)、時(shí)間表和路線圖。2011年《關(guān)于加快國(guó)有文藝院團(tuán)體制改革的通知》進(jìn)一步明確了改革任務(wù)，國(guó)有文藝院團(tuán)體制改革工作進(jìn)入驗(yàn)收階段。2012年底，全國(guó)已有2100家承擔(dān)改革任務(wù)的國(guó)有文藝院團(tuán)完成或基本完成轉(zhuǎn)企改制、劃轉(zhuǎn)或撤銷(xiāo)任務(wù)。但截至2016年，全國(guó)僅有511家院團(tuán)執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度，大部分轉(zhuǎn)企院團(tuán)只完成了企業(yè)法人的身份轉(zhuǎn)換，其內(nèi)部管理體制、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、組織結(jié)構(gòu)等仍與事業(yè)制院團(tuán)差異不大，與企業(yè)化改革的目標(biāo)仍然存在差距。

（二）當(dāng)前國(guó)有文藝院團(tuán)的發(fā)展瓶頸

在事業(yè)制院團(tuán)方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下誕生的我國(guó)文藝院團(tuán)事業(yè)管理體制一直延續(xù)至今，雖然改革開(kāi)放以來(lái)外層性的經(jīng)營(yíng)管理制度等有了較大改進(jìn)，但事業(yè)體制的內(nèi)核依然沒(méi)有動(dòng)搖，事業(yè)體制的效率局限仍然沒(méi)有改觀。自2011年深化國(guó)有文藝院團(tuán)轉(zhuǎn)企改制以來(lái)，事業(yè)制院團(tuán)機(jī)構(gòu)數(shù)在總量上不斷減少，但經(jīng)費(fèi)自給率卻從2011年的27.3%下跌至2016年的22.0%（參見(jiàn)表1）。以湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣歌舞劇團(tuán)為例。劇團(tuán)在劇目創(chuàng)作、公益演出、體制機(jī)制建設(shè)方面都取得了明顯進(jìn)步，但是劇團(tuán)經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一的問(wèn)題未能得到有效解決。2011—2016年，劇團(tuán)財(cái)政撥款收入占全年總收入的比重從80.31%增長(zhǎng)到88.13%⑥，仍然無(wú)法突破長(zhǎng)期以來(lái)的財(cái)政依賴(lài)路徑。

在企業(yè)制院團(tuán)方面，盡管從事業(yè)屬性走向了產(chǎn)業(yè)屬性，但并未解決自主生存能力問(wèn)題。2011—2016年企業(yè)制院團(tuán)的政府補(bǔ)助收入占總收入的比重從44.14%增至57.32%，且團(tuán)均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)一直呈現(xiàn)負(fù)值狀態(tài)，團(tuán)均利潤(rùn)總額較改制初期有較大幅度的下降（參見(jiàn)表1），企業(yè)制院團(tuán)改革未取得明顯的成果。以陜西省漢中市歌舞劇團(tuán)為例。劇團(tuán)在2010年實(shí)行轉(zhuǎn)企改制，注冊(cè)成為漢中市歌舞劇團(tuán)有限責(zé)任公司。2016年，劇團(tuán)財(cái)政補(bǔ)貼收入占總收入的70.82%，較2015年增加了16個(gè)百分點(diǎn)⑦，對(duì)財(cái)政資金的依賴(lài)性不減反增。

目前看來(lái)，事業(yè)制院團(tuán)的改革并沒(méi)有明顯增強(qiáng)院團(tuán)的內(nèi)在發(fā)展活力，依然局限于事業(yè)體制框架內(nèi)，沒(méi)有形成一種更為有效的文藝院團(tuán)發(fā)展模式。對(duì)于大部分企業(yè)制院團(tuán)來(lái)說(shuō)，探索市場(chǎng)化路徑的努力也沒(méi)有取得預(yù)期的進(jìn)展，大多數(shù)企業(yè)制國(guó)有文藝院團(tuán)并未真正與政府部門(mén)脫鉤，政府僅從過(guò)去的財(cái)政供養(yǎng)主體轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)政補(bǔ)貼主體，院團(tuán)也沒(méi)有完成向企業(yè)法人主體的過(guò)渡。國(guó)有文藝院團(tuán)與政府部門(mén)之間固有的“保護(hù)—約束”關(guān)系模式及其制度環(huán)境，是阻礙國(guó)有文藝院團(tuán)獨(dú)立化發(fā)展的因素。不管是事業(yè)制院團(tuán)還是企業(yè)制院團(tuán)，只要沒(méi)有形成獨(dú)立的市場(chǎng)法人主體地位，國(guó)有文藝院團(tuán)的體制改革就難以取得進(jìn)展。基于此，我們認(rèn)為，探索“社會(huì)企業(yè)”的改革路徑，推動(dòng)國(guó)有文藝院團(tuán)的企業(yè)法人化和市場(chǎng)主體化，可能成為當(dāng)前深化國(guó)有文藝院團(tuán)改革的另一種路徑選擇。

二、社會(huì)企業(yè)的內(nèi)涵及其作為改革工具的適用性分析

社會(huì)企業(yè)是用商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目的的一種企業(yè)法人組織形態(tài)。相較于傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織，社會(huì)企業(yè)的獨(dú)立主體地位、市場(chǎng)營(yíng)利能力能夠彌補(bǔ)當(dāng)前國(guó)有文藝院團(tuán)主體性地位不立、營(yíng)利能力不足的缺陷。并且，社會(huì)企業(yè)的非營(yíng)利性、經(jīng)濟(jì)性、公益性和獨(dú)立性等特征，與國(guó)有文藝院團(tuán)的公益目標(biāo)和商業(yè)屬性天然契合。

（一）社會(huì)企業(yè)的內(nèi)涵及其比較優(yōu)勢(shì)

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在1994年首次使用了社會(huì)企業(yè)的概念，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是指利用市場(chǎng)資源和非市場(chǎng)資源，以使低技術(shù)工人重返工作崗位的組織。J. G. Dees（2001）提出了“社會(huì)企業(yè)光譜”概念，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是一種多元混合組織形式，是非營(yíng)利組織與私人企業(yè)之間的連續(xù)體。⑧ Kim Alter（2007）在J. G. Dees的基礎(chǔ)上繪制出一幅更為詳細(xì)的可持續(xù)性發(fā)展光譜，認(rèn)為在可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略的牽引下，傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織與傳統(tǒng)的純營(yíng)利企業(yè)最終會(huì)向社會(huì)企業(yè)和社會(huì)負(fù)責(zé)型企業(yè)靠攏。⑨ 此外，Raymond Bauer（2004）基于制度理論，通過(guò)道德合法性的概念重新豐富了社會(huì)企業(yè)的內(nèi)涵。他將社會(huì)企業(yè)形式的出現(xiàn)與更廣泛的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和政治動(dòng)態(tài)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是對(duì)社會(huì)政治環(huán)境變化的“時(shí)尚”反應(yīng)。⑩ J. Battilana等人（2012）認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)將營(yíng)利性企業(yè)的效率、創(chuàng)新和資源與非營(yíng)利組織的熱情、價(jià)值觀和使命相結(jié)合，試圖通過(guò)商業(yè)模式解決社會(huì)問(wèn)題。{11} 我國(guó)學(xué)者王名（2010）認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)是活動(dòng)于社會(huì)領(lǐng)域，致力于社會(huì)創(chuàng)新，受相關(guān)法律規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益為目標(biāo)的企業(yè)，是社會(huì)公益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。{12}

我們認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)是以商業(yè)模式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目的的一種企業(yè)法人組織形態(tài)。社會(huì)企業(yè)財(cái)務(wù)透明，所獲利潤(rùn)不直接分配給股東，具有非營(yíng)利性、經(jīng)濟(jì)性、公益性和獨(dú)立性等特點(diǎn)，能夠彌補(bǔ)政府公共職能上的不足，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，最終促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

社會(huì)企業(yè)模糊了非營(yíng)利組織和營(yíng)利性組織之間的界限。非營(yíng)利組織以提供單純的非營(yíng)利性服務(wù)為主，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)，容易忽視運(yùn)營(yíng)效率和組織的可持續(xù)性。而社會(huì)企業(yè)有公益和營(yíng)利雙重任務(wù)，需要運(yùn)用企業(yè)規(guī)劃以及商業(yè)設(shè)計(jì)工具，能較好地滿(mǎn)足企業(yè)對(duì)資金的需求，持續(xù)推動(dòng)公益項(xiàng)目的順利實(shí)施。{13} 此外，社會(huì)企業(yè)通過(guò)采取企業(yè)化的運(yùn)作和管理模式，在平衡社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)非營(yíng)利組織的超越。{14} 因此，相較于非營(yíng)利組織而言，社會(huì)企業(yè)具有資金自給能力強(qiáng)、運(yùn)營(yíng)效率高、適用領(lǐng)域廣、服務(wù)對(duì)象多樣等優(yōu)點(diǎn)。

（二）社會(huì)企業(yè)對(duì)國(guó)有文藝院團(tuán)改革的適用性分析

國(guó)有文藝院團(tuán)是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)合體，與社會(huì)企業(yè)的組織特性相一致。社會(huì)企業(yè)的發(fā)展模式對(duì)國(guó)有文藝團(tuán)體具有較高的適用性。

第一，社會(huì)企業(yè)的非營(yíng)利性符合國(guó)有文藝院團(tuán)履行公共服務(wù)職能、創(chuàng)造社會(huì)效益的性質(zhì)要求。社會(huì)企業(yè)區(qū)別于普通營(yíng)利企業(yè)的本質(zhì)屬性在于非營(yíng)利性。社會(huì)企業(yè)的一個(gè)重要目的在于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，而非純粹追逐經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。社會(huì)企業(yè)可以為不同社會(huì)群體提供社會(huì)參與的可能性，提高社會(huì)服務(wù)水平，還可以有效結(jié)合并利用公共資源和私人資源，提供額外的創(chuàng)新性服務(wù)。{15} 國(guó)有文藝院團(tuán)承載著文化藝術(shù)發(fā)展傳承的職責(zé)，需要遵守社會(huì)效益首位性原則，為社會(huì)大眾提供公共文化服務(wù)，傳導(dǎo)主流價(jià)值觀。因此，在社會(huì)效益創(chuàng)造層面上，社會(huì)企業(yè)和國(guó)有文藝院團(tuán)具有內(nèi)在一致性。

第二，社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性與國(guó)有文藝院團(tuán)的商業(yè)屬性相一致，有利于解決國(guó)有文藝院團(tuán)經(jīng)營(yíng)能力不足的難題。O. De Leonardis和D. Mauri（1992）認(rèn)為商業(yè)模式可以應(yīng)用于社會(huì)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源向弱勢(shì)群體和個(gè)人的轉(zhuǎn)移。{16} 社會(huì)企業(yè)以商業(yè)模式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以有效整合社會(huì)資源和市場(chǎng)資源，減輕對(duì)財(cái)政的外部依賴(lài)。國(guó)有文藝院團(tuán)具有商業(yè)屬性，也允許采取市場(chǎng)組織架構(gòu)、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)手段，這與社會(huì)企業(yè)的性質(zhì)相一致。國(guó)有文藝院團(tuán)的社會(huì)企業(yè)化改革有助于改善院團(tuán)的經(jīng)濟(jì)狀況。

第三，社會(huì)企業(yè)的公益性與國(guó)有文藝院團(tuán)的組織目標(biāo)相吻合，是獲得政府資助的合法性基礎(chǔ)。國(guó)有文藝院團(tuán)實(shí)質(zhì)上是一種文化創(chuàng)意型組織。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，創(chuàng)意組織的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，市場(chǎng)資源一般難以進(jìn)入。相較于普通的營(yíng)利性企業(yè)，社會(huì)企業(yè)作為類(lèi)公益型機(jī)構(gòu)或者準(zhǔn)公益型組織，便于有效利用稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、專(zhuān)項(xiàng)扶持等政策措施降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有文藝院團(tuán)的社會(huì)企業(yè)化改革，可以為院團(tuán)獲取政府資助提供合法性基礎(chǔ)，有助于院團(tuán)利用政策優(yōu)惠，納入政府購(gòu)買(mǎi)系列，實(shí)現(xiàn)文化藝術(shù)的傳承與創(chuàng)新。

第四，社會(huì)企業(yè)的獨(dú)立性與國(guó)有文藝院團(tuán)政企分離、政事分開(kāi)的目標(biāo)相吻合。獨(dú)立性是企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的前提條件，如果企業(yè)不是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，它就不具備追求自身利益的動(dòng)力機(jī)制。{17} 社會(huì)企業(yè)可以依靠公共補(bǔ)貼來(lái)發(fā)展，但并不直接或間接地由政府管理，它們擁有自己的“退出—呼吁”權(quán)。{18} 社會(huì)企業(yè)的組織和運(yùn)營(yíng)具有自愿性和自治性，獨(dú)立于政府之外，不受行政力量制約，擁有獨(dú)立的決策權(quán)和財(cái)務(wù)自主支配權(quán)。目前，國(guó)有文藝院團(tuán)雖然經(jīng)歷了體制改革，但始終無(wú)法從事業(yè)管理模式中脫胎出來(lái)，行政色彩依然濃厚。向社會(huì)企業(yè)的轉(zhuǎn)型有助于院團(tuán)實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立自主和政企、政事分離。

第五，社會(huì)企業(yè)的企業(yè)化管理模式有助于彌補(bǔ)當(dāng)前國(guó)有文藝院團(tuán)內(nèi)生活力不足、效率不高的缺陷。社會(huì)企業(yè)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，可以應(yīng)用科學(xué)的管理體制和有效的財(cái)務(wù)管理方法，有較為健全的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，并且對(duì)市場(chǎng)的快速反應(yīng)能力較強(qiáng)。我國(guó)國(guó)有文藝院團(tuán)長(zhǎng)期束縛在事業(yè)體制之中，缺乏經(jīng)營(yíng)活力，無(wú)法適應(yīng)快速的市場(chǎng)變化。采用社會(huì)企業(yè)模式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)化院團(tuán)內(nèi)部管理，有利于形成國(guó)有文藝院團(tuán)的內(nèi)生動(dòng)力，保障國(guó)有文藝院團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展。

表2? 國(guó)有文藝院團(tuán)與社會(huì)企業(yè)的屬性比較

一直以來(lái)，計(jì)劃體制下政府干預(yù)式的文化管理模式強(qiáng)化了院團(tuán)管理的科層化、行政化，導(dǎo)致院團(tuán)經(jīng)營(yíng)死板，內(nèi)生活力不足，單一化的“政府供養(yǎng)”模式不適應(yīng)院團(tuán)的發(fā)展規(guī)律。另外，藝術(shù)表演行業(yè)由于技術(shù)劣勢(shì)存在本體上的“效率困境”，藝術(shù)表演團(tuán)體需要公共補(bǔ)助有其內(nèi)在原因，因而國(guó)有文藝院團(tuán)也無(wú)法采用完全性的“市場(chǎng)發(fā)展”模式。社會(huì)企業(yè)作為公益屬性和商業(yè)屬性的結(jié)合體，與國(guó)有文藝院團(tuán)的組織特性相契合，能較好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。

三、國(guó)有文藝院團(tuán)成為社會(huì)企業(yè)的改革路徑與對(duì)策

對(duì)于國(guó)有文藝院團(tuán)而言，文化體制改革將進(jìn)一步為藝術(shù)表演行業(yè)的改革發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。國(guó)有文藝院團(tuán)的社會(huì)企業(yè)化改革既是深化國(guó)有文藝院團(tuán)改革的路徑選擇，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理現(xiàn)代化的有益實(shí)踐。

（一）發(fā)展路徑

實(shí)踐證明，由于市場(chǎng)失靈和政府失靈的存在，國(guó)有文藝院團(tuán)的改革既不能采取單一的“政府治理”模式，也不能完全采取“市場(chǎng)治理”模式，現(xiàn)有的事業(yè)制院團(tuán)和企業(yè)制院團(tuán)并存的行業(yè)結(jié)構(gòu)已不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)有文藝院團(tuán)改革發(fā)展的需要。我們認(rèn)為，下一階段的改革應(yīng)基于“公共治理”、“社會(huì)治理”和“市場(chǎng)治理”等多維角度，鼓勵(lì)國(guó)有文藝院團(tuán)的社會(huì)企業(yè)化改革，探索建立“公益組織目標(biāo)導(dǎo)向+營(yíng)利企業(yè)運(yùn)作模式”的發(fā)展架構(gòu)（如圖1），形成社會(huì)企業(yè)型院團(tuán)。

圖1? 社會(huì)企業(yè)型國(guó)有文藝院團(tuán)的發(fā)展架構(gòu)

1. 公益組織目標(biāo)導(dǎo)向。國(guó)有文藝院團(tuán)是我國(guó)上層建筑的有機(jī)組成部分，承擔(dān)為社會(huì)提供主流價(jià)值觀的使命，承擔(dān)著推進(jìn)中華民族共有精神家園建設(shè)、增強(qiáng)民族凝聚力的任務(wù)。因此，社會(huì)企業(yè)型院團(tuán)仍存在公益性目標(biāo)，在開(kāi)展市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)也承接部分公益任務(wù)。

2. 營(yíng)利企業(yè)運(yùn)作模式。社會(huì)企業(yè)型院團(tuán)可參照西方國(guó)家非營(yíng)利表演藝術(shù)組織治理模式，建立以董事會(huì)為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，賦予院團(tuán)相對(duì)完整的自主權(quán)，實(shí)行扁平化管理，建立獨(dú)立的財(cái)務(wù)管理體系，綜合配套以薪酬激勵(lì)、績(jī)效激勵(lì)、榮譽(yù)激勵(lì)等激勵(lì)機(jī)制。

（二）對(duì)策措施

國(guó)有文藝院團(tuán)的社會(huì)企業(yè)化改革，必須從法律上確立社會(huì)企業(yè)的合法性地位，積極推動(dòng)政府層面的政策支持，推動(dòng)國(guó)有文藝院團(tuán)向社會(huì)企業(yè)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

1. 制定扶持社會(huì)企業(yè)發(fā)展的相關(guān)法律政策，確立其合法性地位。法律的保障是社會(huì)企業(yè)存續(xù)和發(fā)展的根本前提。1991年，意大利首先頒布381號(hào)法律，以“企業(yè)合作社”的實(shí)體形式來(lái)規(guī)范社會(huì)企業(yè)，開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)企業(yè)立法的先河。2005年7月1日，英國(guó)政府頒布《2005年社區(qū)利益公司規(guī)定》，正式以法律形式對(duì)社會(huì)企業(yè)作出了相關(guān)規(guī)定。韓國(guó)在2007年頒布《社會(huì)企業(yè)促進(jìn)法》，也明確了社會(huì)企業(yè)的法律地位。{19} 相關(guān)法律的出臺(tái)，為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供了合法性基礎(chǔ)。合法性作為組織獲得和維持資源的手段，是社會(huì)企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的必備要素，也是國(guó)有文藝院團(tuán)社會(huì)企業(yè)化改革的先決條件。2015年，《中國(guó)慈善會(huì)社會(huì)企業(yè)認(rèn)證辦法（試行）》出臺(tái)，從認(rèn)證范圍、認(rèn)證條件、認(rèn)證程序等方面對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行了認(rèn)證規(guī)范。但這種“認(rèn)證辦法”缺乏上位法律支持，社會(huì)企業(yè)仍無(wú)法享受政策優(yōu)惠。因此，建議在《公共文化服務(wù)保障法》、《文物保護(hù)法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》以及討論中的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等相關(guān)法律法規(guī)中添加社會(huì)企業(yè)條文，明確社會(huì)企業(yè)的概念內(nèi)涵、組織目標(biāo)、申報(bào)條件和管理規(guī)程等要素，以法律形式確定社會(huì)企業(yè)的合法性地位。

2. 立足頂層制度設(shè)計(jì)，優(yōu)化社會(huì)企業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境。在政府的文化制度創(chuàng)新進(jìn)程中，最有效的辦法是制度設(shè)計(jì)先于政策工具選擇，或者說(shuō)宏觀文化制度體系決定具體的功能配置。{20} 頂層設(shè)計(jì)體現(xiàn)了“自上而下”的總體性構(gòu)想和全局性謀劃，具有最高的權(quán)威性、決策的整體性和實(shí)踐的操作性。{21} 因此，應(yīng)從頂層制度設(shè)計(jì)層面將社會(huì)企業(yè)納入國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，建立促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的政策體系和市場(chǎng)監(jiān)管體系。應(yīng)進(jìn)一步完善審批方式，最大限度減少社會(huì)企業(yè)的準(zhǔn)入限制。應(yīng)明確支持社會(huì)企業(yè)的稅收政策和財(cái)政政策，通過(guò)稅收減免、財(cái)政補(bǔ)助等措施鼓勵(lì)社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)辦和發(fā)展。應(yīng)通過(guò)定向委托、公益創(chuàng)投、公開(kāi)招標(biāo)等方式加大政府向社會(huì)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的力度，提升社會(huì)企業(yè)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。此外，據(jù)美國(guó)戲劇交流協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2016年美國(guó)非營(yíng)利劇團(tuán)的收入中，52%來(lái)自劇團(tuán)的演出收入，48%來(lái)自社會(huì)捐贈(zèng)。因此，還應(yīng)完善基金會(huì)管理制度和PPP（政府和社會(huì)資本合作）運(yùn)營(yíng)模式，鼓勵(lì)社會(huì)企業(yè)爭(zhēng)取相關(guān)基金會(huì)的支持，吸引社會(huì)捐贈(zèng)及各類(lèi)資本依法以投資、控股、參股、項(xiàng)目合作等多種方式參與社會(huì)企業(yè)（國(guó)有文藝院團(tuán)）的經(jīng)營(yíng)。

3. 探索建立社會(huì)企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行企業(yè)化治理和運(yùn)營(yíng)機(jī)制。法人治理結(jié)構(gòu)能夠很好地體現(xiàn)分權(quán)制衡原則并能較好地解決“委托—代理”問(wèn)題，已被擴(kuò)展應(yīng)用于包括公益服務(wù)領(lǐng)域在內(nèi)的非生產(chǎn)領(lǐng)域。{22} 相較于國(guó)有文藝院團(tuán)傳統(tǒng)的科層制管理架構(gòu)，建立法人治理結(jié)構(gòu)更能夠克服行政化等弊端。因此，在國(guó)有文藝院團(tuán)的社會(huì)企業(yè)化改革過(guò)程中，首先應(yīng)完善由董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)組成的法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)董事會(huì)在法人治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，維護(hù)經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，完善問(wèn)責(zé)機(jī)制。其次，應(yīng)實(shí)施扁平化管理，提升決策效率。同時(shí)，應(yīng)建立完善的激勵(lì)機(jī)制，不斷激活社會(huì)企業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力。

注釋?zhuān)?/p>

① 傅謹(jǐn)：《戲曲院團(tuán)體制改革的隱憂(yōu)與解困》，《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第1期;竺乾威：《文化體制改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以國(guó)有文藝院團(tuán)轉(zhuǎn)企改制為例》，《行政學(xué)研究》2012年第5期;王家新、傅才武：《藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，高等教育出版社2013年版，第86頁(yè)。

② 王晨、李向民：《轉(zhuǎn)企改制后國(guó)有文藝院團(tuán)深化改革的動(dòng)因和對(duì)策研究》，《廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期;游祥斌、盧云慶：《政府、市場(chǎng)與演藝團(tuán)體——國(guó)有文藝院團(tuán)市場(chǎng)化改革困境及其疏解》，《中國(guó)行政管理》2016年第3期;陳庚：《事業(yè)體制文藝院團(tuán)企業(yè)化管理研究——理論基礎(chǔ)、實(shí)踐邏輯與政策取向》，《江漢學(xué)術(shù)》2016年第3期。

③ 周正兵：《我國(guó)國(guó)有文藝演出院團(tuán)非營(yíng)利化改革探索——兼論國(guó)有文藝演出院團(tuán)改革的第三種路徑》，《國(guó)際文化管理》第3輯，2014年;辛納、魏建：《我國(guó)表演藝術(shù)非營(yíng)利組織制度發(fā)展探究》，《法學(xué)論壇》2015年第3期;錢(qián)志中：《非營(yíng)利表演藝術(shù)院團(tuán)經(jīng)濟(jì)支撐體系的構(gòu)建——西方藝術(shù)贊助形式對(duì)當(dāng)下國(guó)有文藝院團(tuán)改革的啟示》，《藝術(shù)百家》2015年第5期。

④ 所謂“保護(hù)—約束”關(guān)系模式，是指政府為文藝院團(tuán)提供從經(jīng)費(fèi)、人員到業(yè)務(wù)的全方位保障，以換取文藝院團(tuán)的全面服從和忠誠(chéng)，這是中國(guó)單位體制的基本特征。

⑤ 傅才武、陳庚：《當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)表演行業(yè)的市場(chǎng)適應(yīng)性問(wèn)題及其對(duì)國(guó)家政策環(huán)境的特殊要求》，《藝術(shù)百家》2011年第1期。

⑥⑦ 數(shù)據(jù)來(lái)源于武漢大學(xué)國(guó)家公共文化政策研究實(shí)驗(yàn)基地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

⑧ J. G. Dees， Why Social Entrepreneurship is Important to You， J. G. Dees， J. Emerson， P. Economy （a cura di）， Enterprising Nonprofits： A Toolkit for Social Entrepreneurs， John Wiley and Sons， 2001.

⑨ 王名：《社會(huì)組織論綱》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第238頁(yè)。

⑩ R. Dart， The Legitimacy of Social Enterprise， Nonprofit Management and Leadership， 2004， 14（4）， pp.411-424.

{11} J. Battilana， M. Lee， J. Walker， et al.， In Search of the Hybrid Ideal， Stanford Social Innovation Review， 2012， 10（3）， pp.50-55.

{12} 王名：《社會(huì)企業(yè)論綱》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2010年第2期。

{13} S. Johnson， Literature Review on Social Entreprene-urship， Canadian Centre for Social Entrepreneurship， 2000， 16， p.23.

{14} 徐曉新、張秀蘭、余曉敏：《公益類(lèi)事業(yè)單位改革：來(lái)自社會(huì)企業(yè)的啟示》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期。

{15} Carlo Borzaga and Jacques Defourny （eds.）， The Emergence of Social Enterprise， Psychology Press， 2004.

{16} O. De Leonardis， D. Mauri， From Deinstitutionalization to the Social Enterprise， Social Policy， 1992， 23（2）， p.50.

{17} 申斯迎：《略論企業(yè)的獨(dú)立性及其社會(huì)控制》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1994年第3期。

{18} 雅克·迪夫尼：《從第三部門(mén)到社會(huì)企業(yè)：概念與方法》，丁開(kāi)杰、徐天祥編譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2009年第4期。

{19} 王世強(qiáng)：《政府推動(dòng)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的政策措施：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)路徑》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

{20} 王列生：《論內(nèi)在焦慮中的中國(guó)文化制度創(chuàng)新》，《文藝研究》2009年第11期。

{21} 張亮亮：《頂層設(shè)計(jì)：基于全面深化改革的方法優(yōu)化》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2014年第3期。

{22} 蔣永福：《論公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)》，《圖書(shū)館學(xué)研究》2011年第1期。

作者簡(jiǎn)介：傅才武，武漢大學(xué)國(guó)家文化發(fā)展研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072;劉倩，武漢大學(xué)國(guó)家文化發(fā)展研究院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）