朱敏 肖福平

摘要：《方言》是一部中國西漢時期的方言詞匯專著，由語言學(xué)家揚雄耗時二十七年撰成，被譽(yù)為“懸諸日月不刊之書”。通過歷時比較、方域聯(lián)系、民族意識、實證考察等方面的研判，重釋《方言》的思想特征，可以揭示揚雄較為全面、成熟而復(fù)雜的語言觀及其意義。

關(guān)鍵詞：方言;語言觀;揚雄

中圖分類號： H171文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1672-0539（2019）01-0074-07

一、引言

《方言》，全稱為《輶軒使者絕代語釋別國方言》，乃揚雄所撰的中國古代第一部對方言詞匯進(jìn)行比較研究的專著，獨創(chuàng)了個人實地調(diào)查的語言研究新方法，開辟了世界語言學(xué)史研究的新領(lǐng)域，被譽(yù)為“懸諸日月不刊之書”。其作者揚雄（公元前53年至公元18年），漢族，字子云，西漢蜀郡（今四川省成都市郫都區(qū)）人，著名的語言學(xué)家、文學(xué)家及哲學(xué)家;少好學(xué)，博覽群書，長于辭賦，也是“漢賦四大家”之一?！斗窖浴肥菗P雄在收集了周秦殘存的方言資料基礎(chǔ)上，親自進(jìn)行實地調(diào)查研究后，歷時27年最終撰成，今存13卷，大體上是按內(nèi)容來分類編排的。根據(jù)周祖謨的《方言校箋》統(tǒng)計，《方言》共收錄了675個詞條，每一條內(nèi)先以若干同義詞作為條目，再或以一詞釋之，或分別說明其使用方域，故實際詞目遠(yuǎn)多于條數(shù)[1]。

從古至今，學(xué)術(shù)界不乏對《方言》一書的關(guān)注，其最早的注本《方言注》出自東晉訓(xùn)詁學(xué)家郭璞之手，后有成就較高、影響較大的注疏，如清朝文字學(xué)家戴震的《方言疏證》及錢繹的《方言箋疏》等。在舒蕪（1959）選編的《近代文論選》中可以看到，民國初年思想家章炳麟更是將該書稱為“絕代”。該書作為一部獨具研究特色的語言學(xué)著作，對于展開和揭示作者揚雄的語言思想頗具意義[2]64。傅鑒明（1988）指出，揚雄之所以選擇縱向歷時比較的視角來考察古方言，是出于當(dāng)時漢代經(jīng)濟(jì)、文化、政治發(fā)展的需要，而非偶然事件[3]155-161?？到ǔ＃?991）在《揚雄的語言觀及其〈方言〉的價值》中解析了揚雄的語言時空觀，且認(rèn)為揚雄具有深入民眾考察方言的進(jìn)步理念[4]92-97。韓建立（2003）從《方言》的內(nèi)容材料入手，討論了揚雄的語言演變歷史觀[5]29-30。郭君銘（2004）則認(rèn)為，《方言》的語種收錄揭示了揚雄“在夷貉則引之”的民族思想[6]55。王智群（2007）在研究了揚雄《方言》中的詞匯學(xué)思想后[7]1，又于2016年探討了《方言》歷史語言觀的體現(xiàn)，并指出揚雄對于“古今語”的理解和認(rèn)識其實是我國漢語史上歷史語言觀的萌芽[8]109-118。當(dāng)然，這些學(xué)者的研究都是從某個比較單一的角度切入，討論的僅僅是某個領(lǐng)域內(nèi)的情況。實際上，該書所承載的揚雄之語言觀是全面、成熟而又復(fù)雜的。為此，本文將分別從歷時比較、方域意識、民族思想，以及對“民生”、對“實證”之重視這幾個方面，依次對揚雄在該書中所體現(xiàn)的語言觀展開簡要分析，揭示其相關(guān)意義。

二、歷時比較的語言觀

“共時”與“歷時”這對術(shù)語最早是由瑞士語言學(xué)家索緒爾（Ferdinand de Saussure，1857—1913）正式提出的，分別是從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度來研究語言，前者所關(guān)注的是語言系統(tǒng)在某個時刻或某個時段的狀態(tài);后者則聚焦于語言在一定時間跨度內(nèi)的歷時性演化、沿革等。歷史比較語言學(xué)，現(xiàn)在也叫“越時語言學(xué)”，是一門研究語言縱向歷時變化的學(xué)科。一提到這個概念，大家可能就會立刻聯(lián)想到被稱為“奠基人”的德國語言學(xué)家葆樸（Franz Bopp，1791—1867）、丹麥語言學(xué)家拉斯克（Rasmus Rask，1787—1832），殊不知他們所處的時代，要比我國這方面著作《方言》《說文解字》的成書時間晚了大約一千九百多年。雖然我們現(xiàn)在很容易掌握“共時”與“歷時”這對概念，但在兩千多年前的西漢，能在著述中做出區(qū)分應(yīng)用卻是難能可貴的。在《方言》一書中，凡標(biāo)有“通語”“凡語”“通名”“四方之通語”的，皆為漢代通用的詞匯，例如，第一卷第6條：“憮，煏、憐、牟，愛也。……憐，通語也?！保?）同卷第16條：“徂，齊語也。適，宋魯語也。往，凡語也。”第十一卷第1條：“姹蚗，齊謂之螇螰，楚謂之蟪蛄，或謂之蛉蛄，秦謂之姹蚗。……或謂之蜓蚞，西楚與秦通名也。”第三卷第26條：“庸、恣、比、侹、更、佚，代也。齊曰佚，江淮陳楚之間曰侹，馀四方之通語也?！倍鴺?biāo)有“古今語”或“古雅之別語”的，則是相對于漢代來說更為久遠(yuǎn)的遠(yuǎn)古方言。例如，第一卷第12條：“敦、豐、厖、澠、……皆古今語也，初別國不相往來之言也，今或同?！蓖淼?3條：“假、熾、懷、摧、詹、戾、艐，至也。……皆古雅之別語也，今則或同?！?而且，這兩條后半句的大意相近，即以前在各地區(qū)差異很大的方言說法，如今有可能變得一樣了。也就是說，在揚雄看來“古”“今”語言有別，且“古方言”可演變?yōu)椤敖裢ㄕZ”，這些也正是他“歷時語言觀”最直接的體現(xiàn)。另外，書中出現(xiàn)了不少“今通語——古方言”相比較的形式，例如，第四卷第1條：“襌衣，江淮南楚之間謂之褋，……古謂之深衣?！蔽覈F(xiàn)代著名學(xué)者林語堂甚至認(rèn)為，《方言》所收錄的是自周代以來不同時期的方言，書中并沒有屬于“絕對共時”范疇的材料。因為嚴(yán)格說來，書中之詞在被收錄之前就已經(jīng)存在，且不排除有些詞是從商周時期沿襲而來的，而并非只隸屬于西漢。書中將屬于不同時期的語言放在一起，儼然形成了縱向的歷時比較。

除了上面所列舉的“古”“今”之別外，還有不同地區(qū)方言之間的橫向比較，這在該書中就更常見了。例如，第二卷第3條就有以“美”為中心含義的各地方言詞匯比較：“娃、嫷、窕、艷，美也。吳楚衡淮之間曰娃，南楚之外曰嫷，宋衛(wèi)晉鄭之間曰艷，陳楚周南之間曰窕。自關(guān)而西秦晉之間，凡美色或謂之好，或謂之窕。故吳有館娃之宮，秦有窺娥之臺。秦晉之間美貌謂之娥，美狀為窕，美色為艷，美心為窈。”學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為《方言》在體例和條目結(jié)構(gòu)上均仿照《爾雅》，《方言》是對《爾雅》的傳承。然而，有一點卻常被忽略掉，《方言》也是對《爾雅》的發(fā)展。《爾雅》只是簡單地呈現(xiàn)了一系列的訓(xùn)詁字，而《方言》則能在此基礎(chǔ)上更具體地指出，這些詞出自何地;是“古方言”還是“今通語”或“凡語”;它們是如何演變而來的。例如， 如、適、之、嫁、徂、逝，往也。”（《爾雅》第一卷釋詁）“嫁、逝、徂、適，往也。自家而出謂之嫁，由女而出為嫁也。逝，秦晉語也。徂，齊語也。適，宋魯語也。往，凡語也?！保ā斗窖浴返谝痪淼?4條）王智群（2007）在其博士論文《〈方言〉與揚雄詞匯學(xué)思想研究》中指出，《方言》一書的全稱“輶軒使者絕代語釋別國方言”實際上也是揚雄歷時語言觀的映射[7]81。以“今通語”為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查證后，古有而今無，但可能留存于方言中的這類語言，方可定為“絕代語”。即使書的全名乃后人而并非揚雄本人所定，但最終能將“絕代語”的字眼加入全名這一事實，也足見揚雄所編內(nèi)容透露出的歷時發(fā)展觀。

揚雄在該書中所做的縱向歷時比較研究，對其后語言學(xué)家產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的。注遍儒家典籍的東漢末年經(jīng)學(xué)大師鄭玄，也曾效仿?lián)P雄的做法，在引用部分方言材料時標(biāo)注“今”字。自晉代直至清末民初，用歷時比較觀來處理語言材料似乎早已成為一種方法論。東晉訓(xùn)詁學(xué)家郭璞在編《方言注》時，還在書中補(bǔ)充了大量的晉代方言，為后人比較研究漢代方言與晉代方言提供了一大史料。民國初期學(xué)者章炳麟在其《新方言》中，更是分別從句法、音韻、所用文字之形體等方面入手，對古漢語、通語（大致相當(dāng)于后來的普通話）、今方言三者進(jìn)行了比較。對現(xiàn)代陸續(xù)展開的古今漢語比較研究來說，從《方言》一書中取材考證，更成為了一種考古常識。2007年，學(xué)者張麗霞將《方言》與《現(xiàn)代漢語詞典》及《現(xiàn)代漢語方言大詞典》結(jié)合起來研究，為重現(xiàn)《方言》詞匯由古至今的歷史嬗變軌跡提供了重要思路，也為探究漢語方言詞匯的歷史變化注入了新活力[9]87-90。實際上，近幾十年來，學(xué)術(shù)界對該書歷時觀的研究取得了頗為豐碩的成果，不僅揭示了中國語言文字發(fā)展過程中“古今名實交錯”的關(guān)系，還給予我們以甄別語言材料共時性與歷時性的寶貴啟示，對現(xiàn)在仍在深入發(fā)展中的歷史詞匯學(xué)研究有著客觀而特殊的意義

三、方域語言觀

相較其他的一些語言學(xué)家，揚雄擯棄了一般的語言學(xué)研究視角，而是從語言的歸屬方域及來源的角度展開了調(diào)查。我們都知道，地理環(huán)境在方言的產(chǎn)生及發(fā)展中扮演著重要角色。在山脈、河流、關(guān)隘及一些特殊地形的影響下，人們來往受限，使用的語言自然會有所差異。揚雄對這一點也有所認(rèn)識，比如“悛、懌，改也。自山而東或曰悛，或曰懌。”（《方言》第六卷第29條） “鍰、安，靜也。江湘九嶷之郊謂之鍰?！?（《方言》第十卷第13條） “自關(guān)而東曰逆，自關(guān)而西或曰迎，或曰逢?！保ā斗窖浴返谝痪淼?9條）《方言》所涉及的方域包括了長江及黃河流域的絕大部分，即北起燕趙，南至沅湘九嶷，東起齊魯，西至秦、隴、涼州，西北至秦晉北鄙，西南至梁、益、蜀、漢，東北至北燕、朝鮮，東南至吳、越、東甌，中原地區(qū)則幾近包羅無余。揚雄進(jìn)行方言的地理區(qū)域劃分時，并未忽略舊行政區(qū)劃的影響，在書中還能找到“南楚”“東齊”“趙”“北燕”等更早的古國名稱，例如“錘鍾、謰謱，拏也。東齊周晉之鄙曰錘鍾。錘鍾亦通語也。南楚曰謰謱，或謂之支注，或謂之詀謕，轉(zhuǎn)語也?！保ǖ谑淼?條）“蚰濾，自關(guān)而東謂之螾欅，或謂之入耳，或謂之瀆驜。趙魏之間或謂之蚨濺。北燕謂之瀏燼。”（第十一卷第15條）此外，揚雄為了更清晰便捷地展示所載詞匯的方域歸屬，專門創(chuàng)造了“通語”“四方異語而通者”“某地語”“古今語”“轉(zhuǎn)語”這一系列術(shù)語?！巴ㄕZ”又寫作“四方之通語”“凡通語”“通名”“凡語”，指的是當(dāng)時西漢無明顯地域限制的較為通行的詞匯，相當(dāng)于我們現(xiàn)在的“普通話”，例如“姡，娗也，或謂之猾。皆通語也?！保ǖ谑淼?條）?！八姆疆愓Z而通者”有時亦寫作“某地某地間通語”，則屬于方言，但其通行地區(qū)甚廣，例如“蠀螬謂之蟦。自關(guān)而東謂之蝤蠀，……梁益之間謂之?dāng)[，……秦晉之間謂之蠹，或謂之天螻。四方異語而通者也。”（第十一卷第14條）“某地語”自然指是方言，而且僅限于個別地區(qū)使用，例如，“垤、封，場也。楚郢以南蟻土謂之垤。垤，中齊語也?！保ǖ谑淼?4條）“蘴、蕘，蕪菁也。……東魯謂之菈覦?！保ǖ谌淼?條）“轉(zhuǎn)語”，又寫作“語之轉(zhuǎn)”，這類詞匯因地域或時間作用而有聲韻上的差異?！罢?、鋌、澌，盡也?！B此諜斯皆盡也。鋌，空也，語之轉(zhuǎn)也?！保ǖ谌淼?9條）“緤、末、紀(jì)，緒也。南楚皆曰緤。或曰端，或曰紀(jì)，或曰末，皆楚轉(zhuǎn)語也。”（第十卷第44條）一個毫無方域觀念的人斷然做不出這樣頗具方域語言色彩的記錄。另外，根據(jù)對“轉(zhuǎn)語”的相關(guān)研究，目前基本可以認(rèn)定，揚雄就是其創(chuàng)始人，而且現(xiàn)在“轉(zhuǎn)語學(xué)”能從語言學(xué)中獨立門戶，在一定程度上來看，揚雄功不可沒。

美籍古漢語學(xué)者司禮義LM Serruys（1953）在The Study of the Old Chinese Dialects： The Name for the Wildcat in Fang-Yen中指出，《方言》里的一些地理術(shù)語，較之周秦時代的相關(guān)用詞，對方域的劃分更為準(zhǔn)確[10]354-371。其第八卷第2條有曰：“貔，陳楚江淮之間謂之猍，北燕朝鮮之間謂之，關(guān)西謂之貍?！彼€進(jìn)一步指出，在《左傳》《爾雅》《詩經(jīng)》《書經(jīng)》《莊子》《周禮》《禮記》《大戴禮記》《儀禮》這些均早于《方言》的古代典籍中，均可見“貍”字的蹤跡;在《詩經(jīng)》《書經(jīng)》里亦有關(guān)于“貔”字的記載，但其中并沒有任何一部明確指出“貍”字或“貔”字使用的方域范圍，更不要提對比了。相反，我們卻可以在《方言》一書中找到答案，還可以進(jìn)一步了解到“貔”“貍”二字的同指，“猍”與“”。此外，根據(jù)《方言》書中詞條內(nèi)容慣有的排列方式來看，出現(xiàn)在一個詞條最開始的那個字多半就是當(dāng)時漢代較為通用的大眾詞，并且多來自中原地區(qū)。那么，我們不妨將此推測用到位于該詞條之首的“貔”字上。而在《方言》之前，“貔”字只在《詩經(jīng)》《書經(jīng)》中出現(xiàn)過。結(jié)合現(xiàn)有的漢學(xué)研究成果來看，這便暗示了“貔”字與中原地區(qū)的淵源，與我們的推測相吻合，同時也就變相地為“貔”“貍”二字在《方言》中所形成的方域?qū)α⑻峁┝俗糇C。

我國歷史語言研究所院士李方桂（Li F. K.，1959）更是進(jìn)一步指出，《方言》就是了解漢代方言分布的最重要來源之一[11]309。之前司禮義先生盡管已經(jīng)采用現(xiàn)代的統(tǒng)計對比手段對其詞群的地理分布進(jìn)行了研究，但正因為《方言》所能展現(xiàn)的內(nèi)容有限，使得這項成果的詞源學(xué)價值在學(xué)術(shù)界并未得到應(yīng)有的重視。林語堂先生也曾利用《方言》提供的材料，將漢代方言大致劃成了十四個區(qū)。而后羅長培將其劃作七區(qū);司禮儀劃成六區(qū);到了丁啟陣時，又認(rèn)為僅有八區(qū)而已。在一定程度上，區(qū)域劃分的分歧不僅僅是學(xué)者們對非語言因素之考量程度差異的體現(xiàn)，還是對學(xué)術(shù)界之前所用研究手段及路徑提出的質(zhì)疑。試想，我們?nèi)裟芡黄品椒ㄉ虾驮摃牧媳旧淼木窒蓿谡Z音層面取得進(jìn)展，便能更有效地解決漢代方言分區(qū)的離合問題。這樣，基于對語言分布情況的研究，我們就能從側(cè)面揭示漢代不同區(qū)域在語言上的相對距離，進(jìn)而為中國文字的地理語言學(xué)史的發(fā)展添磚添瓦。毫無疑問，該書的問世確為我國古代地理語言學(xué)史上濃墨重彩的一筆。

四、民族語言觀

語言往往承載著一個民族的文化氣韻，也是其認(rèn)知方式和意識形態(tài)的映射，揚雄對此可能早有所悟。關(guān)于撰寫《方言》的初衷，揚雄曾在《答劉歆書》中自述：“其不勞戎馬高車，令人君坐幃幕之中，知絕遐異俗之語，典流於昆嗣，言列於漢籍?！贝笠饩褪牵合Ｍㄟ^自己的努力，可以讓皇帝不受舟車勞頓之苦便能了解各地的語言習(xí)俗，同時“異俗之語”也能通過漢朝的文典得以體現(xiàn)、流傳。其實這里的“異俗之語”就已經(jīng)包括了少數(shù)民族地區(qū)的方言。林語堂先生對《方言》所涉區(qū)域之劃分研究表明，“南楚”“秦晉”“西秦”“東齊淮泗”這四個方言區(qū)中分別有一定數(shù)量的“蠻語”“狄語”“羌族語”“夷語”混入。該書中多次出現(xiàn)的“楚地語”，有些就是隱含的少數(shù)民族語言。李敬忠（1987）在《〈方言〉中的少數(shù)民族語詞試析》一文中提到，第一卷中的“挦”“摸”，第三卷的“掩”“丑”“知”，第六卷的“崝”“臺”“呂”，第七卷的“煦”，以及第十卷的“拌”“僄”均來自壯侗語族;第三卷的“須”“捷”;第八卷的“虎”;第九卷的“舟”則源自土家族語[12]64-68。中南民族大學(xué)的謝榮娥（2005）教授就曾以《方言》中的“楚地詞”為起點，結(jié)合移民史和民族史，考究了“革”“摩”“葇”等字詞的來源。她在自己的一系列文論中相繼指出，“革”來自古越語;“摩”極可能為古濮人（商周時期的古民族）用語;“葇”可能出自侗語、苗語，這三個詞以各自獨特的方式至今還留存于我國南方少數(shù)民族的語言中[13]116-120。那么我們不難看出，對于少數(shù)民族地區(qū)的語言，揚雄還是給予了一定程度的關(guān)注，且并非以一種絕對排斥的眼光去看待。儒家經(jīng)典《論語》之季氏篇有曰：“夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之?！弊鳛橐晃簧钍苋寮宜枷胙盏奈娜?，對于那些偏安一隅的夷狄外邦，他自然是持“引之”“安之”的態(tài)度，即儒家常提的“教化”“懷柔”;而并不主張盲目、暴力地以戰(zhàn)爭、殺戮的方式“除之而后快”;只有在其構(gòu)成威脅時，才考慮“麾之”。且看揚雄本人在其另一篇著作《法言》中的表述：或問：“人有倚孔子之墻，弦鄭、衛(wèi)之聲，誦韓、莊之書，則引諸門乎？”曰：“在夷貉則引之，倚門墻則麾之?！?/p>

另外，揚雄的故鄉(xiāng)蜀郡（今四川成都）在西漢初年也可算是未開化的蠻夷之地，正因“好學(xué)”風(fēng)氣盛行而涌現(xiàn)了一批文人雅士，使當(dāng)?shù)刂匾暯袒?，進(jìn)而更好地發(fā)展文明，呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。在這樣的背景啟發(fā)下，揚雄希望皇帝在了解“異俗之語”后，可以促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)與中央政府思想文化交流，而《方言》一書恰好能在此過程中起牽線搭橋之用，既能向朝廷反映外族情況，又有利于中原文化在周邊民族地區(qū)的傳播。由此，揚雄能有這樣一種開明包容的民族語言觀也不足為奇。從《漢書》及相關(guān)史料的記載來看，揚雄生平并不熱衷于政治，但在得知朝廷打算拒絕匈奴關(guān)于來漢朝拜的請求后，他便以黃門侍郎的身份向漢哀帝劉欣遞交了《諫不許單于朝書》，陳述了拒匈奴來朝的種種弊端，希望朝廷重召使者商議，以免為漢匈兩國埋下越禮之爭。郭君銘（2004）指出，揚雄很看重儒家精神在引領(lǐng)少數(shù)民族地區(qū)走進(jìn)禮制社會這一過程中所起到的作用，這不僅是當(dāng)時西漢政治上民主進(jìn)步理念的萌芽，也是他對儒家“華夷之辨”“大一統(tǒng)”思想所給予的全新闡釋[6]58。這樣看來，揚雄民族語言觀的透析確實為我們更好地理解并加強(qiáng)民族意識提供了指南，同時也給予當(dāng)代重新被重視的中國少數(shù)民族語言文字發(fā)展研究以深遠(yuǎn)的啟示。若能從文字上入手，幫助少數(shù)民族重現(xiàn)其古代文化的燦爛光輝，這無異于向真正實現(xiàn)“各民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮”的偉大目標(biāo)更近了一步。

五、“重民生”的語言觀

“民生”這個詞最早見于《左傳·宣公十二年》，所謂“民生在勤，勤則不匱”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“民生”的定義是“人民、居民的日常生活事項”，例如衣、食、住、行等。廣義上的民生概念是指凡是同民生有關(guān)的，直接相關(guān)和間接相關(guān)的事物都屬于民生的范疇。由此我們認(rèn)為，《方言》的字里行間都是對揚雄“重民生”觀念的折射，因為該書確實囊括了漢代民眾日常生活的方方面面，被視為一幅西漢社會風(fēng)貌圖也不為過。

在服飾裝扮方面，我們可以參考第四卷第1條：“襌衣，江淮南楚之間謂之褋，關(guān)之東西謂之襌衣。有袌者，趙魏之間謂之謁衣;無袌者謂之裎衣，古謂之深衣?！薄岸U衣”乃華夏體系中的一種深衣，質(zhì)料為薄絲綢或布帛，是無襯里的單層衣，一般多為夏衣。第四卷第2條：“襜褕，江淮南楚謂之謂褣，自關(guān)而西謂之襜褕，其短者謂之裋褕。以布而無緣，敝而紩之，謂之襤褸?！薄耙b褕”則是指古代的直裾單衣?！爸瘪铡睘槟信ㄓ玫姆钦?，因其寬大而長作襜襜然狀，故名。在飲食文化方面，民以食為天，所進(jìn)之物、進(jìn)食方式不同，其稱呼也就自然不同。陳、楚一帶的人見面后吃麥?zhǔn)撤Q為“餥”。（詳見第一卷第31條：“餥、瞞，食也。陳楚之內(nèi)，相謁而食麥饘謂之餥……”）吳越地區(qū)把貪飲食的人叫作“茹”。（詳見第七卷第27條：“吳越之間凡貪飲食者謂之茹?！保┰谏a(chǎn)勞動方面，書中也介紹了多種勞動工具，比如收割農(nóng)作物的“刈鉤”，（詳見第五卷第27條：“刈鉤，江淮陳楚之間謂之鉊，或謂之鐹。自關(guān)而西或謂之鉤，或謂之鐮，或謂之鍥?！保┦諗n谷粒的“杷”，（詳見第五卷第25條：“杷，宋魏之間謂之渠挐，或謂之渠疏?！保v碎谷物的“杵”、推磨的“硙”即“磨”，（詳見第五卷第19條：“碓機(jī)，陳魏宋楚自關(guān)而東謂之梴。硙或謂之？?！保┘庸ぜZ食的“臿”，（詳見第五卷第24條：“臿，燕之東北朝鮮洌水之間謂之搖，宋魏之間謂之鏵，或謂之鍏?！保╋曬R的工具“篼”（詳見第五卷第22條：“飤馬橐，自關(guān)而西謂之裺囊?；蛑^之裺篼?；蛑^之？篼。燕齊之閑謂之帪?！保┘徏喛棽加玫摹拌獭薄＃ǖ诹淼?1條：“杼、柚，作也。東齊土作謂之杼，木作謂之柚?！保┻€有對勞動過程的描述，如第三卷第6條和第八卷第4條都有提及的“伏雞”：“雞伏卵而未孚，始化之時，謂之涅。”“北燕朝鮮洌水之間謂伏雞曰抱。爵子及雞雛皆謂之聣。其卯伏而未孚始化謂之涅?！痹诮煌üぞ叻矫妫粌H涉及船的不同叫法及形狀，還介紹了運船的動作和船各個部位的名稱。（詳見第九卷第27條：“舟，自關(guān)而西謂之船，自關(guān)而東或謂之舟，或謂之航。南楚江湘凡船大者謂之舸，小舸謂之艖，……艇長而薄者謂之艜，短而深者謂之塄，小而深者謂之輿。……楫謂之橈，或謂之櫂。所以隱櫂謂之鍍。所以縣樛謂之緝。所以刺船謂之鎂。維之謂之鼎。首謂之合閭，或謂之艗艏。后曰舳，舳，制水也?！保┰卺t(yī)學(xué)方面，漢代對程度不同的病情也做了相應(yīng)區(qū)分，不嚴(yán)重的輕微病情叫“殗殜”;（詳見第二卷第9條：“殗、殜，微也……凡病而不甚曰殗殜。”） 病情略微緩解后卻又突然加重的則叫作“不斟”或“何斟”;（詳見第三卷第51條：“凡病少愈而加劇亦謂之不斟，或謂之何斟?！保┮蛑卸径鴮?dǎo)致視力模糊則為“眠”“?！?（詳見第三卷第12條：“凡飲藥傅藥而毒……東齊海岱之間謂之眠，或謂之眩?！保┎∮鷦t叫“差”“間”或“知”。（詳見第三卷第52條：“差、間、知，愈也。南楚病愈者謂之差，或謂之間，或謂之知?！保╆P(guān)于親屬稱謂，該書也有不少記載，比如“媓”原是帝后或女皇的別稱，后來又可指母親?！板北玖x是母親，后指已故去的母親?！皧浮笨捎靡源父改浮＃ǖ诹淼?5條：“南楚瀑洭之間，母謂之媓，謂婦妣曰母姼，稱婦考曰父姼”）西漢東齊，即今山東地區(qū)稱女婿為“倩”，寓意是愿女兒覓得一位如意郎君。（第三卷第2條：“東齊之間翹謂之倩?！保h代荊揚邊鄙地區(qū)把年紀(jì)偏長的同胞兄弟叫做“膊”，桂林地區(qū)則稱之為“”。（第十卷第26條：“膊，兄也。荊揚之鄙謂之膊，桂林之中謂之[]）?！庇辛吮┣刂蒯嬉鄱聭K劇的前車之鑒，漢朝統(tǒng)治者決定減輕徭役賦稅、休養(yǎng)生息，該項政策可參考第七卷第22條：“平均，賦也。燕之北鄙東齊北郊凡相賦斂謂之平均?！痹谲娛路矫?，該書亦有所涉及，例如結(jié)構(gòu)牢固的戰(zhàn)車，（詳見第九卷第9條：“車下鐵，陳宋淮楚之間謂之畢。大車謂之綦?！保┯糜诜佬l(wèi)抵御的盾，（詳見第九卷第8條：“盾，自關(guān)而東或謂之瞂，或謂之干。關(guān)西謂之盾?！保┐虤⒌墓粜晕淦鳌懊?。（詳見第九卷第3條：“矛，吳揚江淮南楚五湖之間謂之绱，或謂之鋋，或謂之鏦。其柄謂之矜?！保?/p>

通過諸如以上各方面的記錄，我們得以窺見漢王朝民眾生活的日常以及當(dāng)時社會的生產(chǎn)水平、醫(yī)學(xué)水平等，同時也能間接體會到這些文字背后所暗含的情感，那便是語言學(xué)家揚雄對于民生的重視、關(guān)注，以及對于民情的體察入微。而對于當(dāng)代許多“民生”方面的政策方針，我們其實都能從諸如《方言》等古典文獻(xiàn)中窺得雛形，可見該書所體現(xiàn)的“重民生”觀念對現(xiàn)代社會發(fā)展確有借鑒意義。事實上，無論在地理語言學(xué)、文字學(xué)、詞源學(xué)界還是在訓(xùn)詁學(xué)界，乃至政史學(xué)界，這無疑都是一份異常珍貴的綜合史料?！斗窖浴烦尸F(xiàn)這般包羅萬象之景，也與揚雄本人博覽群書、勤思好學(xué)有著密切關(guān)系。

六、重實證的語言觀

“楊子云好事，常懷鉛提槧，從諸計吏訪殊方絕域四方之語。”[14]51這是《西京雜記》中對揚子云即揚雄撰寫《方言》的記載。在《答劉歆書》中，揚雄本人亦自述了相關(guān)情狀：“成帝好之，遂得盡意，故天下上計孝廉及內(nèi)郡衛(wèi)卒會者，雄常把三寸弱翰，賚油素四尺，以問其異語，歸即以鉛摘次之於槧，二十七歲于今矣，而語言或交錯相反，方覆論，思詳悉集之燕其疑?！泵坑龅椒窖灾械淖衷~與其含義有矛盾之時，他便繼續(xù)問諸異鄉(xiāng)街頭四方之士以搜尋例證，然后反復(fù)細(xì)思斟酌，直至疑慮消除，才敢下最終定論。但若疑慮實在不得解，就暫且存疑，待留證充足后再做考究。這樣前前后后共計27年時間，揚雄此舉不僅僅是為了應(yīng)對朝廷交代的差事，更是想要盡力確保所錄內(nèi)容的真實度和可靠性。他采用直接向說話人搜集語料的實地調(diào)查法，即從百姓口中活生生的語料入手并且做到了實證、存疑，這就一反在他之前非常盛行的采風(fēng)記錄法。自周代以來，大概每年八月，政府就會派遣“輶軒使者”（乘坐輕車的使者）到各地搜集方言，并記錄整理。但這些“輶軒使者”都是在觀光游俗的同時進(jìn)行方言采集，而不是從一個專業(yè)語言研究者的視角切入。而且當(dāng)時的學(xué)者多是以研究古籍典著為重心，很少有人像揚雄這般，能置身于繁瑣拘謹(jǐn)?shù)慕?jīng)學(xué)及占主流地位的陰陽五行學(xué)說之外，專注民眾生活，并以此著手語言研究。倘若揚雄當(dāng)真卷入當(dāng)時頗為流行的陰陽五行或經(jīng)學(xué)之爭中，《方言》一書便不會有如今的價值了。自揚雄以后，這樣的實地語言調(diào)查并不多見，有的也只是如《蜀語》《俗言解字》《方言據(jù)》這些所涉區(qū)域較窄、影響力甚小的方言作品。

在一定程度上，揚雄重視實證的語言觀與其唯物哲學(xué)觀、言意觀及天文學(xué)思想都有著千絲萬縷的聯(lián)系。他曾仿《易經(jīng)》作《太玄》，仿《論語》作《法言》。《太玄·玄瑩》中有曰：“夫作者貴其有循而體自然也?！什粦炙?，不彊所無。譬諸身，增則贅，而割則虧。故質(zhì)干在乎自然，華藻在乎人事也。其可損益與？”大意為：自然是客觀存在的，且獨立于人類的意識，能成為真理則必然符合自然之本質(zhì)。若僅憑主觀臆斷就去歪曲事實，那便是不正確的?！斗ㄑ浴ぞ印分杏性唬骸熬又?，幽必有驗乎明，遠(yuǎn)必有驗乎近，大必有驗乎小，微必有驗乎著。無驗而言之謂妄。君子妄乎？不妄?！币簿褪钦f，為人立身不能不經(jīng)驗證就妄下斷言。這些均為揚雄唯物主義思想的側(cè)寫。揚雄生于辭賦盛行的兩漢時期，初期對司馬相如的賦體頗為欣賞，以至于仿其《子虛》而作了《河?xùn)|賦》《長楊賦》《甘泉賦》《羽獵賦》等一系列作品。之后，他開始反思、總結(jié)司馬相如賦體的特征，認(rèn)識到其過分強(qiáng)調(diào)奢麗浮華之形式而忽略內(nèi)容的本質(zhì)，最后決定撰文批露其種種弊端，轉(zhuǎn)而對那些注重實際內(nèi)涵和功用的賦體予以肯定。在言意觀上，他主張文質(zhì)統(tǒng)一，即為文要使形式與其內(nèi)容、本質(zhì)相符，力求文質(zhì)兼?zhèn)?，而非文高于質(zhì)，亦非質(zhì)勝于文。為此，他還將辭賦一分為二，即“詩人之賦”與“辭人之賦”。“詩人之賦”因文質(zhì)兼?zhèn)涠胞愐詣t”;“辭人之賦”因文質(zhì)不一而“麗以淫”[15]11。圣人、君子之所以能“言、書皆盡心意”“得言之解，得書之體”，是因為他們能做到文質(zhì)相稱，表里如一;一般人“言不能盡其心”“書不能盡其意”是因為他們文質(zhì)不一，內(nèi)外二致。揚雄一開始對“藍(lán)天說”頗感興趣，但逐漸發(fā)現(xiàn)其與事實相悖后，便毅然棄之，并發(fā)出感嘆：“難藍(lán)天八事，以通渾天?！薄靶迣W(xué)好古，實事求是”本是東漢史學(xué)家班固所撰《漢書·河間獻(xiàn)王傳》中一句贊揚河間獻(xiàn)王劉德的話，現(xiàn)用于評價揚子云，亦非不可。到后來“實事求是”逐漸成為了一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和方法，更被中國古代學(xué)者奉為治學(xué)治史的座右銘。

七、結(jié)語

在方法論上，一般的語言學(xué)研究更傾向于理性主義而并非實證主義。前者重在推理，容易受到人類行為的內(nèi)在因素影響;后者則以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)采集的作用。《方言》采錄的材料多為西漢時期各個地區(qū)的活方言，掙脫了普通形義和典籍記載的束縛，并同時考慮了時間和地域差異的影響;在研究方法上選擇以實證主義為主，別具特色，為后世樹立了良好的榜樣，也為漢語音韻史、漢語詞源史、漢語訓(xùn)詁史、古代文獻(xiàn)史的研究提供了寶貴的資源，更為我們重新認(rèn)識中國語言文字的發(fā)展提供了新思路?！斗窖浴芬粫润w現(xiàn)了揚雄帶有歷時比較、方域意識及民族意識的語言觀，又體現(xiàn)了重民生、重實證的語言觀，可謂全面、成熟而又深刻。能在兩千多年前就著有《方言》一書，揚雄不愧為一位真正的語言學(xué)大家。對揚雄語言思想觀的探討，有助于揚雄語言學(xué)思想的全面展示和深入研究，也有助于揚雄研究者新視野的開啟，并以此為揚雄語言觀及其整個思想體系研究指明一種客觀、全面的行進(jìn)方向。

注釋：

（1）本文所涉《方言》條目均來自：周祖謨：《方言校箋》，中華書局， 1993年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]周祖謨.方言校箋[M]. 北京：中華書局， 1993.

[2]舒蕪.近代文論選[M]. 北京：人民文學(xué)出版社， 1959：64.

[3]傅鑒明.揚雄的《方言》與歷史比較語言學(xué)[J]. 成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 1988，（z1）：155-161.

[4]康建常.揚雄的語言觀及其《方言》的價值[J]. 殷都學(xué)刊， 1991，（1）：92-97.

[5]韓建立.《方言》與揚雄的語言思想[J]. 長春大學(xué)學(xué)報， 2003， 13（2）：29-30

[6]郭君銘，彭瀾.《方言》的創(chuàng)作與揚雄的民族思想[J]. 中華文化論壇， 2004，（3）：55，58.

[7]王智群.《方言》與揚雄詞匯學(xué)思想研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)， 2007：1，81.

[8]王智群.論《方言》歷史語言觀的影響[J]. 勵耘語言學(xué)刊， 2016，（1）：109-118.

[9]張麗霞.揚雄《方言》詞匯的歷史嬗變及其現(xiàn)代意義[J]. 管子學(xué)刊， 2007，（4）：87-90.

[10]Serruys L. M.The Study of the Old Chinese Dialects： The Name for the Wildcat in Fang-Yen， viii， 2[J]. Oriens， 1953， 6（2）：354-371.

[11]Li F. K.The Chinese Dialects of Han Time According to Fang-Yen[M]//Paul L-M. Serruys. The Chinese dialects of Han time according to Fang-Yen. California： University of California Press， 1959：309.

[12]李敬忠.《方言》中的少數(shù)民族語詞試析[J]. 民族語文， 1987，（3）：64-68.

[13]謝榮娥.論揚雄《方言》楚地詞“革”源自古越語[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2015， 35 （3）：116-120.

[14]劉歆，等. 西京雜記[M]. 王根林，校點.上海：上海古籍出版社， 2012：51.

[15]王棟.揚雄文論研究[D]. 長沙：湖南師范大學(xué)， 2005：11.