(四川大學(xué)公共管理學(xué)院 四川 成都 610065)

一、引言

文化建設(shè)是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。文化生活作為人民日常生活中必不可少的一部分，是一種凌駕于物質(zhì)需求之上的精神需求，它是衡量人們生活水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。在公共文化產(chǎn)品方面，農(nóng)村地區(qū)存在著供需矛盾的問(wèn)題。而當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的供給模式中，無(wú)論是“文化部門(mén)”供給、“以縣為主”供給抑或是“市場(chǎng)、第三部門(mén)”供給的模式都存在著一定的缺陷，加上農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給長(zhǎng)期以來(lái)缺乏有關(guān)部門(mén)的重視，供給失衡的問(wèn)題就更為顯著。鑒于此，在公、私、第三部門(mén)之間建立一種合作伙伴關(guān)系就顯得尤為重要。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制的日趨成熟，我國(guó)已基本具備了應(yīng)用PPP模式進(jìn)行農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給的政策、資金及實(shí)戰(zhàn)條件。

二、農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給模式分析

(一)文化部門(mén)供給模式。“文化部門(mén)”的供給模式根本上而言還是公共產(chǎn)品的供給。在“文化部門(mén)”供給模式下，政府既承擔(dān)了文化所有者的責(zé)任，又扮演了文化活動(dòng)組織者的角色。在這種模式下，政府的所有活動(dòng)都具有強(qiáng)制性，因此也保障了其實(shí)施的效果。另外，政府可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政或法律的手段對(duì)公共文化產(chǎn)品進(jìn)行分配，緩解城鄉(xiāng)之間供給差異的矛盾。但是，這種供給的模式實(shí)際上是以國(guó)家為本，而不是以民為本①。因此，它的缺點(diǎn)也就自然而然地顯現(xiàn)出來(lái)了。第一，產(chǎn)品供給種類(lèi)單一、功能不齊全。因?yàn)闆](méi)有根據(jù)民眾的需求而完全是依照國(guó)家的政策來(lái)對(duì)公共文化產(chǎn)品進(jìn)行提供，必然導(dǎo)致供給與需求之間存在巨大的差異。第二，單純的由文化部門(mén)來(lái)對(duì)公共文化產(chǎn)品進(jìn)行供給，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生資金不足及效率低下的問(wèn)題。

(二)以縣為主供給模式。以縣為主的供給模式也屬于公共供給的模式，其投資模式、決策方式都與文化部門(mén)供給模式相同，只是將事權(quán)下放于縣級(jí)政府，依然以公共部門(mén)為主導(dǎo)。與文化部門(mén)供給模式相比，它更能反映廣大人民群眾的利益與文化需求，提高公共財(cái)政資金的效益。然而，其本質(zhì)上仍是屬于一種以公共部門(mén)為主導(dǎo)對(duì)公共文化產(chǎn)品進(jìn)行供給的一種模式，因此，這種模式也有著“文化部門(mén)”供給模式所存在的弊端。另外，由于縣級(jí)行政區(qū)域在廣義上仍屬于農(nóng)村地區(qū)，其能調(diào)用和利用的資源都十分有限，難以擺脫城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局的困境。

(三)“市場(chǎng)、第三部門(mén)”供給模式。市場(chǎng)供給究其本質(zhì)屬于私人供給模式，且其能解決政府供給出現(xiàn)的效率低、產(chǎn)品質(zhì)量差、供給與需求差距懸殊等問(wèn)題，還可以在公共產(chǎn)品的供給過(guò)程中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這樣一方面可以降低生產(chǎn)成本。另一方面又可掌握更加真實(shí)的農(nóng)民需求。誠(chéng)然，這種供給模式也存在弊端。第一，市場(chǎng)失靈。生產(chǎn)成本與經(jīng)濟(jì)收益的脫節(jié)，邊際收益無(wú)法彌補(bǔ)邊際成本，以營(yíng)利為目的的私人企業(yè)就會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，造成公共文化產(chǎn)品供給的缺失。第二，志愿失靈。在我國(guó)，志愿工作還處于初級(jí)階段，更不用說(shuō)農(nóng)村的志愿工作，社會(huì)認(rèn)可度低，參與積極性不高等問(wèn)題更是“家常便飯”。第三，我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，大部分農(nóng)村居民的支出都用于食物等生活必需品，因此他們對(duì)于公共文化產(chǎn)品這類(lèi)的精神文化消費(fèi)的支付意愿都十分低。

三、農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給失衡的分析

(一)供給投入資金不足。近20年來(lái)文化事業(yè)費(fèi)在國(guó)家財(cái)政支出的比例十分微小，而群眾文化支出更僅是文化事業(yè)支出的三分之一。究其原因，供給主體的單一性則是造成這種問(wèn)題的主要因素。如前文分析，我國(guó)目前雖有“文化部門(mén)”供給模式、“以縣為主”供給模式、“市場(chǎng)、第三部門(mén)”供給模式等多種模式，但無(wú)論是“文化部門(mén)”抑或是“以縣為主”的供給模式，供給主體仍為政府。而“市場(chǎng)、第三部門(mén)”的供給模式在我國(guó)的發(fā)展本身就處于一個(gè)初級(jí)階段，更不用提及在農(nóng)村的應(yīng)用情況了。

(二)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。在我國(guó)現(xiàn)存的公共文化產(chǎn)品的供給模式下，都是一種“送文化”而不是“種文化”的模式。“送文化”的供給模式優(yōu)點(diǎn)在于可以在很短的時(shí)間內(nèi)滿足農(nóng)村居民的精神需求，但最大的缺點(diǎn)就是存在時(shí)效性，其只能是暫時(shí)的，而農(nóng)民的精神文化需求是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而變化，并且會(huì)呈現(xiàn)出多樣化的特征，因此并不是一個(gè)長(zhǎng)久之策。另外，短期的“送文化”無(wú)論是對(duì)于何種供給模式來(lái)說(shuō)，不僅供給成本高，且不能真實(shí)地掌握農(nóng)民的文化需求。

(三)專(zhuān)業(yè)人才匱乏。相對(duì)于農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展，農(nóng)村公共部門(mén)專(zhuān)業(yè)人才的短缺現(xiàn)象更為嚴(yán)重。在大部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊及社區(qū)等農(nóng)家書(shū)屋、圖書(shū)館、活動(dòng)室等，管理人員多為一般的行政人員、退休的鄉(xiāng)村教師、政府部門(mén)工作人員的親屬等擔(dān)任。因?yàn)閷?zhuān)業(yè)技能與職業(yè)不匹配的關(guān)系，導(dǎo)致了一些深層次的文化活動(dòng)根本無(wú)法開(kāi)展，人民的文化需求也只能是停留在一些簡(jiǎn)單的借還書(shū)的活動(dòng)上，更不要說(shuō)多樣化的文化產(chǎn)品。這樣一來(lái)，既浪費(fèi)了已投入的供給成本，又無(wú)法滿足人民的深層文化需求。

四、農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給PPP模式

(一)構(gòu)建農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給 PPP 模式的必要性。正如前文的分析，當(dāng)前現(xiàn)存的“文化部門(mén)”、“以縣為主”和“市場(chǎng)、第三部門(mén)”供給模式各有其弊端，無(wú)法很好地解決這一問(wèn)題，而PPP模式則可以最大限度地優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，各取所長(zhǎng)，整合公私部門(mén)的各項(xiàng)可利用的資源，進(jìn)行資源的優(yōu)化配置，有效地解決供給失衡問(wèn)題，提高供給效率及質(zhì)量。第一，市場(chǎng)機(jī)制激發(fā)了農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給效率。第二，整合社會(huì)閑余資金，緩解政府財(cái)政壓力。第三，發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，分擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。PPP模式則恰巧可以將私人部門(mén)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)用于落后的農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給中去，而政府也可以借此合作模式提升人民的福利。

(二)構(gòu)建農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給 PPP 模式的可行性。第一，政策可行性。黨的十七大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村的發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的一系列方針。除此之外，我國(guó)現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》、《抵押法》、《擔(dān)保法》以及與 BOT 模式相關(guān)的政策框架等，都為 PPP 模式的發(fā)展奠定了良好的政策基礎(chǔ)。第二，資本可行性。一方面，伴隨著改革開(kāi)放的政策日益推進(jìn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步占據(jù)國(guó)有經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)地位。這些民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)逐步具有了與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的資金、技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，他們可以成為農(nóng)村公共文化供給PPP模式中的重要力量。第三，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。PPP模式產(chǎn)生于上世紀(jì)九十年代，至今已有了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其涉及教育、醫(yī)療、交通等多個(gè)領(lǐng)域，成為西方國(guó)家提供公共產(chǎn)品及服務(wù)的一個(gè)重要的模式。而在我國(guó)，PPP實(shí)踐已成功應(yīng)用與多項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和公共事業(yè)的領(lǐng)域并取得了得到了較好的應(yīng)用。

五、結(jié)語(yǔ)

PPP模式作為當(dāng)今社會(huì)一種新興的公共服務(wù)供給模式，已經(jīng)在理論和實(shí)踐的過(guò)程中引起了廣泛的關(guān)注。另外，作為一種能夠兼顧效率與公平，維護(hù)多方利益的一種合作方式，必將在未來(lái)引起更多管理者及學(xué)者的重視。這種多元合作的思想對(duì)于未來(lái)私人部門(mén)及社會(huì)主導(dǎo)的主導(dǎo)作用而不僅僅是政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮也應(yīng)引起我們的關(guān)注及思考。與此同時(shí)，本文對(duì)于農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給的PPP模式的路徑探索還比較淺顯，對(duì)于其他各方面的分析都還未能夠進(jìn)一步深入，需在今后的研究中進(jìn)一步完善。

【注釋】

①吳理財(cái).非均等化的農(nóng)村文化服務(wù)及其改進(jìn)對(duì)策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5)：14.