(華中師范大學(xué) 湖北 武漢 430079)

現(xiàn)代公司合同理論最早由學(xué)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出并于20世紀(jì)70年代經(jīng)由發(fā)展正式形成，在公司合同理論的指引下，公司法學(xué)者將公司從一個(gè)具有獨(dú)立人格的實(shí)體解構(gòu)成一攬子合同的組成，并認(rèn)為公司法只是為降低締約成本而存在的與上述數(shù)類合同內(nèi)容相似的合同范本。

然而，早期公司法學(xué)者在以不完全合同理論審視公司法時(shí)，僅以示范功能著眼顯然限縮了公司法的價(jià)值，也低估了不完全合同理論對(duì)公司法在構(gòu)造上的啟示價(jià)值。而我國學(xué)者在這方面的研究也在經(jīng)歷著不斷深入和完善的過程。本文將對(duì)以合同視角對(duì)公司法的種種觀察進(jìn)行整理，在這樣一條道路上探尋公司法的意義。

一、以公司合同理論審查公司法初期——公司法的模本功能和漏洞補(bǔ)充功能

實(shí)踐中存在著海量的交易，由于市場客觀規(guī)律的存在已經(jīng)個(gè)性總是寓于共性之中，實(shí)踐中的這些交易有大量是重復(fù)的或相似的，商事活動(dòng)的效率追求必然要求從具體的交易活動(dòng)中的總結(jié)種經(jīng)驗(yàn)得失，為具有普遍性、大量重復(fù)的某些商事活動(dòng)提煉出許多一定程度上合適的規(guī)則方案，降低在此類活動(dòng)中商事主體的交易成本，從而將精力聚焦于具有特殊性的個(gè)別其他事項(xiàng)之中。

公司法學(xué)者將公司上的合同關(guān)系看作具有長期性、關(guān)系性的契約，與傳統(tǒng)理解上對(duì)于合同的理解是不連續(xù)的、一次結(jié)清的不同，公司法各方主體的關(guān)系大多在未來較長一段時(shí)間內(nèi)存續(xù)，合同關(guān)系的長期存續(xù)將造成如下問題。首先，締約方在締約時(shí)難以將所有事項(xiàng)事無巨細(xì)地考慮周詳，譬如涉及股票委托書的問題就極有可能因其太過于細(xì)致而被當(dāng)事人所忽略。其次，未來情況復(fù)雜多變，在無法窮盡所有信息和經(jīng)驗(yàn)的公司參與方這里，其可能無法預(yù)料到如免除董事的信義義務(wù)會(huì)誘發(fā)董事不忠實(shí)的行為這樣的在公司運(yùn)作中產(chǎn)生了才能了解的偶發(fā)問題，而公司法作為“合同范本”，從千萬種具體交易中提煉經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)歷過千萬次市場考驗(yàn)的篩選，其對(duì)章程合法性規(guī)定以及一些諸如信義義務(wù)的強(qiáng)制規(guī)定，能夠彌補(bǔ)人的有限理性并幫助公司參與各方應(yīng)對(duì)復(fù)雜難料的未來情況。

公司法的模本功能和漏洞補(bǔ)充功能均是將公司法作為一種合同形式來探討其價(jià)值，這體現(xiàn)了公司合同理論審視公司法在研究初期的特點(diǎn)。隨著研究的深入，我國學(xué)者提供了一種新的思路，即將司法凌駕于合同這一形式之上，把公司法作為一種為公司參與方的合同訂立、履行、修改服務(wù)的手段，探討其如何在為提供降低成本又能保障決策合理的協(xié)商機(jī)制搭建橋梁的過程中最大化地發(fā)揮其價(jià)值。

二、以公司合同理論審查公司法的發(fā)展——公司法為合同的達(dá)成提供富有效率的協(xié)商機(jī)制

公司領(lǐng)域下的合同實(shí)將長期處于一種開放式的修正狀態(tài)當(dāng)中，但事后談判的成本問題不可回避，談判成本過高以及談判機(jī)制的不合理都將阻礙有效科學(xué)的決議的達(dá)成?！肮痉ǖ淖饔檬歉纳飘?dāng)事各方信息不對(duì)稱的程度、協(xié)調(diào)成本和流動(dòng)性限制?！?/p>

舉例言之，如果法律對(duì)公司有關(guān)章程修訂的事后談判持自由放任態(tài)度，將難以避免公司章程的修訂成為效率底下的活動(dòng)。在不不完全合同理論的范式下，通過公司法的公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)，構(gòu)建再談判程序，將再談判過程分為由管理層(控股股東)提出章程修訂議案和股東對(duì)管理層的提案進(jìn)行表決兩個(gè)階段。兩個(gè)階段共同發(fā)生作用在一定程度上能彌補(bǔ)我國資本市場現(xiàn)狀所導(dǎo)致的管理層(控股股東)與公眾股東的再談判成本過高以及管理層(控股股東)因自利動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的再談判失敗和無效率問題。

將公司法作為促進(jìn)公司合同參與方有效溝通，并著力于降低談判過程的成本，增強(qiáng)談判效率，這一理論認(rèn)識(shí)是對(duì)原有研究的突破，它不僅將目光投向公司法在公司合同中所起到的最為顯著的那些作用，還將對(duì)公司法的認(rèn)識(shí)從認(rèn)為其與公司合同同質(zhì)提升到將其還作為一種工具指引公司合同締約方更好地達(dá)成合意，它揭示了公司法的潛在價(jià)值，不僅是對(duì)公司法既已發(fā)揮的價(jià)值的闡釋，更是對(duì)未來其還能在如何推動(dòng)公司合同升級(jí)完善問題上，發(fā)揮出更多價(jià)值的展望。它為學(xué)者研究公司法指了一條道路，使我們?cè)谘芯苛⒎〞r(shí)，能從考慮公司治理規(guī)則如何富有效率地填補(bǔ)私人締約的空白，如何富有效率地讓私人再談判在法律的影響下發(fā)揮彌補(bǔ)合同不完全性地功能，如何引導(dǎo)私人締約等等問題上下功夫，也使我們?cè)诿媾R當(dāng)下市場環(huán)境所存在的不足時(shí)，能夠考慮運(yùn)用公司法的制度設(shè)計(jì)科學(xué)地彌補(bǔ)，提供兼顧交易各方利益的程序或?qū)嶓w法上的解決方案。

三、公司法在“特別私法中的公共契約”的價(jià)值——服務(wù)于公共規(guī)制的世界

有學(xué)者指出，合同不自由是公司契約之主要品性。公司法中的合同不自由，根源于公司法的作為組織法的本質(zhì)。不同于合同法上的主體大多為私人個(gè)體，公司法上的主體多為復(fù)數(shù)，“多方”關(guān)系為其常態(tài)。在意思自由方面，公司法上的主體意思表決受多數(shù)決限制，最終形成“決議”的團(tuán)體意思凌駕于個(gè)體意思之上。在影響范圍上，公司法上的各方關(guān)系具有明顯的涉他性、外部性。公司的外部性意味著，任何一個(gè)局部的合同行為，都可能影響到某一團(tuán)體圈內(nèi)部及圈外關(guān)系密切的相關(guān)主體?？紤]到公司合同行為影響力已經(jīng)超越合同法上具有封閉性的交易雙方的范圍，運(yùn)用私人協(xié)議方式解決公司合同中的沖突難以實(shí)現(xiàn)規(guī)制的目的，因此，公司法中的強(qiáng)制性法律規(guī)范為此類沖突的解決提供其專有的規(guī)制方式。主要表現(xiàn)為公司內(nèi)部程序的各種限制，如公司提供對(duì)外擔(dān)保需依章程規(guī)定由股東會(huì)或董事會(huì)作出決議，再如未曾召開過股東會(huì)，但同意該決定的股東掌握了多數(shù)表決權(quán)的情景下推定形成的“簡式股東會(huì)議”，其在公司法上的合法性，仍值得探討。

公司法的涉他性使其締約方無法像一般合同法雙方當(dāng)事人那樣在廣闊的私人自治的空間二人世界中做出任意的安排。公司法作為組織法所具有的拘束性氣質(zhì)在從這一維度的窺視中尤為明顯。公司法雖毫無疑問為傳統(tǒng)劃分中的私法，但也是約束公共主體的法律，因此，將其描繪成“特別私法中的公共契約”是在合同領(lǐng)域看待公司法對(duì)該其的特別總結(jié)。

四、結(jié)語

公司法有其獨(dú)特的價(jià)值，甚至還有其潛在價(jià)值待發(fā)掘。即便從公司合同理論，尤其是不完全合同理論出發(fā)審視公司法的意義，也能從不同層次，不同角度和不同維度發(fā)現(xiàn)公司法意義的多重面向。在運(yùn)用公司合同視角探索公司法意義時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重在靜態(tài)規(guī)范意義和動(dòng)態(tài)的指引意義之間來回穿梭，不能把公司拘泥于合同這一單一的本質(zhì)，且著重注重公司與民法上普通合同法的差異，以冷靜的目光審視公司法的獨(dú)立性價(jià)值。