過(guò)去三年,“新零售”成為熱詞,業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新、升級(jí)以及轉(zhuǎn)型層出不窮。傳統(tǒng)商超接受科技企業(yè)的改造,變革初見(jiàn)成效;難以運(yùn)維的生鮮領(lǐng)域,出現(xiàn)了盒馬鮮生、超級(jí)物種這樣的解決方案,一時(shí)間被奉為樣板;以拼多多為代表的社交電商崛起,幫助品牌獲取新客,亦給市場(chǎng)帶來(lái)新生機(jī)。
同時(shí),B端也在發(fā)生著變革。阿里和京/騰系推出零售通和新通路這類B2B平臺(tái),試圖從根本上改變零售業(yè)的版圖和格局,而這也牽涉到與品牌商的復(fù)雜博弈與較量。
賀曉青是科爾尼管理咨詢公司高級(jí)合伙人,主管中國(guó)區(qū)零售行業(yè)及消費(fèi)品業(yè)務(wù),已在行業(yè)服務(wù)超過(guò)18年。就當(dāng)下熱門的社交電商、生鮮超市,她分析了可行性和未來(lái)趨勢(shì),并講述了B2B平臺(tái)當(dāng)下的困境。
以拼多多為代表的社交電商備受關(guān)注,科爾尼是否看好這種零售形式?
我們把社交電商界定為有前途的零售業(yè)態(tài),對(duì)于滲透非傳統(tǒng)意義上的電商用戶非常有效。淘寶的用戶數(shù)量約為5億,微信為10億,挖掘這5億到10億的電商邊緣用戶,正是各方所需。
社交電商的一大特點(diǎn)是低成本獲客。以淘寶為代表的傳統(tǒng)電商,因?yàn)榱髁績(jī)r(jià)格高昂,受制于網(wǎng)民增速下降等影響,發(fā)展遇到瓶頸。而社交電商的流量去中心化,更加開放,因此受到品牌商的青睞。
很多品牌做DTC(Direct to Consumer)業(yè)務(wù)就是為了能與消費(fèi)者直接對(duì)話,天貓旗艦店就是DTC的業(yè)務(wù)模式。例如,一家知名的運(yùn)動(dòng)服飾公司,DTC業(yè)務(wù)占比為10%,已經(jīng)開始利用掌握的消費(fèi)者信息,把天貓旗艦店做成千人千面的形式,不同人進(jìn)入旗艦店看到的商品和內(nèi)容是不同的。
新零售中最熱門的案例當(dāng)屬盒馬鮮生,這類生鮮超市的發(fā)展前景如何?
由于產(chǎn)品保質(zhì)期有限,經(jīng)驗(yàn)不足容易導(dǎo)致貨損,生鮮是零售業(yè)里很難攻克的部分。盒馬鮮生的線上線下融合模式是目前摸索出的較成功案例。
一年前,科爾尼了解到,盒馬鮮生平均一家門店在運(yùn)營(yíng)一年之后可以達(dá)到收支相抵,坪效是傳統(tǒng)超市的3-5倍。不過(guò),我們認(rèn)為,這類定位高端、主打生鮮的超市,未來(lái)的主要市場(chǎng)仍是一二線城市。
傳統(tǒng)商超轉(zhuǎn)型中,商超自身有嘗試,科技公司又加入賦能,科爾尼覺(jué)得哪些案例比較成功?
世界范圍內(nèi),傳統(tǒng)商超都面臨著轉(zhuǎn)型,在中國(guó)面臨的問(wèn)題更大,因?yàn)殡娚贪l(fā)展速度太快、線下的勞動(dòng)力成本飛漲。傳統(tǒng)商超自己在做電商方面,因?yàn)閮?nèi)部資源的分配、對(duì)用戶體驗(yàn)的理解等都受到限制,沒(méi)有較為成功的案例。
阿里賦能大潤(rùn)發(fā)后,具體的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)還有待挖掘。商超新零售的改造主要包括兩部分:前端是消費(fèi)者信息的交換,這是容易完成的部分;第二部分是采購(gòu)的融合,因?yàn)橛|及到更多利益,通常難以整合,當(dāng)年沃爾瑪收購(gòu)一號(hào)店,采購(gòu)卻沒(méi)有整合。
B端業(yè)務(wù)上,阿里推出零售通,京東推出新通路。兩者的發(fā)展似乎都受到阻力,原因何在?
B2B平臺(tái)和當(dāng)年的C端電商崛起是兩碼事。C端的電商是品牌原本沒(méi)有的業(yè)務(wù),為品牌創(chuàng)造增量市場(chǎng),所以大家都會(huì)積極擁抱。而B2B平臺(tái)對(duì)于品牌是有威脅的,絕大多數(shù)的品牌成功就靠?jī)蓚€(gè)要素:品牌和渠道,B2B平臺(tái)的終極目標(biāo)是讓千萬(wàn)小店直接在平臺(tái)上下單,直接威脅到二三級(jí)乃至一級(jí)經(jīng)銷商的利益。
現(xiàn)在B2B平臺(tái)主要以“增量”和“下沉”來(lái)吸引品牌方。國(guó)內(nèi)的大部分品牌對(duì)B2B平臺(tái)處在矛盾、猶豫和警惕中。渠道觸角是核心競(jìng)爭(zhēng)力所在,品牌方不愿拱手讓人。
零售通和新通路有什么區(qū)別嗎?B2B平臺(tái)要想發(fā)展起來(lái),需要哪些條件?
阿里的零售通更像平臺(tái)和中介的角色,京東的新通路不僅是中介,還涉及買斷貨權(quán)。新通路的模式對(duì)品牌商的威脅更大,品牌商和經(jīng)銷商的抵觸情緒更強(qiáng)烈,新通路后續(xù)很可能考慮轉(zhuǎn)型成單純的平臺(tái)。
最終能否發(fā)展起來(lái),取決于雙方的博弈,當(dāng)平臺(tái)上有足夠多的好產(chǎn)品、小店能慢慢習(xí)慣在平臺(tái)上下單才能做起來(lái)。
線下的競(jìng)爭(zhēng)格局和線上是不同的。數(shù)字化業(yè)務(wù),流量集中,強(qiáng)者愈強(qiáng)。中國(guó)市場(chǎng)巨大,B2B平臺(tái)想要覆蓋傳統(tǒng)渠道,需要非常大的成本,目前來(lái)看,還無(wú)法取代經(jīng)銷商,因?yàn)槌颂峁┊a(chǎn)品,平臺(tái)還需提供服務(wù)、物流。
如何概括中國(guó)當(dāng)下的線上線下零售格局?未來(lái)阿里、京東/騰訊聯(lián)盟會(huì)給零售行業(yè)帶來(lái)哪些影響?
長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)零售業(yè)格局高度分散,前六大連鎖超市賣場(chǎng)所占份額僅為15%?;ヂ?lián)網(wǎng)巨頭在運(yùn)營(yíng)層面參與實(shí)體零售的步伐目前仍以探索性和實(shí)驗(yàn)性為主,未來(lái)3-5年,他們尚不能改變中國(guó)零售業(yè)高度分散的基本格局。
B端發(fā)生的變革,長(zhǎng)期是有可能從根本上顛覆中國(guó)零售行業(yè)格局的,主要的攪局者是阿里和京東。不過(guò),技術(shù)創(chuàng)新力量雖然強(qiáng)大,但若要實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、甚至是貫通產(chǎn)業(yè)鏈的整合,并非中短期可以實(shí)現(xiàn)。
阿里、騰訊和京東未來(lái)參與零售的方式是不同的。阿里最擅長(zhǎng)的是數(shù)據(jù),通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)賦能;騰訊會(huì)利用自己的社交流量;而京東的優(yōu)勢(shì)在硬件,包括物流體系的輸出和智能硬件等。
其中,最大的不確定性來(lái)自京東和騰訊的聯(lián)盟,它們目前是合作伙伴的關(guān)系,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一體,因?yàn)楹芏嘞嚓P(guān)數(shù)據(jù)雙方都尚未實(shí)現(xiàn)共享。