(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430073)

一、引言

自從20世紀(jì)60-70年代以來，氣候變化、人口壓力等一系列環(huán)境壓力因素引起了國際社會(huì)的普遍關(guān)注，隨著全球氣溫逐漸升高，海平面不斷上升，極端天氣事件頻繁發(fā)生等問題的產(chǎn)生，氣候變化問題已成為當(dāng)前全世界共同關(guān)注的話題。作為氣候變化的關(guān)鍵關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因子，溫室氣體的累積排放將會(huì)導(dǎo)致氣候系統(tǒng)的所有組成部分進(jìn)一步變暖并發(fā)生長期變化，同時(shí)會(huì)對人類生活、社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及自然生態(tài)造成更嚴(yán)重的影響。

上述情況不容樂觀，引起了國際組織和政府的高度重視。1979年，第一屆哥本哈根會(huì)議首次將氣候變化提升到國際合作水平的高度，政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)在1988年由世界氣象組織(WMO)和聯(lián)合國環(huán)境署(UNEP)合作成立，以進(jìn)行在碳排放領(lǐng)域的實(shí)踐和研究，進(jìn)而提出更好更有利的政策來應(yīng)對氣候變化；1992年在聯(lián)合國環(huán)保大會(huì)上通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，中國也是其中一員；在1997年簽訂了《京都協(xié)議書》，中國也加入，這是有史以來首次個(gè)以法規(guī)形式限制溫室氣體排放的文件；在2007年，國家發(fā)改委發(fā)布了《中國應(yīng)對氣候變化方案》和《節(jié)能減排綜合性工作方案》；在2009年，在哥本哈根大會(huì)上形成了《哥本哈根協(xié)議》，中國批準(zhǔn)并承諾到2020年，在2005年水平上削減碳密度40%-45%①。在這樣的大背景下，學(xué)術(shù)界也隨之對碳排放的核算方法以及責(zé)任核算原則開展了眾多的研究，并取得了豐碩的成果。

通過整理和分析碳排放核算方法以及責(zé)任核算原則的相關(guān)文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的關(guān)于碳排放核算的研究主要有IPCC清單法②、實(shí)測法③、質(zhì)量平衡法④、模型因素分解法⑤等。關(guān)于碳排放責(zé)任核算的研究主要有生產(chǎn)責(zé)任原則、消費(fèi)責(zé)任原則、收益責(zé)任原則以及共擔(dān)責(zé)任原則等。通過對上述領(lǐng)域研究成果的梳理，本文發(fā)現(xiàn)碳排放核算方法的突出問題是如何劃分碳排放的責(zé)任，尤其是對不同發(fā)展水平的國家間的責(zé)任劃分。據(jù)此，本文最后對碳排放責(zé)任核算原則的相關(guān)政策研究進(jìn)行了介紹。

二、生產(chǎn)責(zé)任原則的碳排放核算

生產(chǎn)責(zé)任原則是指一國對所有在本國境內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的碳排放承擔(dān)責(zé)任，也稱“領(lǐng)土責(zé)任原則”。生產(chǎn)責(zé)任原則的基本邏輯是誰污染誰付費(fèi)，這比較容易核算碳排放量而且也很直觀⑥。

通過研究已有文獻(xiàn)可知，一般的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)核算的方法有領(lǐng)地排放、完全生產(chǎn)排放、最終生產(chǎn)排放、收入側(cè)排放等核算方法；領(lǐng)地排放的具體責(zé)任原則是領(lǐng)地原則，在在一國政治邊界內(nèi)產(chǎn)生的排放，又稱為國家直接排放，為大部分環(huán)境評估、決策機(jī)構(gòu)所使用，例如IPCC；完全生產(chǎn)排放的具體責(zé)任原則是生產(chǎn)者原則，一國的生產(chǎn)活動(dòng)引致的國內(nèi)和國外排放。等于領(lǐng)地排放加上進(jìn)口中間產(chǎn)品在外國引起的排放(Eder&Narodoslawsky，1999;Ferng，2003)；最終生產(chǎn)排放的具體責(zé)任原則是最終產(chǎn)品責(zé)任原則，一國最終產(chǎn)品(包括國內(nèi)使用和出口部分)的生產(chǎn)引致的國內(nèi)和國外排放(Peters，2008)；收入側(cè)排放的具體原則是初始投入提供者責(zé)任，一國的初始投入(要素收入)所“支撐”的生產(chǎn)活動(dòng)引致的國內(nèi)和國外排放(Gallego&Lenzen，2005;Rodriguesetal.2006;Marquesetal.2012)。

但是此原則也有其不足之處:首先，會(huì)造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或擴(kuò)大進(jìn)口，即造成碳泄漏⑦，生產(chǎn)為消費(fèi)服務(wù)，在深化國際分工和全球貿(mào)易規(guī)?？焖僭鲩L的背景下，不考慮貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放和消費(fèi)者責(zé)任會(huì)造成嚴(yán)重的“碳泄漏”。其次，由于國際分工的能源密集度(碳密集度)差異會(huì)產(chǎn)生排放不公平，主要國家出口隱含碳與進(jìn)口隱含碳存在巨大的“失衡”發(fā)達(dá)國家的進(jìn)口碳遠(yuǎn)高于出口內(nèi)含碳，而中國、印度等主要發(fā)展中國家則存在相反的情形，并且發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的碳排放轉(zhuǎn)移現(xiàn)象突出⑧。最后，例如國際運(yùn)輸業(yè)的碳排放是在國際公共領(lǐng)域，但是不計(jì)入任何國家，可是這種碳排放約占全球碳排放的3%。

三、消費(fèi)責(zé)任原則的碳排放核算

在生產(chǎn)責(zé)任原則核算方法忽視了消費(fèi)側(cè)的責(zé)任背景下，消費(fèi)者責(zé)任原則的核算方法研究成為新的研究方向⑨。2001年最早提出在生產(chǎn)過程中要把消費(fèi)者最終消費(fèi)的產(chǎn)品所產(chǎn)生的所有對生態(tài)環(huán)境的影響都要考慮。包括供應(yīng)鏈上在最終消費(fèi)之前的所有碳排放，因此，消費(fèi)責(zé)任原則又被稱為上游排放原則。研究顯示，中國、美國、印度和俄羅斯都有很高的碳排放量，但從其貿(mào)易凈流出來看，中國和俄羅斯碳排放量相對較高且為正，而印度和美國則相對較低且為負(fù)。對于以凈流出為主的中俄兩國來說，雖然貿(mào)易給這些國家?guī)砹舜罅康馁Y源，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但其問題不容忽視，即在這一過程中，也帶來了更多的減排責(zé)任，面臨著更大的減排壓力，也會(huì)對這些地區(qū)的環(huán)境有一定的負(fù)面影響⑩。對于美國和歐盟等地區(qū)，這些國家或地區(qū)通過全球貿(mào)易逃避了大量的碳減排責(zé)任。

在研究文獻(xiàn)中，佘群芝、賈凈雪(2016)研究得出：全球價(jià)值鏈分工下一國生產(chǎn)和消費(fèi)碳排放的核算方法，并結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)，對中國1995-2009年期間的生產(chǎn)碳排放和消費(fèi)碳排放進(jìn)行核算，研究發(fā)現(xiàn)按照“生產(chǎn)負(fù)責(zé)”原則核算的中國生產(chǎn)的碳排放量始終大于“消費(fèi)負(fù)責(zé)”原則下中國的消費(fèi)碳排量。這意味著，與生產(chǎn)碳排放相比，根據(jù)消費(fèi)碳排放來制定碳排放目標(biāo)對中國更加公平。

基于消費(fèi)責(zé)任原則的碳排放核算主要優(yōu)點(diǎn)在于，避免碳泄漏和碳排放轉(zhuǎn)移以及提高消費(fèi)者的減排意識(shí)，通過對消費(fèi)者原則的研究讓消費(fèi)者意識(shí)到消費(fèi)行為和消費(fèi)選擇是如何影響碳排放的。

四、收益原則的碳排放核算

在2010年提出，消費(fèi)者既是最終產(chǎn)品的需求者又是生產(chǎn)要素的供應(yīng)者，位于供應(yīng)鏈的上下兩端。考慮由生產(chǎn)要素的投入所“引致”的碳排放，計(jì)量供應(yīng)鏈中要素投入在下游產(chǎn)生的所有碳排放，因而又稱為下游排放原則。

有研究者認(rèn)為收益原則和消費(fèi)者原則是一致的關(guān)系，而且關(guān)于消費(fèi)者原則的研究更多。Marques等認(rèn)為這可能是由于當(dāng)前以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)中主要驅(qū)動(dòng)力為消費(fèi)和生產(chǎn)，因此更容易考慮到消費(fèi)者和生產(chǎn)者是如何從中受益并且承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。Rodrigues和Marques等使用GhoshModel來研究收益原則下的國家碳排放責(zé)任，并進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)一國的碳排放責(zé)任應(yīng)為此國家直接的碳排放與出口產(chǎn)品導(dǎo)致的下游碳排放之和再減去進(jìn)口導(dǎo)致的本國產(chǎn)業(yè)鏈下游的碳排放。

收益責(zé)任原則驅(qū)動(dòng)要素供給者考慮選擇碳排放強(qiáng)調(diào)更低的下游生產(chǎn)者，從而刺激所有層面的碳排放。在一定程度上達(dá)到減排的目的，同時(shí)可以從多角度來進(jìn)行減排的政策，在生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行。但是也會(huì)同前面生產(chǎn)原則所述那樣，在公共領(lǐng)域的收益難以界定其碳排放責(zé)任應(yīng)屬于哪個(gè)國家。

五、共擔(dān)原則的碳排放核算

日本環(huán)境學(xué)者Y.Kondo等1998年提出共擔(dān)原則的含義是貿(mào)易碳排放責(zé)任由出口國和進(jìn)口國按照一定的分擔(dān)比例共同承擔(dān)。碳排放的核算是一個(gè)復(fù)雜工程，學(xué)術(shù)研究中涌現(xiàn)了結(jié)合投入產(chǎn)出模型和全球價(jià)值鏈核算二氧化碳、貿(mào)易隱含碳。

相關(guān)研究中，孟渤等(2016)的《追求全球價(jià)值鏈里的中國二氧化碳排放》的研究中發(fā)現(xiàn)，一國某產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)GDP產(chǎn)生的碳排放被隱含在其產(chǎn)業(yè)鏈下游行業(yè)，通過貿(mào)易或者產(chǎn)業(yè)間交易來滿足本國或者外國的最終需要，如:中國電廠的碳排放隱于零部件中出口到日本用于生產(chǎn)電飯鍋，又出口至中國；中國電廠的碳排放隱于部件中出口到日本用于生產(chǎn)電飯鍋，又出口至新加坡；中國電廠的碳排放隱含于服裝生產(chǎn)中出口至日本。賈凈雪(2016)的研究得出中國在全球價(jià)值鏈分工中的下游參與度始終大于其上游參與度，這意味著中國主要以“下游生產(chǎn)者”的角色參與到全球價(jià)值鏈中，在全球價(jià)值鏈分工中的地位較低。在2014年，Hoekstra和Wiedmann研究了碳排放責(zé)任的重新分配等問題，同時(shí)張文城和彭水軍等研究發(fā)現(xiàn)，主要國家的進(jìn)出口隱含碳之間存在巨大的“不平衡”，發(fā)達(dá)國家的進(jìn)口碳顯著高于出口隱含碳，而中國、印度等主要發(fā)展中國家則相反，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的碳排放轉(zhuǎn)移現(xiàn)象突出。

在共同責(zé)任原則下，一國最終產(chǎn)品生產(chǎn)通過價(jià)值鏈誘發(fā)本國及其他上游國和行業(yè)的碳排放并且可以按增加值分解總貿(mào)易流量的方法追溯貿(mào)易隱含碳。就減排效果而言，Joao.F.D.Rodrigues等認(rèn)為，這一原則可以鼓勵(lì)所有生產(chǎn)部門進(jìn)行合作，改變其環(huán)境行為，以減少碳排放。它不僅是一種有效的激勵(lì)機(jī)制，而且在理論上具有較好的減排效果。

六、結(jié)論與展望

綜上所述，近年來，碳排放問題對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的眾多領(lǐng)域產(chǎn)生了重大的影響，大量學(xué)者對此進(jìn)行了研究。通過對比此類文獻(xiàn)的歸納和梳理可以發(fā)現(xiàn)，對于碳排放核算的方法主要有IPCC清單法、實(shí)測法、質(zhì)量平衡法以及模型因素分解法，用IPCC清單法來核算CO2的排放量具有計(jì)算簡便和實(shí)用的特點(diǎn)，但同時(shí)可能因?yàn)閰^(qū)域的差異造成數(shù)據(jù)的可靠性不高；實(shí)測法的特點(diǎn)是精確并且測量要求比較高，主要適用于土地利用變化和森林的研究，但是實(shí)測法的成本較高，監(jiān)測的范圍也是有限的；質(zhì)量平衡法的特點(diǎn)在于需要完備基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的記錄，結(jié)果可靠性較高，主要適用于工業(yè)生產(chǎn)中，但是在我國統(tǒng)計(jì)現(xiàn)狀下難以實(shí)現(xiàn)；在模型因素分解法中主要有線性分析的IPAT模型、非線性分析的STIRPAT模型、以及動(dòng)態(tài)變化分析的Kara模型、LMDI分解法和Lespeyres分解法，它們可以對二氧化碳的排放量進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析，但對各類影響因素的具體參數(shù)需要詳細(xì)了解。上述各核算方法的實(shí)施與發(fā)展歷經(jīng)多次爭論乃至長期爭議，但仍缺乏統(tǒng)一的共識(shí)和結(jié)論，相關(guān)研究往往具有明顯的國別化傾向。

綜合來看，對國家碳排放責(zé)任的劃分原則的研究主要有生產(chǎn)責(zé)任原則、消費(fèi)責(zé)任原則、收益責(zé)任原則以及共擔(dān)責(zé)任原則四個(gè)方向。首先，如果只實(shí)施生產(chǎn)者原則，無法很好的約束消費(fèi)者對要素和材料的使用，很難達(dá)到低碳消費(fèi)的理念的；其次，如果只實(shí)施消責(zé)任原則，那么在生產(chǎn)者的方面就不能達(dá)到高效的產(chǎn)出，不能達(dá)到低碳生產(chǎn)的理念；同理，收益責(zé)任原則與消費(fèi)責(zé)任原則具有一體兩面的關(guān)系，也不能同時(shí)達(dá)到均衡狀態(tài)；最后，如果實(shí)施共擔(dān)責(zé)任原則，在理論上具有較好的減排效果，但是對于生產(chǎn)者和消費(fèi)者的分擔(dān)系數(shù)如何確定還需要進(jìn)一步深入的研究，在精確性和數(shù)據(jù)的完善性方面也需要進(jìn)一步提高。生產(chǎn)者原則、消費(fèi)者原則和收益原則也具有明顯的國家偏向，不同的國家會(huì)根據(jù)自己國家的生產(chǎn)消費(fèi)以及進(jìn)出口情況而傾向于更利于自己的原則，從而降低了它們的有效性。無論國家的碳排放責(zé)任劃分原則以哪種方案進(jìn)行，中國都會(huì)堅(jiān)持走低碳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，并且積極承擔(dān)減排的責(zé)任?；谏鲜鑫墨I(xiàn)梳理和分析，本文認(rèn)為國家碳排放責(zé)任核算原則的研究主要可以從解決責(zé)任邊界和國家主權(quán)邊界不一致的方向、國際貿(mào)易中隱含碳排放與有效性的方向和共同承擔(dān)原則中如何公平精確劃分比例系數(shù)的方向進(jìn)行拓展研究。

【注釋】

①郝千婷,黃明祥,包剛.碳排放核算方法概述與比較研究[J].中國環(huán)境管理,2011(4):51-55.

②IPCC2006IPCCguidelinesfornationalgreenhousegasinventories[R].PreparedbytheNationalGreenhouseGasInventoriesProgrammeEgglestonHS,BuendiaL,MiwaK,etalIGES,Japan2006.

③張德英,張麗霞.碳源排碳量估算辦法研究進(jìn)展[J].內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2005(1)：20-23.

④IPCC,OECD,IEA.Revised1996IPCCguidelinesfornationalgreenho usegasinventories[R].IPCC,Bracknell，1996，21

⑤劉明達(dá),蒙吉軍,劉碧寒.國內(nèi)外碳排放核算方法研究進(jìn)展[J].熱帶地理,2014,34(2):248-258.

⑥彭水軍，張文城，衛(wèi)瑞，碳排放的國家責(zé)任核算方案[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016(3):137-150.

⑦CaldeiraK,DavisSJ.Accountingforcarbondioxideemissions:amatteroftime[J].ProcNatlAcadSciUSA,2011,108(21):8533-8534.

⑧彭水軍,張文城.國際貿(mào)易與氣候變化問題:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì),2016,39(2):167-192.

⑨彭水軍，張文城，衛(wèi)瑞，碳排放的國家責(zé)任核算方案[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016(3):137-150.

⑩鐘章奇,姜磊,何凌云,等.基于消費(fèi)責(zé)任制的碳排放核算及全球環(huán)境壓力[J].地理學(xué)報(bào),2018,73(3).