(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830011)

一、中美貿(mào)易戰(zhàn)的知產(chǎn)風(fēng)波

(一)中美貿(mào)易戰(zhàn)？中美技術(shù)戰(zhàn)？

近期中美之間的貿(mào)易摩擦，可溯源至奧巴馬時(shí)期，爭(zhēng)端集中于中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)最快的領(lǐng)域：太陽能電池、通訊設(shè)備等[1]，并以紡織、鋼鐵、輪胎為陪襯花邊[2]。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化、資本全球化進(jìn)一步發(fā)展，依據(jù)“微笑曲線”原理，各國(guó)家和國(guó)際組織都有占據(jù)“微笑嘴角”的愿景，并極力向產(chǎn)業(yè)鏈兩端發(fā)展。原先占據(jù)兩端的經(jīng)濟(jì)體，面臨了更多的挑戰(zhàn)和壓力，必然會(huì)做出強(qiáng)烈的反應(yīng)。近些年，中國(guó)憑借自身的制度性優(yōu)勢(shì)快速發(fā)展，一步步對(duì)美國(guó)的高端產(chǎn)業(yè)壟斷地位發(fā)起了挑戰(zhàn)。因此，美國(guó)必然對(duì)國(guó)際分工中，發(fā)展最快，最具潛力的中國(guó)不斷打壓，以保護(hù)其產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)地位。拂去面紗，我們可以看到，中美貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)就是中美技術(shù)戰(zhàn)，是新興經(jīng)濟(jì)體與老牌貿(mào)易大國(guó)之間的金融戰(zhàn)，美國(guó)企圖通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘和國(guó)家安全貿(mào)易壁壘的使用而從中獲利。

(二)“臭名昭著”的“301”條款

2017年8月USTR(United States Trade Representative美國(guó)貿(mào)易代表辦公室)依據(jù)1974年貿(mào)易法案“301條款”，對(duì)中國(guó)啟動(dòng)了關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的調(diào)查。此前美國(guó)對(duì)華共發(fā)起過五次“特別301條款調(diào)查”[3]，三次針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一次針對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入，一次針對(duì)清潔能源，分別于1991年、1994年、1996年達(dá)成了中美有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)協(xié)議。此次“301”調(diào)查，美方提出中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有損害美國(guó)利益的行為[4]。然而，面對(duì)這樣的質(zhì)疑，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做出的努力已然有目共睹，2017年我國(guó)《專利合作條約》國(guó)際專利申請(qǐng)量排名躍居世界第二，達(dá)138.2萬件之多[5]。即便真的存在專利糾紛，憑借WTO已有的十分健全的機(jī)制，也可以訴諸DSU(世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu))解決。再者，WTO禁止成員國(guó)采取單方面貿(mào)易制裁措施。

引用孟德斯鳩1748年《論法的精神》中的一句話，國(guó)際貿(mào)易精神一方面使人與劫掠針鋒相對(duì)，一方面又與道德倫理背向相馳[6]。實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非是神圣不可侵犯的，創(chuàng)新才是。美國(guó)有權(quán)保護(hù)自己的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是不該企圖以這樣的行為阻止中國(guó)的創(chuàng)新興國(guó)。

(三)中美貿(mào)易戰(zhàn)與中國(guó)抉擇

長(zhǎng)期以來，由于中國(guó)存在巨大的市場(chǎng)，美國(guó)一直希望將中國(guó)作為其國(guó)際市場(chǎng)的一員，并通過美國(guó)制定的亞洲政治秩序框架加以規(guī)制，并在由其主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工之中對(duì)中國(guó)加以限制[7]。美國(guó)此前引導(dǎo)構(gòu)建了TPP(Trans-Pacific Partnership跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)[8]，并極力督促中國(guó)加入，后由于自身利益，卻不顧成員國(guó)各方反對(duì)，私自退出。鑒于，在充分反映美方意愿的前提下，由美國(guó)主導(dǎo)的西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度早已建立并趨于成熟，加之美方對(duì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的圍追堵截，我國(guó)國(guó)際貿(mào)易一度遇到困境。因此，在向西走遇到難題的情形下，向東開拓知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合作成為了必然趨勢(shì)。

二、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與社會(huì)人假設(shè)

(一)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出自亞當(dāng)·斯密，他舉例認(rèn)為屠夫、釀酒師、面包師為我們提供食物和飲料，不是出于社會(huì)人際關(guān)系的饋贈(zèng)，而是自身利益的考量。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，該假設(shè)將人比作完全追求物質(zhì)利益、使自身利益最大化的主體?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)的形成存在其特定的歷史、文化、宗教背景，由于資本主義國(guó)家所經(jīng)歷過的殘酷的資本原始積累以及基督文化所倡導(dǎo)的性惡論，導(dǎo)致西方形成了崇尚個(gè)人主義和自由主義的利己主義思想[9]。這種思想否定了集體的價(jià)值，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人享受。

特朗普就是這樣的一個(gè)人。他具有典型的商人特性，處理起事務(wù)來更加直接，更少掩飾。為了迎合選民對(duì)于恐怖主義、移民、經(jīng)濟(jì)問題以及對(duì)于中國(guó)的焦慮，他提出了“美國(guó)優(yōu)先”的政策[27]。在國(guó)際貿(mào)易問題上，特朗普認(rèn)為羅斯的政策不夠粗暴，將其替換為曾參與美蘇爭(zhēng)霸、美日歐鋼鐵和糧食貿(mào)易戰(zhàn)的萊特希澤。通過一系列的類似操作，白宮充斥著大量的鷹派官員，“修理”中國(guó)成為了美國(guó)的政治主流。這樣的做法不僅給中美關(guān)系造成了困擾，更引起歐洲和日本的苦惱，造成國(guó)家之間的猜疑，以及全球貿(mào)易狀況的混亂不堪。

(二)社會(huì)人假設(shè)

我國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)社會(huì)組織性質(zhì)和歸屬的看法不同于西方社會(huì)，意識(shí)到人是結(jié)合自然人屬性以及社會(huì)屬性的完整的主體[11]。除了物質(zhì)金錢外，心理和社會(huì)方面的需求也予以考量，例如忠誠、友誼、關(guān)心、理解、尊重、歸屬感等。

我國(guó)自古就有儒學(xué)“仁義”道德和“天人合一”的中庸思想，以“天下”情懷為己任，崇尚“以和為貴”“協(xié)和萬邦”的和平思想，講求“己所不欲，勿施于人”“四海之內(nèi)皆兄弟”的處世之道，遵從“計(jì)利當(dāng)計(jì)天下利”“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”的價(jià)值觀?，F(xiàn)代也不乏這樣的觀點(diǎn)，我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通提及，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的觀點(diǎn)；2017年1月18日，我國(guó)主席習(xí)近平在瑞士日內(nèi)瓦萬國(guó)宮會(huì)議，發(fā)表了題為《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的演講[12]，并將其寫進(jìn)了我國(guó)憲法序言，展現(xiàn)了不同于美國(guó)的大國(guó)責(zé)任價(jià)值觀。

(三)儒學(xué)命運(yùn)共同體的構(gòu)建

“人類命運(yùn)共同體”認(rèn)為在追求本國(guó)利益的同時(shí)應(yīng)兼顧他國(guó)的合理關(guān)切，以謀求共同發(fā)展[13]。在“命運(yùn)共同體”視角下，人類的共同利益以及共同價(jià)值被賦予了新的內(nèi)涵。這是現(xiàn)今人類所共同面臨的世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣性和社會(huì)信息化的必經(jīng)之路。面對(duì)國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)為爭(zhēng)奪國(guó)際權(quán)力所發(fā)生的沖突與矛盾，不論是“傷敵1000自損800”還是“傷敵800自損1000”都不是我們想要看到的結(jié)果。貿(mào)易全球化的今天，國(guó)家因國(guó)際分工而更多的體現(xiàn)出相互依賴、深度交流、互補(bǔ)發(fā)展的特性，人類共同體已然形成?；ゲ缓献?、以鄰為壑、危機(jī)外嫁的行為被唾棄，同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱、合作共贏成為了新的主題。相比理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所衍生出的，利己主義，“各掃門前雪”的做法，我國(guó)傳統(tǒng)文化所展現(xiàn)出來的“社會(huì)人”思想，為國(guó)際問題的解決提供了新的方法和思路。因此，具體在“一帶一路”的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中，在“走出去”的同時(shí)，應(yīng)以習(xí)近平新時(shí)代中特色主義思想為指導(dǎo)，秉持共商共建共享的全球治理觀。

三、合作共贏，“一帶一路”知產(chǎn)規(guī)則制定

鑒于美國(guó)的利己主義貿(mào)易選擇，導(dǎo)致了國(guó)際貿(mào)易的混亂與相互之間的不斷猜疑。我國(guó)在處理國(guó)際貿(mào)易的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)引以為戒。努力構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，盡量避免國(guó)家間的貿(mào)易沖突，營(yíng)造和諧氛圍，尋求共同發(fā)展，走求同存異、合作共贏的道路。

(一)積極參與“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，保護(hù)本國(guó)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益

我國(guó)企業(yè)在“走出去”的同時(shí)，也面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，如局勢(shì)動(dòng)蕩、政權(quán)更迭、戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)亂、恐怖活動(dòng)、行業(yè)敏感、國(guó)有企業(yè)抵觸情緒、法治文化差異、民族風(fēng)俗不同等一系列風(fēng)險(xiǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)往往體現(xiàn)在對(duì)營(yíng)商環(huán)境的威脅，有其他國(guó)家為保護(hù)本國(guó)企業(yè)發(fā)展所設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，以及所面臨的他國(guó)可能侵犯我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益等方面。因此，保護(hù)我國(guó)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益不受損，成為了我國(guó)首要訴求。

(二)秉持“合作共贏、求同存異、互惠互利”的基本原則，考慮雙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展差異，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域一體化建設(shè)

全球化使我們已經(jīng)意識(shí)到，單一注重本國(guó)發(fā)展，而忽視區(qū)域共同發(fā)展是不行的。以沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾、巴林、阿曼、科威特、埃及為代表的中東7國(guó)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力相對(duì)薄弱，我們?nèi)绻鲆暺渌麌?guó)家和地區(qū)的發(fā)展，而一味要求其對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是不現(xiàn)實(shí)的。只有其自身有了發(fā)展，才會(huì)自發(fā)產(chǎn)生對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，更好地保護(hù)我國(guó)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。另外應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，過高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)形成更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，反而不利于國(guó)際貿(mào)易和科技創(chuàng)新，制度的設(shè)立應(yīng)當(dāng)具有一定的均衡性，包容性，以各地區(qū)實(shí)際情況為依據(jù)。

目前，“一帶一路”沿線的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為歐亞專利組織、東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作組織及歐洲專利組織。各組織存在諸多的不同，成員國(guó)、成立背景、保護(hù)方向范圍存在很多差異，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上存在著交叉和碰撞。鑒于此，我國(guó)可采取復(fù)邊談判的模式，針對(duì)情況相似的國(guó)家，采取多邊的談判，簽訂多邊諒解備忘錄。

(三)傳揚(yáng)優(yōu)秀中華文化，嘗試用中國(guó)法律文化解決國(guó)家貿(mào)易沖突，為世界提供中國(guó)方案

“一帶一路”建設(shè)，文化先行，我國(guó)博大精深的儒學(xué)思想為法律問題的解決提供了新的思路。將法律文化根植于法律規(guī)制中，體現(xiàn)出了法律的人文特色。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，大多以雙方和解、調(diào)解告終。比起支付高昂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用，浪費(fèi)掉很多時(shí)間和精力，這樣注重共贏的解決方式，有時(shí)更有利于貿(mào)易的雙方降低交易成本，使利益最大化。