黃 偉

（安徽師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

南朝典簽是其時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜政治背景下的特殊產(chǎn)物。如陳長(zhǎng)琦先生所說(shuō)：“一項(xiàng)行政制度,一種行政組織的產(chǎn)生,都有其深刻的原因, 都與當(dāng)時(shí)的政治階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)、統(tǒng)治階層內(nèi)部各集團(tuán)間的權(quán)力分配關(guān)系的變化緊密相連。”[1]240南朝典簽制度正是如此。對(duì)于南朝典簽制度，前人的研究大多集中在它的設(shè)置、產(chǎn)生和權(quán)重的原因以及后來(lái)的影響和衰弱等方面(1)。目前專門研究南朝典簽制度背后所折射出來(lái)的對(duì)權(quán)力監(jiān)督與制衡的文章并不多見(jiàn)，本文認(rèn)為，對(duì)此研究不僅對(duì)了解南朝的政權(quán)機(jī)構(gòu)和政治背景有所增益，對(duì)完善和健全當(dāng)今社會(huì)的監(jiān)督與制衡機(jī)制亦會(huì)有所啟示。

一、南朝典簽制度對(duì)州鎮(zhèn)門閥勢(shì)力的監(jiān)督與制衡

有關(guān)典簽較早的史料記載于《南史》卷七七《呂文顯傳》中：“故事，府州部?jī)?nèi)論事，皆簽前直敘所論之事，后云謹(jǐn)簽，日月下又云某官某簽，故府州置典簽以典之。本五品吏，宋初改為七職?！盵2]1932-1933

這則史料告訴我們，典簽設(shè)置之初的品級(jí)是很低的。陳長(zhǎng)琦先生說(shuō)：“典簽一職,在宋代以前,不過(guò)是掌管府州內(nèi)部討論政事中的傳遞文件工作的小吏,相當(dāng)于府州內(nèi)的機(jī)要秘書(shū),官職非常低,時(shí)稱五品吏,相當(dāng)于八品官,宋初提為七品官,也不是很高。然而,就是在宋代皇權(quán)加強(qiáng)的過(guò)程中, 它的作用被受到重視,地位得到提高?！盵1]240-241所以典簽開(kāi)始設(shè)置時(shí)，只是一介文書(shū)小吏，位卑權(quán)輕，毫無(wú)政治地位可言。直至宋中葉以后，由于宗王出鎮(zhèn)、皇權(quán)集中，也正是在這個(gè)過(guò)程中，它監(jiān)督與制衡的作用才越來(lái)越被體現(xiàn)，也才得以進(jìn)入政治中心。典簽對(duì)州鎮(zhèn)門閥勢(shì)力的監(jiān)督與制衡主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

其一是制衡州鎮(zhèn)勢(shì)力，加強(qiáng)中央集權(quán)。東晉“王與馬共天下”的政治之失給南朝君主以警示，宋齊兩朝多以宗王出鎮(zhèn)。此舉雖可收回皇權(quán)并削弱士權(quán)，但同時(shí)也造成了州鎮(zhèn)勢(shì)力獨(dú)大，從而威脅中央。也正是在中央與地方矛盾日益尖銳的政治格局下，作為封建專制主義必然產(chǎn)物的典簽制度應(yīng)運(yùn)而生。

張晉藩和王超兩位先生將典簽總結(jié)為南朝州之將軍府的“閣內(nèi)總管”[3]325-326，邱永明先生說(shuō)典簽是南朝時(shí)特置的地方監(jiān)察官[4]181。高敏先生在《南朝典簽制度考略》一文中將典簽的職權(quán)總結(jié)為以下五點(diǎn)：對(duì)地方政務(wù)的干預(yù)權(quán)、對(duì)出鎮(zhèn)幼王的監(jiān)護(hù)權(quán)、對(duì)州鎮(zhèn)刺史的監(jiān)察權(quán)、對(duì)府州上佐的彈糾權(quán)和臨時(shí)性差遣和其他職責(zé)（2）[5]238-250。這些職權(quán)是通過(guò)還都啟事和密奏啟聞兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。還都啟事是指典簽一年數(shù)次回都城向皇帝稟報(bào)所在地刺史的政務(wù)及其行事得失的一種制度。蕭齊時(shí)，典簽回京啟事，皇帝“每至覲接，輒留心顧問(wèn)，刺史行事之美惡，系于典簽之口”[2]1115。此舉使得刺史的執(zhí)政和行事好壞很大程度上取決于典簽之口，從而讓刺史對(duì)典簽常懷畏懼，其實(shí)是對(duì)典簽背后的皇權(quán)心懷畏懼，即使天高皇帝遠(yuǎn)也不敢任意妄為。同時(shí)，密奏啟聞也是皇帝賜予典簽的一項(xiàng)權(quán)利。據(jù)《南史》載，梁武帝時(shí)，邵陵攜王蕭子綸“車服僭擬，肆行非法……簽帥懼罪，密以聞，帝始嚴(yán)責(zé)”[2]1322-1323。邵陵攜王禮制僭越，行為亂法，他的典簽害怕到時(shí)候因罪牽扯到自己，就把一切通過(guò)密奏啟聞的途徑告訴了皇帝。典簽就好比皇帝安插在宗室朝臣身邊的一個(gè)眼線，時(shí)時(shí)監(jiān)督著他們?；实鄄扇∵@樣的措施就便于加強(qiáng)皇權(quán)和對(duì)地方政務(wù)的掌握，同時(shí)也使得方鎮(zhèn)勢(shì)力有所畏懼，得以收斂，不敢逾制妄為，而在這其中典簽監(jiān)督與制衡的作用，則顯得至關(guān)重要。

其二是發(fā)展寒人勢(shì)力，制衡門閥士族。“上品無(wú)寒門，下品無(wú)勢(shì)族”[6]1274的門閥政治局面在南朝之前就已經(jīng)形成了，南朝政治中最明顯的一個(gè)變化就是寒人的興起、士族的衰落。其時(shí)多由寒人來(lái)?yè)?dān)任典簽一職，寒人得以迅速崛起，典簽制度在其中發(fā)揮了不可忽視的作用。

長(zhǎng)期養(yǎng)尊處優(yōu)的生活使得門閥士族變得不思進(jìn)取、安于享受，他們當(dāng)中很多人連最基本的政治能力都不具備。而這恰好使寒人在政治上得以施展才干，其中典簽就是寒人擔(dān)任的重要官職之一。萬(wàn)繩楠先生認(rèn)為南朝寒人興起的原因是多方面的，其社會(huì)原因應(yīng)該歸結(jié)于南朝士族的沒(méi)落和士庶的同流（3）[7]231。陳長(zhǎng)琦先生亦有此看法，他認(rèn)為：“寒人在南朝政治作用的加強(qiáng),及其在政治上的崛起, 有兩個(gè)方面的因素：一是世族腐朽；二是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配斗爭(zhēng)的結(jié)果。寒人對(duì)政治的積極參與及其重要作用的發(fā)揮,是通過(guò)參與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的。在中央,他們擔(dān)任的官職有：中書(shū)舍人、制局監(jiān)、外監(jiān)等等。在地方,寒人對(duì)地方政治的參與,主要是通過(guò)在許多州鎮(zhèn)中擔(dān)任典簽一職來(lái)實(shí)現(xiàn)。典簽對(duì)于州鎮(zhèn)，沒(méi)有明確的行使權(quán)，但由監(jiān)察權(quán)派生出來(lái)的對(duì)州鎮(zhèn)刺史、行事的影響，便間接獲得了對(duì)州鎮(zhèn)政治的決策權(quán)?！盵1]231-241因此典簽制度的設(shè)立給了寒人一些希望，讓他們看到上進(jìn)之路的前方有了一絲光明。典簽之職為寒人參政提供了途徑，也使其政治地位得以提高，甚至后來(lái)曾一度左右政局，到了威脅皇權(quán)、束手宗王的地步。

鑒于東晉“王與馬共天下”的政治格局，南朝政府權(quán)不外假，常以宗王外鎮(zhèn)，但同時(shí)君主也會(huì)派遣政治才能較好的寒人進(jìn)行輔佐。究其原因，無(wú)非兩點(diǎn)：一方面因宗族子弟多游手好閑，缺乏政治才干，很難造福一方；另一方面則是監(jiān)視與制衡，防止地方勢(shì)力增長(zhǎng)威脅中央皇權(quán)。當(dāng)時(shí)的州鎮(zhèn)管理權(quán)多掌握在宗王和世家大族手里，我們知道，宗王既是皇親國(guó)戚，亦是特殊士族。典簽設(shè)立之初，位卑權(quán)輕，刺史對(duì)其毫不在意，常被刺史借故殺之。據(jù)《南史》卷四三《長(zhǎng)沙威王晃傳》記載，“晃每陳政事，輒為典簽所裁，晃殺之”[2]1080。蕭晃時(shí)任豫州刺史，因所奏條陳被典簽所裁，就將典簽給殺了，可見(jiàn)典簽政治地位何其低下。后來(lái)隨著歷史發(fā)展，典簽權(quán)遇超常，甚至有了“典簽帥”“簽帥”等名號(hào)。如“諸州唯聞?dòng)泻瀻?，不聞?dòng)写淌贰盵2]1116。又《南史》卷四十三《宜都王鏗傳》所載：“（鏗）舉動(dòng)每為簽帥所制，立意多不得行?！盵2]1090由此可知，連宗王的舉動(dòng)都受其限制，不能任意而行。可見(jiàn)這個(gè)時(shí)候的典簽已不再是當(dāng)初那個(gè)不入流和任人宰殺的小吏了，典簽的權(quán)力發(fā)生變化，門閥士族對(duì)他的態(tài)度自然也隨之轉(zhuǎn)變?！按淌沸惺轮缾?，系于典簽之口?！盵2]1933刺史為免殺身之禍，于是一改常態(tài)，“莫不折節(jié)推奉，恒慮不及”[2]1933。刺史的曲意逢迎之態(tài)躍然紙上，與之前的態(tài)度大相徑庭。

所以在順應(yīng)歷史發(fā)展、寒人興起的過(guò)程中，典簽制度給寒人登上政治舞臺(tái)提供了一個(gè)有利的契機(jī)，或參政地方政務(wù)，或躋身中央政權(quán)。與此同時(shí)，典簽監(jiān)督與制衡的特權(quán)無(wú)疑也抑制了門閥勢(shì)力，在一定程度上沖擊了門閥政治格局，加速了其終結(jié)。

二、南朝典簽制度的缺失及其影響

凡事皆有兩面性，典簽制度亦是如此，它在對(duì)外發(fā)揮監(jiān)督與制衡作用的同時(shí)，又因自身缺乏有效的監(jiān)督與制衡，引發(fā)其害。

周兆望先生認(rèn)為：“大體說(shuō)來(lái)，南朝典簽制始于宋，盛于齊，衰亡于梁，前后約經(jīng)六七十年之久。劉宋時(shí)典簽之權(quán)雖然提升過(guò)快，但仍有制約，還不致肆意囂張，更沒(méi)有到‘威行州郡’的程度；齊時(shí)典簽權(quán)力加重，達(dá)到鼎盛時(shí)期；蕭梁時(shí)典簽開(kāi)始衰落。”（4）[8]31-37學(xué)術(shù)界在典簽興衰的時(shí)間劃分上存有分歧，但有一點(diǎn)是毫無(wú)爭(zhēng)議的，即典簽的權(quán)力在中前期是不斷發(fā)展的，其后甚至到了“威行州郡，權(quán)重藩君”[2]1933的程度。細(xì)思，這其中定然有缺乏監(jiān)督與制衡的因素存在。當(dāng)州鎮(zhèn)門閥勢(shì)力不斷增長(zhǎng)以至于威脅到皇權(quán)時(shí)，皇帝便設(shè)置了典簽來(lái)監(jiān)督與制衡地方勢(shì)力，后來(lái)典簽制度反而因自身缺乏有效的監(jiān)督與制衡，權(quán)力變得越來(lái)越大，也隨之暴露很多缺點(diǎn)。

其一是典簽附和從逆，充當(dāng)反叛工具。典簽制度可以說(shuō)是其時(shí)皇權(quán)強(qiáng)化的產(chǎn)物，它自身的職責(zé)就是監(jiān)控與制衡州鎮(zhèn)門閥勢(shì)力，維護(hù)中央集權(quán)?？煞彩虏⒉皇墙^對(duì)的，依據(jù)史籍來(lái)看，有些典簽不但沒(méi)有起到他原本所要發(fā)揮的作用，反而和州鎮(zhèn)勢(shì)力沆瀣一氣，共同對(duì)抗中央，成為反叛者起兵造反的幫兇。如史所載：“司徒王粲、尚書(shū)令劉彥節(jié)見(jiàn)帝威權(quán)稍盛，慮不自安，與（王）蘊(yùn)及黃回相結(jié)舉事……粲典簽?zāi)米嫱又\?！盵2]102司徒袁粲與眾人相結(jié)舉事，司徒府的典簽?zāi)米娌坏珱](méi)有盡忠職守，向皇帝告發(fā)，反而與之同謀。又宋后廢時(shí)，桂陽(yáng)王劉休范起兵謀反，典簽許公輿就替其充當(dāng)謀主，直至后來(lái)劉休范被蕭道成所殺，他仍“詐稱休范在新亭，士庶惶惑，詣壘投名者千數(shù)”[9]9。哪怕休范已死，他還在收攏勢(shì)力、對(duì)抗朝廷，毫無(wú)改過(guò)之心。由此看來(lái)，有些典簽不僅沒(méi)有履行皇帝賦予他監(jiān)督與制衡的職責(zé)，反而脫離了中央政權(quán)，與州鎮(zhèn)勢(shì)力相勾結(jié)，成為宗王刺史反叛拿來(lái)對(duì)付中央政權(quán)的工具，為其奔走效命。究其緣由，還是因典簽制度自身缺乏有效的監(jiān)督與制衡，所以哪怕他們與州鎮(zhèn)門閥勢(shì)力狼狽為奸，事先也無(wú)人及時(shí)察覺(jué)并上報(bào)皇帝，也無(wú)人出面制止，直至東窗事發(fā)。

其二是其勢(shì)權(quán)傾朝野，公然貪污亂法。南朝時(shí)的很多典簽后來(lái)都成了權(quán)傾朝野的大人物，如劉宋時(shí)的南中郎典簽戴法興就曾因功而備受恩寵，以至于后來(lái)“詔敕施為，悉決法興之手，尚書(shū)中事無(wú)大小，專斷之”[2]1916。甚至有“法興為真天子，帝為贗天子”[2]1916的說(shuō)法。眾所周知，“詔敕”本是皇帝的特權(quán)，可此時(shí)卻決定于法興之手，典簽權(quán)力的巨大可想而知。又有江州典簽茹法亮，后任中書(shū)舍人，權(quán)傾朝野。時(shí)任太尉的王儉說(shuō)：“我雖有大位，權(quán)寄豈及茹公?！盵2]1929連身居高位的太尉都發(fā)此感慨，何況他人。此外，南朝的典簽大多是寒人出身，由于順應(yīng)歷史發(fā)展才權(quán)力始重，走上政治舞臺(tái)。但在擁有權(quán)利之后，也就逐漸迷失了自我，暴露了他們的貪婪和欲望。他們中有些人忘記了自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，反而憑借皇帝所給的特權(quán)，大肆攫取利益，中飽私囊。據(jù)《南齊書(shū)》記載：“子明典簽劉道濟(jì)取府州五十人役自給，又役子明左右，及船仗贓私百萬(wàn)，為有司所奏，世祖怒，賜道濟(jì)死?！盵9]921這里的劉道濟(jì)是齊武帝時(shí)兗州刺史、西陽(yáng)王蕭子明的典簽，他利用職權(quán)“贓私百萬(wàn)”，終為有司奏，落了個(gè)人死財(cái)空的下場(chǎng)。最為可笑的是，繼劉道濟(jì)之后，次年，蕭子明的典簽何益孫又因“贓罪百萬(wàn)，棄市”[9]812，大有前腐后繼的味道?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)典簽自身權(quán)力的監(jiān)督和約束是何等的薄弱。除了貪污斂財(cái)以外，有的典簽還在當(dāng)?shù)厮烈馄蹓喊傩眨暵煞闊o(wú)物?！坝值浜炾惐Ｓ∏謩w百姓?！盵2]1294可知，其貪污聚斂和欺壓百姓的本事比起那些官僚士大夫可謂是有過(guò)之而無(wú)不及。也正是因?yàn)槿狈τ行У谋O(jiān)督與制衡，所以他們才會(huì)毫無(wú)顧忌，全然不顧自身職責(zé)所在，出現(xiàn)如此行徑。試問(wèn)，若有人監(jiān)督與制衡其權(quán)，令其有所顧忌，怎致如此？

三、南朝典簽制度的現(xiàn)代啟示

南朝的典簽制度既是皇帝對(duì)官僚系統(tǒng)的一種監(jiān)視，同時(shí)也是對(duì)州鎮(zhèn)門閥勢(shì)力的一種制衡。在君主專制的時(shí)代，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制衡顯得尤為重要，不僅是官僚系統(tǒng)的權(quán)力受到監(jiān)督與制衡，有時(shí)候甚至是皇帝也常受到儒家統(tǒng)治思想和輿論的制約，如很多朝代的皇帝都主動(dòng)設(shè)置言諫制度并規(guī)定不殺言官，這項(xiàng)特殊的監(jiān)督制度，其目的就是為了避免皇帝自己出現(xiàn)政治失誤。

在國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督與制衡體制就像一個(gè)帶有監(jiān)控和粉碎功能的凈化器。它在監(jiān)控整個(gè)官僚系統(tǒng)，預(yù)防官員貪贓枉法、玩忽職守的同時(shí)，也在制衡著一切能夠威脅皇權(quán)的勢(shì)力，必要時(shí)甚至?xí)劳斜澈蟮幕蕶?quán)對(duì)其加以粉碎，從而達(dá)到維持官僚系統(tǒng)潔凈、維護(hù)皇權(quán)穩(wěn)定的目的，使整個(gè)國(guó)家朝著皇帝預(yù)想的方向保持運(yùn)轉(zhuǎn)。

中國(guó)自古以來(lái)就有著獨(dú)立完善的監(jiān)察和制衡制度。如彭勃先生在他的著作《中國(guó)監(jiān)察制度史》中所說(shuō)：“中國(guó)監(jiān)察制度歷史之悠久，體制之完備，經(jīng)驗(yàn)之豐富，影響之深遠(yuǎn)，是世界監(jiān)察制度史上任何國(guó)家無(wú)與倫比的?！盵10]5同時(shí)，張晉藩先生在彭勃先生的《中國(guó)監(jiān)察制度史》一書(shū)的序中說(shuō)道：“在中國(guó)古代，監(jiān)察機(jī)關(guān)的主要職能是督察百官，糾舉失職，諫諍政治得失，維系封建綱紀(jì)，在整個(gè)國(guó)家機(jī)器中屬于制衡的機(jī)構(gòu)。”[10]1所以監(jiān)督與制衡制度向來(lái)都是相輔相成，密不可分的。如秦朝創(chuàng)建的三公九卿制，丞相、太尉、御史大夫三者分立，各領(lǐng)民政、軍事、監(jiān)察之責(zé)，相互制約且由皇帝掌握大權(quán)。漢代的司隸校尉和刺史制度，分別監(jiān)察京師內(nèi)外文武百官，且互不統(tǒng)屬。再到后來(lái)的三省六部制，各司其職，并將御史臺(tái)一分為三（臺(tái)院、殿院、察院），各有分工。明清時(shí)期，廢除丞相，權(quán)分六部，并首創(chuàng)科道制，即將御史制度與言諫制度合二為一，使我國(guó)古代的監(jiān)督與制衡體制空前完備。所以監(jiān)督與制衡在古代的政權(quán)機(jī)構(gòu)中就像兩只翅膀，共同維持著皇權(quán)的穩(wěn)定；又像并駕齊驅(qū)的兩匹馬，牽引著皇權(quán)不斷向前發(fā)展。以上這些制度無(wú)一不是君主加強(qiáng)皇權(quán)的表現(xiàn)，但與此同時(shí)，也確實(shí)在一定程度上起到了對(duì)文武官僚的監(jiān)督與制衡作用，有利于其穩(wěn)固政權(quán)。其實(shí)不僅是中國(guó)，放眼西方國(guó)家亦是如此。亞里士多德曾說(shuō)過(guò)：“為政最重要的一個(gè)規(guī)律是：一切政體都應(yīng)立法制定并安排它的經(jīng)濟(jì)體系，使執(zhí)政和屬官不能假借公職，營(yíng)求私利?！盵11]269又比如孟德斯鳩著名的的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，所體現(xiàn)的也是分權(quán)制衡的觀點(diǎn)，在這一點(diǎn)上中西方是不存在文化差異的。所以研究南朝典簽制度折射出的對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡，對(duì)如今黨中央實(shí)行的反腐倡廉政策有其借鑒意義。

在南朝錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史背景下，典簽由開(kāi)始的位卑言輕到中間的左右政局，再到最終的大權(quán)旁落，其三期發(fā)展可以說(shuō)與南朝政權(quán)相始終。南朝典簽制度是其時(shí)一種特殊的政治制度，實(shí)質(zhì)上是中央集權(quán)與州鎮(zhèn)勢(shì)力沖突、強(qiáng)化皇權(quán)和封建專制主義的必然產(chǎn)物，起到對(duì)官僚系統(tǒng)監(jiān)督與制衡的作用，一定程度上是有利于統(tǒng)治者維護(hù)政權(quán)的。但與此同時(shí)，它自身又缺乏監(jiān)督與制衡，致使后來(lái)權(quán)力畸形發(fā)展，左右朝局，終不容于皇權(quán)，被打回原形。由此可知，無(wú)論在何種政治背景下的何種權(quán)力，一旦失去有效的監(jiān)督和制衡，必定會(huì)膨脹，繼而影響到統(tǒng)治者和民眾的利益，這往往是統(tǒng)治者所不愿意看到的，統(tǒng)治者往往希望的是給其權(quán)亦要制其權(quán)。所以對(duì)于典簽制度所折射出來(lái)的對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡，要科學(xué)地去看待和反思，方能有所啟示和借鑒。

注釋：

（1）這一方面的文章主要有馬丹霞的《試析南朝典簽制度》,《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007年第6期；徐茂明的《試論南朝典簽》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1988年第4期；朱成文、滕曉路的《淺論南朝的典簽》,《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版,2006年第5期；郝文林的《南朝典簽制度研究概述》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版,2008年第6期。

（2）《南朝典簽制度考略》載于高敏《秦漢魏晉南北朝史論考》一書(shū)中，文章原系與張旭華合作，在征得了張旭華同意后，才收入書(shū)中。

（3）萬(wàn)繩楠在其著作《魏晉南北朝史論稿》第228-236頁(yè)中將南朝寒人興起總結(jié)為三點(diǎn),另外兩點(diǎn)是：“南朝封建專制的特殊性是南朝寒人興起的政治原因；南朝選舉制度的變革是南朝寒人興起的制度保證?！?/p>

（4）對(duì)于典簽的興廢問(wèn)題，學(xué)術(shù)界則有諸多歧說(shuō)，如高敏就與周兆望看法不同，他認(rèn)為：“南朝典簽制度淵源自晉，定制于宋，興盛于齊，沿襲至梁、陳，與南朝政權(quán)相始終，前后經(jīng)歷一百七十年之久?！?/p>

[1]陳長(zhǎng)琦.兩晉南朝政治史稿[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社,1992.

[2]李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局,1975.

[3]張晉藩,王超.中國(guó)政治制度史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1987.

[4]邱永明.中國(guó)監(jiān)察制度史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1992.

[5]高敏.秦漢魏晉南北朝史論考：南朝典簽制度考略[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[6]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1974.

[7]萬(wàn)繩楠.魏晉南北朝史論稿[M].合肥：安徽教育出版社,1983.

[8]周兆望.南朝典簽制度剖析[J].江西大學(xué)學(xué)報(bào),1987(3)：31-37.

[9]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1972.

[10]彭勃,龔飛.中國(guó)監(jiān)察制度史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1989.

[11]亞里士多德：政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1965.