文/本刊記者徐翔

國(guó)企混改中的關(guān)鍵問(wèn)題

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所袁驚柱認(rèn)為，新一輪的國(guó)企混改，集中于如何有效強(qiáng)化和放大國(guó)有資本功能這一焦點(diǎn)上，是國(guó)有資本面向企業(yè)外部和社會(huì)資本，謀求企業(yè)發(fā)展和資本集中、重組、擴(kuò)張的改革。即通過(guò)國(guó)有資本和社會(huì)資本的相互結(jié)合，放大國(guó)有資本的功能，同時(shí)也為社會(huì)資本進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)領(lǐng)域打開大門。然而，要深入推進(jìn)混改，首先要認(rèn)清其中的關(guān)鍵問(wèn)題在哪里。

實(shí)際上，在新的“1+N”政策體系的推動(dòng)下，國(guó)有企業(yè)混改在分類改革、壟斷行業(yè)改革、公司治理結(jié)構(gòu)改革、國(guó)企管理體制結(jié)構(gòu)改革等方面取得了一些進(jìn)展。同時(shí)，存在一些突出的問(wèn)題。各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)“混改”存在的種種問(wèn)題，袁驚柱的觀點(diǎn)是最主要的原因不在混改自身，而在于混改之外。他認(rèn)為突出的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

首先，國(guó)企混合所有制改革的內(nèi)涵和外延不清晰，主要原因是國(guó)資股權(quán)多元化與混合所有制混雜等問(wèn)題突出。很多已經(jīng)完成了改制的企業(yè)里，法人治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生變化，只是注冊(cè)方式由全民所有制改成公司制，且資本結(jié)構(gòu)仍是國(guó)有獨(dú)資。如煤電一體化重組、央企重組等。

其次，混合所有制改革雖然改變了國(guó)有獨(dú)資的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但是仍然在國(guó)有股權(quán)比例上存在一些問(wèn)題，國(guó)有絕對(duì)控股、國(guó)有相對(duì)控股、國(guó)有參股的功能和管理方式?jīng)]有得到進(jìn)一步明確，存在同股不同權(quán)問(wèn)題。另外，即使新一輪混合所有制改革形成了新的“三會(huì)一層”的法人公司治理結(jié)構(gòu)，但由于混合所有制企業(yè)中國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)權(quán)利不明確，“三會(huì)一層”難以實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)分明，不能發(fā)揮各自的作用，故不能保障形成有效的制衡機(jī)制。而在法律層面上，無(wú)論是《企業(yè)法》，還是《公司法》，都沒(méi)有對(duì)政府這個(gè)監(jiān)管者的權(quán)利進(jìn)行約束。

民營(yíng)企業(yè)的痛點(diǎn)

相對(duì)于上述的這些專家學(xué)者的觀點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)在混改一線的實(shí)踐中得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)似乎更接地氣。復(fù)星集團(tuán)早在2002年起就開始參與了混改，總共參與混改項(xiàng)目有30多個(gè)，其中控股的有9家，參股的20余家。比如像國(guó)藥控股、青島啤酒、豫園股份、三元食品等。其中大多數(shù)混改的企業(yè)都取得了很好的發(fā)展。

在今年2月份的亞布力峰會(huì)上，郭廣昌開誠(chéng)布公地闡述了自己對(duì)于混改的看法，他表示混改的第一個(gè)難題是擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)的流失。但其實(shí)民營(yíng)企業(yè)心里也在想，也怕自己的資產(chǎn)流失。所以混改需要一個(gè)保證，就是保證大家在合作過(guò)程中的資產(chǎn)作價(jià)得到有效保護(hù)。

郭廣昌認(rèn)為要用過(guò)程的規(guī)范透明來(lái)保證混改結(jié)果的公正合理，稱“不能因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)發(fā)展好了，感覺(jué)之前作價(jià)好像低了，就認(rèn)為是國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)流失。但是如果這個(gè)企業(yè)沒(méi)有發(fā)展好呢？不就是民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)流失了嗎？”，他表示關(guān)鍵的還是過(guò)程規(guī)范和透明來(lái)確保結(jié)果的公正。

而對(duì)于應(yīng)該國(guó)有控股還是民營(yíng)控股？他覺(jué)得混改最終的目標(biāo)，一定是希望能夠讓國(guó)有企業(yè)的體制和機(jī)制有所改變，否則混改就變成一個(gè)偽命題。如果民營(yíng)企業(yè)只是一個(gè)小股東，只是拿錢出來(lái)，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)的融資成本比國(guó)企更貴，這也變成一個(gè)偽命題。所以他認(rèn)為混改原則上應(yīng)該是，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有不要絕對(duì)控股，最好是民營(yíng)控股。同時(shí)混改企業(yè)第一時(shí)間引入市場(chǎng)化的體制機(jī)制，以完善現(xiàn)代企業(yè)管理的制度。

現(xiàn)實(shí)的解決之道

郭廣昌對(duì)于混改很顯然是有一個(gè)很理想的愿景，但是現(xiàn)實(shí)與理想的距離似乎并不是那么的靠近。郭廣昌表示，任何的混改一定要自愿、自主，不要拉郎配，不要作為一種政治任務(wù)。另外，過(guò)程一定要規(guī)范和透明。

濟(jì)南友達(dá)物流總經(jīng)理陳輝告訴《中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)》記者，國(guó)企混改這么大的事情要說(shuō)沒(méi)有政治的考慮，那是假的。但政治任務(wù)就是做不好事情嗎？我看也不一定，關(guān)鍵還是找到利益訴求點(diǎn)，還有就是過(guò)程的透明和規(guī)范。

陳輝表示，很多的問(wèn)題都是源于相關(guān)法律法規(guī)的缺失，而國(guó)企由于政府背景，總覺(jué)得自己應(yīng)該擁有決定性的話語(yǔ)權(quán)，很多時(shí)候這就導(dǎo)致了和民營(yíng)企業(yè)合作中的不愉快，甚至是一拍兩散。因此，加快國(guó)企混改專項(xiàng)立法建設(shè)很有必要。

“用法律條文清晰界定政府的干預(yù)范圍，并明確政府干預(yù)過(guò)度的懲罰措施，做到真正的‘政企分開、政資分開’。另外，用法律的權(quán)威性保障不同所有制資本參與各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的權(quán)益，確保同股同權(quán)，防止國(guó)有企業(yè)憑借一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)及政策優(yōu)勢(shì)侵占民營(yíng)企業(yè)的資本和利益，消除非國(guó)有資本在參與國(guó)企混改上的弱勢(shì)群體意識(shí)，使得不同所有制資本自愿參與混改，形成混合所有制改革良性的參與機(jī)制。”陳輝說(shuō)。另外，國(guó)企混改的政策體系亟待完善也是被討論很多。袁驚柱表示，國(guó)資委應(yīng)完全按照國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變職責(zé)，針對(duì)國(guó)有資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司細(xì)化監(jiān)管資本制度，提高國(guó)有資本的管理效率，且在對(duì)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的管理上，不再干涉，放權(quán)給資本投資公司與資本運(yùn)營(yíng)公司；清晰界定國(guó)有資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司對(duì)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管職責(zé)范圍，保障各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)投資行為合理化。另外，還應(yīng)當(dāng)完善國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)等外部保障條件。

“混改困難這么多，教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)也不少，為什么我們還要做？這就像婚姻，雖然會(huì)帶來(lái)很多麻煩事，但是大部分人還是選擇了家庭，因?yàn)榛橐鲈俾闊?，家庭的價(jià)值也是無(wú)法替代的?；旄膶?duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都是有價(jià)值的，特別是對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是有價(jià)值的，所以即使困難再多一點(diǎn)，我覺(jué)得也應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)混改?！惫鶑V昌在亞布力峰會(huì)的演講中說(shuō)。