(華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 上海 200042)

“奇虎訴江民”案涉及圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)相關(guān)問(wèn)題，涉案專利名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”，法院判決書(2016)京73民初276號(hào)的側(cè)重點(diǎn)在于“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛的判定，而專利復(fù)審委員會(huì)第35179號(hào)決定書的主要內(nèi)容為“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效的認(rèn)定。就圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)問(wèn)題，法院和專利復(fù)審委并未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

一、設(shè)計(jì)應(yīng)與產(chǎn)品相結(jié)合

一般而言，外觀設(shè)計(jì)存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就在于美化和促銷其所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利所保護(hù)的就是由該外觀設(shè)計(jì)特征所賦予的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)而言，除了應(yīng)關(guān)注設(shè)計(jì)要素所具有的美感之外，還要考慮圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的功能價(jià)值以及能否實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng)。試想一下，當(dāng)“360安全衛(wèi)士”殺毒軟件所呈現(xiàn)的圖形用戶界面既能給用戶帶來(lái)視覺(jué)上的美感，還能帶來(lái)實(shí)用功能上的良好體驗(yàn)，這種因圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的美化和促銷功能所帶來(lái)的最直接效應(yīng)便是軟件產(chǎn)品下載量的增多，而絕非是電腦產(chǎn)品購(gòu)買量的增加。從這一點(diǎn)上來(lái)看，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中的產(chǎn)品載體應(yīng)理解為軟件產(chǎn)品，而電腦或者手機(jī)則是這些軟件產(chǎn)品的依附載體，并非圖形用戶界面的直接載體。

一些域外國(guó)家或地區(qū)關(guān)于圖形用戶界面的立法過(guò)程中就曾面臨過(guò)圖形用戶界面產(chǎn)品范圍確定的問(wèn)題，這些國(guó)家的立法對(duì)產(chǎn)品范圍的規(guī)定采取的標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一，如美國(guó)就采取較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，其在立法規(guī)定中僅將產(chǎn)品作為外觀設(shè)計(jì)的媒介，但卻通過(guò)司法判例的形式不斷拓寬圖形用戶界面的產(chǎn)品范圍；與美國(guó)不同的是，日本在立法之初就嚴(yán)格限制了圖形用戶界面的產(chǎn)品范圍，但這種嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)也打擊了該國(guó)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)量。

二、保護(hù)重點(diǎn)在于設(shè)計(jì)而非產(chǎn)品

在“奇虎訴江民”案中，法院在判定涉案圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品要素與設(shè)計(jì)要素之間的結(jié)合關(guān)系。一件獲得授權(quán)的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利，其中最具價(jià)值的部分應(yīng)體現(xiàn)為其設(shè)計(jì)部分，這也是需要重點(diǎn)保護(hù)的部分。

在確定圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的問(wèn)題上，專利復(fù)審委的做法似乎更能令人接受。經(jīng)過(guò)對(duì)比分析專利復(fù)審委作出的多份涉及圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效宣告的決定，不難發(fā)現(xiàn)專利復(fù)審委無(wú)效決定中的審查重點(diǎn)基本都是“圖形用戶界面內(nèi)容”。一般而言，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的呈現(xiàn)依賴于相應(yīng)的程序軟件在手機(jī)或者電腦等載體上的運(yùn)行，程序軟件作為一種無(wú)形載體，并不是外觀設(shè)計(jì)專利審查的重點(diǎn)，而作為圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)間接載體的電腦或手機(jī)等顯示屏，大多為生活中的慣常設(shè)計(jì)，并未達(dá)到外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)條件中“具有明顯區(qū)別”這一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)載體產(chǎn)品本身的設(shè)計(jì)被排除在審查范圍之后，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利的審查重點(diǎn)就只能是呈現(xiàn)于載體產(chǎn)品上的靜態(tài)或者動(dòng)態(tài)圖形用戶界面設(shè)計(jì)。如在“動(dòng)景科技訴獵豹移動(dòng)”一案中，專利復(fù)審委在認(rèn)定涉案動(dòng)態(tài)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、首尾界面設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別的情況下，卻單獨(dú)認(rèn)定涉案動(dòng)態(tài)圖形用戶界面“從首界面到尾界面的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程”與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比具有明顯區(qū)別，從而宣告涉案專利部分無(wú)效。在該決定中，涉案圖形用戶界面內(nèi)容所依附的產(chǎn)品載體設(shè)計(jì)已然成為現(xiàn)有設(shè)計(jì)，但專利復(fù)審委并未因此否定圖形用戶界面設(shè)計(jì)這部分的內(nèi)容，而是將產(chǎn)品與設(shè)計(jì)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，分別判斷，認(rèn)可圖形用戶界面設(shè)計(jì)的獨(dú)立性。

三、對(duì)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)“具有明顯區(qū)別”的判斷

在進(jìn)行圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的區(qū)別性對(duì)比時(shí)，其判斷主體應(yīng)為一般消費(fèi)者(該消費(fèi)者具有一定的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，知曉常用的設(shè)計(jì)手法)，判斷客體為涉案專利和對(duì)比設(shè)計(jì)，判斷方式為“整體觀察、綜合判斷”。此外，考慮到圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的特殊性，其界面設(shè)計(jì)并非單純地體現(xiàn)視覺(jué)效果，而是同時(shí)具備一定的功能和用途，因此作為判斷主體的一般消費(fèi)者應(yīng)結(jié)合相應(yīng)功能、用途的圖形用戶界面現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況進(jìn)行綜合判斷。

在判斷“帶圖形用戶界面的電腦”這一外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)，專利復(fù)審委認(rèn)為，其所要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)由電腦設(shè)計(jì)和軟件運(yùn)行的圖形用戶界面設(shè)計(jì)共同確定。在進(jìn)行區(qū)別性比對(duì)時(shí)，專利復(fù)審委分別從電腦產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和圖形用戶界面設(shè)計(jì)這兩方面著手進(jìn)行判斷。就電腦產(chǎn)品的設(shè)計(jì)比對(duì)這一部分而言，能夠很容易得出論斷，因?yàn)閳D形用戶界面外觀設(shè)計(jì)中的產(chǎn)品載體往往為慣常設(shè)計(jì)。雖然該外觀設(shè)計(jì)專利的名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”，但專利權(quán)人在其申請(qǐng)文件的簡(jiǎn)要說(shuō)明中指出該專利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)為“圖形用戶界面內(nèi)容”，意在強(qiáng)調(diào)圖形用戶界面設(shè)計(jì)部分所占的權(quán)重。

此外，圖形用戶界面按照呈現(xiàn)形式的不同，可分為動(dòng)態(tài)圖形用戶界面和靜態(tài)圖形用戶界面。在進(jìn)行專利申請(qǐng)時(shí)，受專利申請(qǐng)文件類型的限制，動(dòng)態(tài)的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)只能提交用于確定唯一變化趨勢(shì)的動(dòng)畫關(guān)鍵幀視圖。因此，在進(jìn)行區(qū)別性判斷時(shí)，應(yīng)將動(dòng)態(tài)圖形用戶界面設(shè)計(jì)關(guān)鍵幀視圖中的內(nèi)容與對(duì)比設(shè)計(jì)的相應(yīng)部分進(jìn)行比對(duì)，如界面的整體布局、主要圖標(biāo)的樣式設(shè)計(jì)、文字的展示與排列等。

四、引入局部外觀設(shè)計(jì)之必要性

專利制度的創(chuàng)新往往與相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展密不可分，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)制度的出現(xiàn)就是電子信息產(chǎn)業(yè)積極推動(dòng)的結(jié)果。圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)是一種在產(chǎn)品部件上顯示出來(lái)的圖形，具有功能性特征和人機(jī)交互的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)外觀設(shè)計(jì)所體現(xiàn)的與產(chǎn)品整體相結(jié)合的設(shè)計(jì)有所不同，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為一種基于產(chǎn)品的“局部外觀設(shè)計(jì)”。我國(guó)現(xiàn)行外觀設(shè)計(jì)制度并未出現(xiàn)關(guān)于局部外觀設(shè)計(jì)的相關(guān)規(guī)定，《專利法第四次修改建議稿》中曾提出修改對(duì)“外觀設(shè)計(jì)”的定義，并在其中加入“局部外觀設(shè)計(jì)”的內(nèi)容。雖然這一修改建議最終能否通過(guò)仍未可知，但在外觀設(shè)計(jì)的定義中明確“局部外觀設(shè)計(jì)”的這一做法符合圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)立法的世界發(fā)展趨勢(shì)。例如，歐盟、韓國(guó)以及日本的專利法或外觀設(shè)計(jì)立法中關(guān)于“外觀設(shè)計(jì)”定義的條款，都明確規(guī)定了局部外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容。沒(méi)有更加全面和體系化的規(guī)則設(shè)計(jì)，即便在外觀設(shè)計(jì)相關(guān)規(guī)定中初步放開(kāi)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)這一保護(hù)客體，對(duì)真正能夠體現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值的“設(shè)計(jì)要素”的保護(hù)也將落空。隨著我國(guó)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利審查與司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，建立局部外觀設(shè)計(jì)制度的迫切性也將顯現(xiàn)。