周炎青　郭承龍

摘要：由于現(xiàn)有的林權(quán)評估方法只考慮了林木或林地的經(jīng)濟價值，而忽略了其天然的生態(tài)價值，在價值評估時缺乏完整性和多樣性;森林的碳匯功能創(chuàng)造了新的二氧化碳排放空間，所以碳匯的經(jīng)濟價值一定程度上反應(yīng)了林業(yè)的生態(tài)價值。因此，通過創(chuàng)新附碳匯收益的林權(quán)價值評估方法，即結(jié)合森林蓄積量轉(zhuǎn)換法對收益凈現(xiàn)值模型進行改進，既考慮林權(quán)的經(jīng)濟價值，又考慮其生態(tài)價值，以實現(xiàn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)的外部效應(yīng)內(nèi)部化，促進生態(tài)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：林權(quán)價值;碳匯;收益凈現(xiàn)值法

一、引言

目前，國內(nèi)林權(quán)價值評估理論是在土地價格評估的基礎(chǔ)上建立起來的，主要評估方法有：市場價倒算法、現(xiàn)行市價法、收獲現(xiàn)值法、收益凈現(xiàn)值法和重置成本法。由于林權(quán)的特殊性，這些方法只考慮了林木的市場價值，而未考慮其天然的生態(tài)效益——碳匯價值以及由于森林限額砍伐剩余林木的價值，因此林權(quán)價值沒有完整反映出來。自2005年《京都議定書》出臺后，碳匯交易為傳統(tǒng)林木產(chǎn)品經(jīng)濟收益帶來新的收益點，林權(quán)附帶的生態(tài)效益價值將會激勵森林經(jīng)營者對森林進行科學(xué)經(jīng)營和保護，促進林業(yè)發(fā)揮更大的生態(tài)效益和社會效益，因此在進行林權(quán)價值評估時應(yīng)該將林業(yè)碳匯的生態(tài)價值要素考慮進去。

二、文獻綜述

由于我國林權(quán)制度改革較晚，國內(nèi)林權(quán)流轉(zhuǎn)的情況并不理想。蘇婷（2015）調(diào)研和收集四川省4個集體林權(quán)制度改革試點縣（區(qū)）的212戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)林權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在缺陷，沒有考慮林業(yè)的生態(tài)效益價值，森林資源資產(chǎn)評估以及定價機制不規(guī)范等，導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)戶在林權(quán)交易時處于劣勢地位。目前國內(nèi)關(guān)于林權(quán)資產(chǎn)評估方法改進的研究有限，基于林權(quán)的期權(quán)特性，郭承龍（2009）等將林權(quán)期權(quán)看作實物期權(quán)，在考慮投資時間價值及紅利基礎(chǔ)上，用Merton期權(quán)模型對林權(quán)的期權(quán)價值進行估算。鄧慧婷和孟全?。?013）將灰色關(guān)聯(lián)度分析和期權(quán)定價法相結(jié)合提高了評估精度，適用任何林齡，任何類型的林木。針對市場法的應(yīng)用難點，吳青（2009）提出基于灰色理論、模糊集和AHP方法的林木資產(chǎn)評估市場法，提高了評估精度，更好反映評估的客觀性和公允性。

林業(yè)碳匯標(biāo)志著林業(yè)生態(tài)服務(wù)可以通過貿(mào)易獲取回報。學(xué)者對林業(yè)碳匯的研究也是百花齊放。郗婷婷和李順龍（2006）運用森林碳匯基本理論，提出了森林蓄積量擴展法，首次對黑龍江省森林碳匯容量和碳匯潛力進行了計算分析。陳建成和關(guān)海玲（2014）從林業(yè)碳匯市場要素分析，發(fā)現(xiàn)林業(yè)碳匯市場是一種政策誘導(dǎo)性、需求拉動型的市場。李超杰（2012）從資產(chǎn)評估角度，結(jié)合附碳匯交易的林業(yè)項目的特點，在林權(quán)流轉(zhuǎn)中引入實物期權(quán)，以解決這類林業(yè)項目投資收益不確定、投資退出困難等問題。陳元媛（2017）從會計角度對森林碳匯會計核算問題進行系統(tǒng)研究。

總體來說，我國對附加碳匯價值的林權(quán)價值的研究很少。因此，本研究主要結(jié)合森林蓄積量擴展法對收益凈現(xiàn)值模型進行評估模型的改進，以創(chuàng)新附碳匯的林權(quán)資產(chǎn)評估方法，使得森林碳匯的外部效應(yīng)內(nèi)部化，既考慮林權(quán)的經(jīng)濟價值，又考慮其生態(tài)價值，推動林業(yè)和碳匯經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

三、模型構(gòu)建

（一）林權(quán)特征

第一、林權(quán)投資周期長，前期投資量大，投資收益間隔時間長。林木的生長周期較長，一般在20～30年甚至更長。由于林木生長有其自然規(guī)律，在早期較慢，隨后逐漸加快，到成熟林后又會減緩。碳匯量是隨著林木生長而逐漸積累的，因此林業(yè)碳匯項目減排量核查期或簽發(fā)期比其他領(lǐng)域減排項目（一般5年）都長;其碳匯效益也是由低到高逐年遞增，一般5～20年達到峰值。因此，短期內(nèi)較難獲得碳匯交易收益，且投資收益間隔時間長，但碳匯林的收益期往往較長（20～60年），如果合理經(jīng)營，碳匯收益能夠保持增長，長期收益非常穩(wěn)定。

第二、林權(quán)不僅具有經(jīng)濟價值，還具有生態(tài)效益。國內(nèi)專家認為，木材出售收益遠低于森林能發(fā)揮的綜合效益，通過地上生物、地下生物或林木產(chǎn)品吸收形成碳庫（枯死木、枯落木、土壤有機物則不計入其中）減緩碳污染;同時，林業(yè)的碳匯功能為應(yīng)對氣候變化、改善生態(tài)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明作出了重大貢獻。由于《碳匯造林方法學(xué)》沒有明確規(guī)定碳匯林項目在發(fā)展期間不允許間伐和采脂，所以碳匯造林項目木材收益應(yīng)包括間伐、主伐與采脂效益，除此之外，還可獲取額外的碳匯收益。因此，在評估林權(quán)價值時，不僅考慮其林木的經(jīng)濟價值，還應(yīng)同時考慮到植被的固碳生態(tài)價值。

第三、碳匯項目期間林業(yè)砍伐受限制，經(jīng)營期末剩余林木也具有價值。參與了碳匯項目的林地，在計入期內(nèi)允許以森林管理為目的的任何形式的間伐或主伐，但主伐后必須進行更新。另外，由于林業(yè)砍伐受限，經(jīng)營期末總會保留一定數(shù)量的林木評估林權(quán)價值時應(yīng)考慮其殘值。

綜上所述，很少有投資者愿意花大量前期投入來投資一個投資回收期較長、收益間隔期長的項目，這在某種程度上限制了我國森林碳匯經(jīng)濟的發(fā)展。因此，本研究設(shè)計一個結(jié)合碳匯收益的林權(quán)價值評估模型，來解決這類林業(yè)項目投資收益不明的情況。

（二）模型

由于附碳匯交易的林權(quán)具有收入穩(wěn)定可預(yù)測、具有持續(xù)獲利能力等特點，同時考慮到林權(quán)資產(chǎn)的未來收益和貨幣的時間價值，因此采用收益凈現(xiàn)值法來評估附碳匯交易的林木資產(chǎn)價值。

由于使用收益凈現(xiàn)值法有一定的條件限制，提出以下三點假設(shè)。

假設(shè)1：被評估對象屬于經(jīng)營性資產(chǎn)，具備持續(xù)獲利能力;

假設(shè)2：林權(quán)的未來凈收益可以用貨幣衡量;

假設(shè)3：林權(quán)所有者所承擔(dān)的未來經(jīng)營風(fēng)險可以用貨幣加以衡量。

收益凈現(xiàn)值法是通過預(yù)測被評估的林木資產(chǎn)在剩余經(jīng)營期內(nèi)每年的凈收益，按一定的折現(xiàn)率折現(xiàn)，最后累加得出林木資產(chǎn)價值的評估方法，其計算公式為：

En=∑（1）

式中：En——n年生林木資產(chǎn)評估值（木材凈收益現(xiàn)值）;

Ai——第i年的年收入，其中包括第u年剩余林木的殘值;

Ci——第i年的年成本費用;——經(jīng)營期;

n——林分的年齡;p——折現(xiàn)率。

根據(jù)李順龍的研究，森林碳匯可以按照蓄積量轉(zhuǎn)換法來計算，其核算公式為：

CFn=VF×δ×ρ×γ+α×（VF×δ×ρ×γ）+β×（VF×δ×ρ×γ）=VF×1.9×0.5×0.5+0.195×（VF×1.9×0.5×0.5）+1.244×（VF×1.9×0.5×0.5）=2.439×（VF×19×0.5×0.5）=1.158525×VF（2）

式中：CFn——森林碳匯量; VF——森林蓄積量;

δ——森林蓄積換算呈生物量蓄積的系數(shù)，也稱為生物量擴大系數(shù)，一般取1.90;

ρ——將森林生物量蓄積轉(zhuǎn)換成生物干重的系數(shù)，即容積密度，一般取0.45～0.50;

γ——將生物干重轉(zhuǎn)換成固碳量的系數(shù)，即含碳率，一般取0.50;

α——林下植物固碳量換算系數(shù)，即根據(jù)林木生物量計算林下植物（含凋落物）固碳量，一般取0.195;

β—林地固碳量換算系數(shù)，即根據(jù)森林生物量計算林地固碳量，一般取1.244。

基于木材—碳匯聯(lián)合經(jīng)營模式，為把林業(yè)碳匯收益增添到收益凈現(xiàn)值模型中，計算模型表示為公式（3）：

NPVn=NPVw+NPVc=∑+∑（3）

式中：NPVw——木材凈收益現(xiàn)值;NPVc——碳匯收益凈現(xiàn)值;Pi——第i年的碳匯價格;NPVn——附碳匯收益的林權(quán)資產(chǎn)評估值。

（三）數(shù)據(jù)模擬

假定一個項目周期為20年的碳匯造林項目，林地面積為100畝，所選樹種杉木。假設(shè)該杉木林的年平均生長量每畝為1.5m3（林分年齡10～20年），評估基準(zhǔn)日其林分年齡為11年，十年林分的杉木蓄積量每畝為7.5m3。設(shè)杉木的價格為1000元/立方米（扣除木材加工成木產(chǎn)品后的腐爛排放20%）。間伐要求根據(jù)我國現(xiàn)行規(guī)定采用二次式，假定在種植后第14年進行第一次間伐，第二次在第18年，間伐密度均為25%。貼現(xiàn)率取值4.27%（5年期國債利率），經(jīng)營成本一般是在整個輪伐期前四年和采伐年，每年分攤管護費200元/畝，間伐后三年內(nèi)每年幼撫費用250元/畝，整地、種植、撫育及苗木費計700元/畝，木材生產(chǎn)經(jīng)營費用平均100元/立方米。每年的森林蓄積量為150立方米。請評估該項目第11年初時該附加碳匯收益的林權(quán)價值（為方便計算，本文擬不考慮稅費）。

目前我國林業(yè)碳匯項目1噸CO2當(dāng)量經(jīng)審定的碳減排量等價于1噸CO2排放量，因此可以使用碳配額價格衡量林業(yè)碳匯價值。由于碳價格逐年下降，區(qū)域性差異顯著，故選擇2014～2016年北京、上海、廣東、深圳、天津、湖北和重慶碳交易示范點的平均交易價格計算森林碳貿(mào)易價值，即30元/噸，如表1所示。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，設(shè)定p=4.27%，n=11，u=20，Pi=0.003，CFi=1500×1.158525=1737.7875，每年的收入與成本費用見表2所示。

帶入公式（3），得：NPV=53.08，NPVc=41.72， 94.8。

通過此例可以看出，利用附碳匯收益的收益凈現(xiàn)值法求出來的林權(quán)價值為94.8萬元，其中木材凈現(xiàn)值為53.08萬元，林業(yè)碳匯凈現(xiàn)值為41.72萬元，占林權(quán)價值的比重高達44%。由此可見，林業(yè)的生態(tài)價值是林權(quán)價值的重要組成部分，一定程度上可以彌補傳統(tǒng)林業(yè)的收益來源單一以及木材收益有限的缺點。

四、總結(jié)

對收益凈現(xiàn)值模型進行評估模型改進后，發(fā)現(xiàn)算出來的林權(quán)價值幾乎翻了一番，可見其生態(tài)價值是林權(quán)價值的重要組成部分，是構(gòu)成林業(yè)項目收益的主要來源之一。因此通過對林業(yè)的外部生態(tài)效應(yīng)內(nèi)部化，將林權(quán)的經(jīng)濟價值和其附帶的碳匯生態(tài)價值相結(jié)合，不僅可以解決了林權(quán)價值評估的單一化和不完整性的問題，從市場經(jīng)濟的角度，還可以吸引人們對林業(yè)的投資，促進森林的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)營。

參考文獻：

[1]蘇婷.四川集體林權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及問題研究——基于四個縣（區(qū)）的調(diào)查[D].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[2]郭承龍，郭偉偉.基于Merton模型的林權(quán)價值研究[J].福建林業(yè)科技，2009（04）.

[3]鄧慧婷，孟全省.基于期權(quán)定價模型與灰色關(guān)聯(lián)度分析的林木資產(chǎn)評估方法研究[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2013（01）.

[4]吳青.基于市場法的林木資產(chǎn)評估方法研究[D].黑龍江科技學(xué)院，2009.

[5]郗婷婷，李順龍.黑龍江省森林碳匯潛力分析[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2006（06）.

[6]陳建成，關(guān)海玲.碳匯市場對林業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的影響研究[J].中國人口，資源與環(huán)境，2014（03）.

[7]李超杰.實物期權(quán)在附碳匯交易的林權(quán)流轉(zhuǎn)中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟師，2012（02）.

[8]陳元媛.森林資源培育企業(yè)的森林碳匯會計研究[D].南京林業(yè)大學(xué)，2017.

[9]李順龍.森林碳匯問題研究[M].東北林業(yè)大學(xué)出版社，2006.

（作者單位：南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）