拘禁球囊技術(shù)在冠心病介入治療非左主干分叉病變邊支保護(hù)中的即刻及近期療效分析

楊和銀 田云濤 馮偉 胡育英

[摘要] 目的 探討拘禁球囊技術(shù)對冠心病介入治療（PCI）非左主干分叉病變邊支保護(hù)中的即刻及近期療效的影響，為臨床應(yīng)用提供參考依據(jù)。 方法 方便選取該院2016年1月—2018年1月收治冠心病非左主干分叉病變患者92例，隨機(jī)分為研究組和對照組。研究組46例，在PCI治療過程中應(yīng)用拘禁球囊技術(shù);對照組46例，予以球囊對吻技術(shù)。比較兩組術(shù)中、術(shù)后表現(xiàn)，并隨訪6個月，記錄心血管不良事件和再狹窄發(fā)生率。 結(jié)果 研究組中，PCI操作時間為（55.12±3.26）min、X線曝光時間為（9.12±1.27）min、造影劑用量為（90.16±5.17）mL、植入DES數(shù)量為（1.45±0.72）枚、手術(shù)費用為（2.91±0.56）萬元，均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=28.485、27.978、49.183、5.656、6.170，P<0.01）。研究組出現(xiàn)2例邊支閉塞、1例肌鈣蛋白升高，并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%，與對照組相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.137，P>0.05）。研究組患者中，出現(xiàn)1例心絞痛、1例心肌梗死，MACE發(fā)生率4.35%，再狹窄發(fā)生率為2.17%，與對照組的8.70%、2.17%相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.178、0.511，P>0.05）。 結(jié)論 拘禁球囊技術(shù)即刻與近期療效與傳統(tǒng)球囊技術(shù)無顯著差異，但手術(shù)步驟更簡化、費用更低廉，具有良好安全性及可靠性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 拘禁球囊技術(shù);PCI;冠心病;療效

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）01（a）-0046-03

近年來，我國冠心病發(fā)病率呈明顯上升趨勢，已嚴(yán)重影響我國人民身體健康及生活質(zhì)量。而伴隨PCI技術(shù)不斷進(jìn)步和普及，冠心病患者臨床表現(xiàn)及生活質(zhì)量均有顯著改善。但是，分叉病變由于病變位置特殊等原因，仍屬PCI治療難點之一，術(shù)后再狹窄率和MACE發(fā)生率高。而拘禁球囊技術(shù)是一種新型邊支保護(hù)技術(shù)，其利用在邊支放置球囊，有利于邊支血管擴(kuò)張，改善粥樣斑塊，從而實現(xiàn)邊支血管保護(hù)作用[1]。該文方便選取該院2016年1月—2018年1月收治冠心病非左主干分叉病變患者92例為研究對象，以對比拘禁球囊技術(shù)和傳統(tǒng)球囊對吻技術(shù)保護(hù)效果差異。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該文研究對象為方便選取該院收治冠心病非左主干分叉病變患者92例，隨機(jī)分為研究組和對照組。研究組46例，男25例，女21例，平均年齡（65.15±11.29）歲;對照組46例，男27例，女19例，平均年齡（64.67±12.01）歲?；€資料具有可比性（P>0.05）。

病例納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①均符合冠心病真性分叉病變診斷標(biāo)準(zhǔn);②可預(yù)計生存時間12月以上;③簽署知情同意書。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：①PCI禁忌證者;②合并其他嚴(yán)重臟器功能障礙疾病者;③相關(guān)藥物過敏者;④不能配合研究者;⑤左主干分叉病變。

1.2? 方法

1.2.1? 對照組? 擇期常規(guī)行PCI治療，治療前予以阿司匹林腸溶片300 mg+氯吡格雷片300 mg。予以球囊對吻技術(shù)。在主支血管植入藥物洗脫支架后，交換導(dǎo)絲，在邊支血管上實施常規(guī)球囊對吻擴(kuò)張，必要時可予以邊支血管支架植入。術(shù)后，服用阿司匹林腸溶片100 mg/（次·d）+氯吡格雷片75 mg/（次·d）及其他冠心病二級預(yù)防藥物。

1.2.2? 研究組? 予以拘禁球囊技術(shù)，預(yù)擴(kuò)張主支病變后，在邊支血管處預(yù)埋伏與其直徑相近球囊，主支正常植入藥物洗脫支架，以命名壓釋放，支架球囊保留原位，以4～6 atm壓力對邊支球囊行擴(kuò)張，撤出邊支球囊，交換導(dǎo)絲，支架再充分?jǐn)U張，以實現(xiàn)支架良好貼壁效果。其余步驟同上。

1.3? 判斷標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)中表現(xiàn)指標(biāo)：術(shù)中PCI操作時間、X線曝光時間、造影劑用量和植入DES數(shù)量及手術(shù)費用等。統(tǒng)計術(shù)后并發(fā)癥;隨訪6個月，記錄MACE事件發(fā)生率和再狹窄發(fā)生率[3]。

1.4? 統(tǒng)計方法

該研究采用 SPSS 15.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組介入治療術(shù)中表現(xiàn)指標(biāo)比較

由表1可知，研究組中，PCI操作時間為（55.12±3.26）min、X線曝光時間為（9.12±1.27）min、造影劑用量為（90.16±5.17）mL、植入DES數(shù)量為（1.45±0.72）枚、手術(shù)費用為（2.91±0.56）萬元，均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=28.485、27.978、49.183、5.656、6.170，P<0.01）。

2.2? 術(shù)后并發(fā)癥

由表2可知，研究組出現(xiàn)2例邊支閉塞、1例肌鈣蛋白升高，并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%，與對照組相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.137，P>0.05）。

2.3? 術(shù)后6個月MACE事件和再狹窄發(fā)生率比較

由表3可知，研究組患者中，出現(xiàn)1例心絞痛、1例心肌梗死，MACE發(fā)生率4.35%，再狹窄發(fā)生率為2.17%，與對照組的8.70%、2.17%相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.178、0.511，P>0.05）。

3? 討論

冠心病分叉病變是指位于血管分叉部位、冠脈狹窄程度在50%以上的病變，可同時累及主支血管和重要分支血管。研究指出[4-5]，冠狀動脈分叉處可因血液湍流、高剪切力等原因，較其他部位更易形成粥樣硬化斑塊，當(dāng)主支血管行介入治療時，可因斑塊移行而累及鄰近分支血管。因此，在臨床治療時，應(yīng)多采用科學(xué)、合理技術(shù)以保護(hù)分支血管。傳統(tǒng)球囊對吻技術(shù)具有較好臨床效果，但存在顯著缺點，例如，在球囊對吻擴(kuò)張時，分支導(dǎo)絲可能無法進(jìn)入分支血管完成對吻，或?qū)ξ呛笳T發(fā)血管夾層和血管內(nèi)膜損傷等并發(fā)癥[6]。而拘禁球囊技術(shù)是通過擴(kuò)張分支血管中的預(yù)留球囊，既可以擴(kuò)大分支血管空間，又可以降低球囊退出難度、緩解缺血癥狀。研究指出[7-8]，拘禁球囊技術(shù)可簡化手術(shù)步驟，節(jié)省時間和費用，效果肯定。

該文研究結(jié)果顯示，研究組中，PCI操作時間為（55.12±3.26）min、X線曝光時間為（9.12±1.27）min、造影劑用量為（90.16±5.17）mL、植入DES數(shù)量為（1.45±0.72）枚、手術(shù)費用為（2.91±0.56）萬元，均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=28.485、27.978、49.183、5.656、6.170，P<0.01）。提示拘禁球囊技術(shù)術(shù)中表現(xiàn)更好、程序更簡單、費用更低。另兩組數(shù)據(jù)顯示，研究組出現(xiàn)2例邊支閉塞、1例肌鈣蛋白升高，并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%，與對照組相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.137，P>0.05）。研究組患者中，出現(xiàn)1例心絞痛、1例心肌梗死，MACE發(fā)生率4.35%，再狹窄發(fā)生率為2.17%，與對照組的8.70%、2.17%相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.178、0.511，P>0.05）。提示研究組雖操作更簡單，但可取得同樣臨床效果。與上述研究結(jié)論基本吻合。

綜上所述，拘禁球囊技術(shù)即刻與近期療效與傳統(tǒng)球囊對吻技術(shù)無顯著差異，但手術(shù)步驟更簡化、費用更低廉，具有良好安全性及可靠性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 段文濤，張峰，史東，等.拘禁球囊技術(shù)在介入治療分叉病變邊支血管保護(hù)中的即刻及近期效果研究[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018（2）：301-303.

[2]? 張強(qiáng)，王慧峰，王鳳群，等.主動球囊邊支保護(hù)技術(shù)在治療冠狀動脈分叉病變中的邊支保護(hù)效果評價[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2016，14（4）：413-416.

[3]? 賴浚興，譚文峰，莫茲清，等.球囊支架對吻技術(shù)與拘禁球囊技術(shù)治療冠狀動脈分叉病變對邊支的保護(hù)作用比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017（21）：3875-3876.

[4]? 陳耀貴，杜崗，邊寧，等.冠狀動脈分叉病變血管內(nèi)超聲指導(dǎo)下拘禁球囊分支保護(hù)聯(lián)合單支架跨越技術(shù)臨床觀察[J].廣東醫(yī)學(xué)，2017，38（s2）：71-73.

[5]? 程軼，楊洋，陳磊磊，等.邊支球囊潛埋技術(shù)與傳統(tǒng)導(dǎo)絲保護(hù)治療冠心病真性分叉病變的臨床觀察[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2017（1）：81-84.

[6]? 趙宇，白靜，劉慶艷，等.藥物涂層球囊在冠狀動脈分叉病變邊支介入治療中的臨床應(yīng)用[J].中華老年心腦血管病雜志，2017，19（4）：388-390.

[7]? 李愛琴，鄭海軍，楊長寶，等.橈動脈徑路行冠狀動脈分叉病變球囊保護(hù)邊支技術(shù)可行性的臨床研究[J].中國實用醫(yī)刊，2015，42（17）：17-18.

[8]? 張雨虹，賀鏗，袁國軍，等.拘禁球囊技術(shù)在冠心病介入治療分叉病變分支保護(hù)中的即刻及近期臨床療效觀察[J].江西醫(yī)藥，2014（12）：1377-1381.

（收稿日期：2018-10-09）