孫麗娜

【摘要】本文主要探討了在現(xiàn)代企業(yè)審計(jì)中與委托方以及委托方誠信有關(guān)的問題，著重探討了委托方誠信建設(shè)的重要性。通過從委托方誠信對(duì)于受托方及其審計(jì)工作的質(zhì)量、對(duì)于上市公司的股東以及企業(yè)發(fā)展的重要影響來論述委托方誠信建設(shè)的重要性。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代企業(yè);審計(jì)工作;委托方;誠信建設(shè)

簡單來說，審計(jì)委托人就是審計(jì)產(chǎn)品的需求者，可以充當(dāng)審計(jì)委托方的主體主要包括（但不限于）投資者、政府部門、企業(yè)經(jīng)營者以及稅務(wù)機(jī)關(guān)等利益相關(guān)者。在現(xiàn)代企業(yè)審計(jì)中，由于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)日益復(fù)雜，審計(jì)委托人移位的現(xiàn)象并不少見。

一、委托方誠信是受托方接收委托的前提

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是分開的，當(dāng)所有者對(duì)于經(jīng)營管理者持有懷疑態(tài)度的時(shí)候?qū)徲?jì)授權(quán)人（委托人）與被審計(jì)人（管理者）之間存在著不信任的關(guān)系。由于審計(jì)授權(quán)人自身的能力和精力不足以直接對(duì)被審計(jì)人開展檢查監(jiān)督就會(huì)聘用專職的審計(jì)人員來代自己執(zhí)行檢查監(jiān)督的工作。由委托方選擇和聘請(qǐng)外部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于企業(yè)的管理部門提供的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)是對(duì)于企業(yè)管理層的經(jīng)營和管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的重要舉措。在這個(gè)過程中存在著雙重代理關(guān)系，一重是委托方與被審計(jì)人的代理關(guān)系，另一重是委托方與受托方（審計(jì)人）的代理關(guān)系。但是在實(shí)際的審計(jì)工作中，常常出現(xiàn)委托人移位的問題。即由于諸多客觀因素的影響，外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇和聘用工作常常是由企業(yè)的管理部門來執(zhí)行，這時(shí)委托方與被審計(jì)人的身份就合而為一。也就是說管理部門變成了實(shí)際的委托方，變成了被審計(jì)人聘請(qǐng)審計(jì)人來審查自己，審計(jì)工作能不能真正發(fā)揮檢查監(jiān)督，保障股東及其他利益相關(guān)者利益的作用就完全取決于委托方（管理層）自己，這對(duì)于委托方的誠信提出了很高的要求。如果委托方出現(xiàn)誠信缺失，那么在選擇和聘用受托方的時(shí)候就會(huì)采取不正當(dāng)?shù)男袨?，可能?huì)選擇一些資質(zhì)達(dá)不到要求的受托方進(jìn)行審計(jì)工作，而將信譽(yù)良好、資質(zhì)過硬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所排除在外。另外，如果出現(xiàn)誠信缺失，在受托方進(jìn)行審計(jì)工作的過程中委托方為了欺騙股東和其他利益相關(guān)者就會(huì)千方百計(jì)誤導(dǎo)受托方的審計(jì)工作，甚至是通過各種手段使受托方站在己方立場上提供有利于委托方的審計(jì)信息。那么外部審計(jì)的檢查和監(jiān)督作用就形同虛設(shè)。

因此，在現(xiàn)代企業(yè)審計(jì)中，由于受審計(jì)委托人移位的影響，委托人與被審計(jì)人出現(xiàn)了身份上的重合，如果委托方誠信缺失就會(huì)嚴(yán)重影響到受托方的審計(jì)工作，受托方能不能獲得聘用完全取決于被審計(jì)人，受托方審計(jì)工作的實(shí)際效果也會(huì)受到被審計(jì)人的嚴(yán)重影響?？梢哉f，委托方誠信是受托方接收委托的前提。

二、委托方的誠信直接影響審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)信息正確披露

委托方聘請(qǐng)外部會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的其中一個(gè)重要目的就是審查經(jīng)營管理者所公布和提供的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的真實(shí)性和可信度，通過外部會(huì)計(jì)事務(wù)所提供的審計(jì)信息來反映出企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，從而幫助所有者和投資者做出正確的選擇。因此，外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所所進(jìn)行的審計(jì)工作的質(zhì)量，其所披露的審計(jì)信息的正確與否至關(guān)重要。而在這個(gè)過程中，由于受托方接受的是委托方的委托，受托方的審計(jì)工作在很大程度上取決于委托方，加之審計(jì)人（受托方）本身也會(huì)追求自身利益的最大化如果沒有委托方的監(jiān)督審計(jì)工作也可能會(huì)大打折扣，委托方誠信與否會(huì)直接影響受托方的審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)信息正確披露。

首先，在委托人移位的情形下審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)信息的正確披露更加取決于委托方的誠信和自覺。由于管理層委托受托方對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)，如果其誠信缺失，就會(huì)完全不顧事實(shí)維護(hù)自己的利益，為了使審計(jì)的結(jié)果對(duì)于自己有利就會(huì)用盡一切辦法干擾受托方的審計(jì)工作，給受托方提供虛假、錯(cuò)誤的信息，給受托方的正常工作制造障礙，甚至是通過賄賂等手段讓受托方為自己服務(wù)。而受托方也可能會(huì)出于將自己的利益最大化的目的，而在審計(jì)工作中采取消極的態(tài)度，使審計(jì)工作的質(zhì)量得不到保障，甚至是主動(dòng)迎合委托方的需求而做出不正確的審計(jì)判斷，給所有者和投資者提供虛假的審計(jì)信息。

其次，就算是實(shí)現(xiàn)了委托人的獨(dú)立而避免了管理層出面委托，在當(dāng)今的時(shí)代條件下，所有者是個(gè)很分散的、不穩(wěn)定的群體，股東群體的內(nèi)部也存在著巨大的利益沖突，大股東掌握著發(fā)言權(quán)和企業(yè)經(jīng)營管理的核心信息，而小股東則由于遠(yuǎn)離控制權(quán)中心只能從企業(yè)披露的報(bào)表獲得信息，進(jìn)行決策。就算是真正實(shí)現(xiàn)了由委托人聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果反映的很可能是大股東的愿望。如果委托人誠信缺失，大股東為了獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益很可能就會(huì)不顧中小股東的利益而操縱外部審計(jì)，讓審計(jì)工作完全按照自己設(shè)想的方向發(fā)展，從而影響到審計(jì)的質(zhì)量以及審計(jì)信息的正確披露。

最后，為了避免上述兩種情況的產(chǎn)生，由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)作為委托人的辦法應(yīng)運(yùn)而生，保障審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)信息正確披露就需要獨(dú)立董事有良好的誠信。獨(dú)立董事是有限理性的的經(jīng)濟(jì)人，也一樣具備一定的機(jī)會(huì)主義傾向，如果誠信缺失，投機(jī)傾向就會(huì)戰(zhàn)勝理性，獨(dú)立董事久而久之就無法理性地履行職責(zé)，轉(zhuǎn)而接受管理者的賄賂，與管理當(dāng)局同流合污，獨(dú)立董事在審計(jì)工作中就無法真正做到為股東負(fù)責(zé)，審計(jì)最終還是會(huì)受到管理層的影響和控制，審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)信息正確披露就無從保證。

三、對(duì)上市公司的股東產(chǎn)生誤導(dǎo)

在企業(yè)經(jīng)營和管理中，信息的不對(duì)稱是客觀存在的。所謂的信息不對(duì)稱指的就是一方掌握著大量的與交易行為相關(guān)的信息，但是另一方由于客觀和主觀條件的限制而無法掌握，并且不知道的一方對(duì)另一方的信息的驗(yàn)證由于成本昂貴而在經(jīng)濟(jì)上不現(xiàn)實(shí)。信息不對(duì)稱的現(xiàn)象在企業(yè)的管理層和投資者之間是普遍存在的。因此，上市公司的股東由于不參與企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，無法掌握企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營者與內(nèi)部人員所掌握的有關(guān)企業(yè)未來及當(dāng)前狀況的相關(guān)信息。同時(shí)對(duì)于經(jīng)營管理者通過報(bào)表等公布出來的信息也無從判斷其真假，只能通過聘請(qǐng)外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，通過審計(jì)信息來幫助自己進(jìn)行判斷和甑別。但是，由于委托方的誠信會(huì)直接影響到受托方的審計(jì)工作，誠信缺失會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降，導(dǎo)致審計(jì)信息無法正確披露。這無疑會(huì)給上市公司股東的判斷帶來嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

一方面，它會(huì)加劇當(dāng)前上市公司管理者和股東之間信息的不對(duì)稱。由于受托方受到委托方的影響和操縱，在審計(jì)工作中就會(huì)失去獨(dú)立性，在審計(jì)報(bào)表中就會(huì)隱瞞關(guān)鍵的信息，股東透過低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)表無法獲得幫助自己進(jìn)行判斷的有用信息，在這種情況下股東獲得的信息不斷沒有增加，反而會(huì)受到虛假審計(jì)報(bào)表的蒙蔽而增加了判斷的難度，離企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營和管理狀況越來越遠(yuǎn)，信息不對(duì)稱在無形間增加了。另一方面，它會(huì)給股東提供錯(cuò)誤的信息。相關(guān)各方為了維護(hù)自身的利益，利用信息的不對(duì)稱性來操縱審計(jì)工作，給上市公司的股東披露有利于己方的錯(cuò)誤的審計(jì)信息，從而通過錯(cuò)誤的審計(jì)信息來掩蓋原本就存在問題的報(bào)表，給股東制造假象，使股東的利益受損。

綜上所述，無論是信息不對(duì)稱的加劇還是披露錯(cuò)誤的信息對(duì)于股東的判斷而言都是極為不利的。在虛假和錯(cuò)誤的審計(jì)信息的影響下股東會(huì)受到誤導(dǎo)，從而作出錯(cuò)誤的決定。

四、影響上市公司方針政策的制定及企業(yè)的發(fā)展

聘請(qǐng)外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)有兩個(gè)重要的作用，一是對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營管理層進(jìn)行檢查和監(jiān)督，二是正確披露企業(yè)經(jīng)營管理的真實(shí)情況，了解企業(yè)當(dāng)前和未來的狀況，從而為上市公司的決策提供科學(xué)的依據(jù)。但是，委托方誠信的缺失會(huì)使得兩個(gè)作用同時(shí)失效。由于管理層的經(jīng)營管理行為得不到有效的監(jiān)督，其在企業(yè)的經(jīng)營和管理中的行為就得不到有效的限制，為了追求自己的利益而做出有損上市公司股東的利益的決定，從而使企業(yè)的方針政策出現(xiàn)重大的失誤，將企業(yè)的發(fā)展引入錯(cuò)誤的軌道當(dāng)中。另外，由于審計(jì)信息的披露不正確，企業(yè)的真實(shí)情況也就無法真實(shí)地反映出來，審計(jì)信息對(duì)于上市公司的決策以及方針政策制定的指導(dǎo)意義就會(huì)完全喪失，在決策的時(shí)候就會(huì)失去科學(xué)的依據(jù)的支撐。

在企業(yè)的決策以及方針政策出現(xiàn)重大失誤的情況下，不但當(dāng)前發(fā)展中存在的突出問題得不到解決，更重要的是會(huì)使企業(yè)未來的發(fā)展偏離正確的軌道。最后問題只會(huì)越積越多，積重難返導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營的失敗，股東遭到巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在當(dāng)前委托人移位的情況下，委托方的誠信建設(shè)顯得尤為重要，如果誠信缺失會(huì)直接影響到受托方的審計(jì)工作，導(dǎo)致信息披露等審計(jì)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，給股東和企業(yè)形成誤導(dǎo)，影響到企業(yè)發(fā)展方針政策的制定，最終給企業(yè)的發(fā)展帶來不利的影響。

五、結(jié)語

總之，在現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展中，審計(jì)發(fā)揮著重要的作用，委托人的誠信建設(shè)會(huì)給審計(jì)工作帶來直接的影響，誠信缺失會(huì)使審計(jì)的作用無法發(fā)揮，最終影響的是企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展。