法治社會視野下的社會治理

鐘沛岑

【摘要】法治國家、法治政府、法治社會的分野表明對于法治社會之“社會”應(yīng)采一種狹義的理解，即與政治、經(jīng)濟相對應(yīng)的子系統(tǒng)。社會子系統(tǒng)是一個道德實體，其中社會主體公民之間的個人生活遵循基本的道德、價值原則。在社會治理中，應(yīng)增強作為社會主體自治能力，參與到社會治理行動中來。在多元主體協(xié)同共治中應(yīng)以法律為基本的、共同的行動指南和權(quán)力邊界，以社會秩序和社會活力為衡量標準。

【關(guān)鍵詞】法治社會

治理能力

多元主體

社會是人類生產(chǎn)生活的基本場所，有人類活動的地方就有社會問題及社會治理。隨著社會的進步，新的問題、新的矛盾得以產(chǎn)生，社會的主要問題、主要矛盾也會隨之改變。社會體制正是在這種社會變遷中不斷地進行調(diào)整以適應(yīng)社會發(fā)展需要。在改革開放取得重大進展、中國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，黨的十八屆三中全會提出了創(chuàng)新社會治理體制的重大決策。黨的十八屆四中全會又提出了“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。法治社會是“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”的重要一環(huán)，是全面推進依法治國的重要領(lǐng)域，是創(chuàng)新社會治理體制的重大舉措。如何推進法治社會建設(shè)已成為當(dāng)代中國社會治理的新課題。在我國法治建設(shè)進程的初級階段，制度建設(shè)，尤其是治理主體制度在法治社會建設(shè)中就顯得極為關(guān)鍵?！凹ぐl(fā)社會組織活力”自然就成為社會治理體制創(chuàng)新的重要容。社會組織是溝通國家與公民個人的重要橋梁，豐富了社會治理主體，在社會治理體制中具有結(jié)構(gòu)性作用。如何充分發(fā)揮多元主體在法治社會建設(shè)中發(fā)揮積極作用形成良性互動的局面是社會管理體制創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。

一、社會

十八屆四中全會提出了“法治國家、法治社會、法治政府一體化建設(shè)”。那么如何理解“法治社會”？理解“法治社會”關(guān)鍵在于理解“法治社會”意義下“社會”的含義、領(lǐng)域、范圍、屬性。社會可以作最廣義、廣義、狹義的理解。最廣義的社會指凡有人類存在、生活的時空，如馬克斯唯物主義社會觀認為社會是自然歷史進程;廣義上的社會指人類文明社會，包括政治、經(jīng)濟、文化、社會生活等一切與人類文明相關(guān)的領(lǐng)域：狹義的社會是在人類文明的發(fā)展的過程中，從廣義的社會中分解出來的人類文明的特定領(lǐng)域。對于社會概念的理解，是與人類文明發(fā)展過程相一致的，與人類的社會實踐與認識相一致，也與社會治理需要相一致。因此，當(dāng)代中國“法治社會”意義下的“社會”必定與中國法治實踐、社會治理需要，以及中國社會發(fā)展階段相協(xié)調(diào)。從十八屆四中全會提出“法治國家、法治政府、法治社會”的分野，到十九大將“法治社會”作為“以法治黨、治軍、治國、治政、經(jīng)濟”的劃分。隨著對法治實踐的推進與法治認識的深入，我們對“社會”的認識逐漸采取了狹義的理解，“社會”在法治建設(shè)中呈逐漸縮小的趨勢的。這是我們通過法治政策對“社會”認識這一現(xiàn)象本身進行的簡單考察，那么，現(xiàn)象之后又蘊涵了什么樣的理論邏輯呢？

現(xiàn)象背后的理論邏輯可以從兩個方面進行思考。實踐決定人們對社會的認識，認識是對社會實踐的反映。法治社會與法治國家的劃分正是對我國發(fā)展實踐與法治實踐認識不斷深化的結(jié)果。改革開放后，商品經(jīng)濟的發(fā)展以及市場經(jīng)濟的建立，呈現(xiàn)了經(jīng)濟、政治相分離的狀態(tài)。經(jīng)濟領(lǐng)域是社會的基礎(chǔ)領(lǐng)域，是社會本質(zhì)的存在，經(jīng)濟的發(fā)展給社會注入了前所未有的活力，社會關(guān)系也由簡單變得復(fù)雜，社會矛盾也日益激劇。因此社會治理作為一個主題就從國家治理的題域中分化出來。在法治中國的實踐中也就出現(xiàn)了“法治社會”、“法治政府”、“法治國家”。

經(jīng)濟發(fā)展給社會注入活力，也促進了人的思想解放，中西方思想、文化、制度交流也更加活躍。反過來，這種思想交流又進一人加速了社會的發(fā)展和人們以社會認識的深化。轉(zhuǎn)型時期的社會呈現(xiàn)了一種發(fā)展時段高度壓縮的時代特征，使中國在短短幾十年的間里經(jīng)歷了西方社會百年發(fā)展歷程以及由此帶來的思想變遷。我國“社會”理論的演化，既受到了西方“市民社會”理論的影響，更是我國社會發(fā)展實踐，尤其是法治建設(shè)實踐等社會現(xiàn)實的反映。在當(dāng)前階段，“法治社會”之“社會”應(yīng)作狹義的理解，“法治國家、法治政治、法治社會一體建設(shè)”才能實踐，“法治社會”與“法治國家”、“法治政府”的區(qū)分才有意義。

二、社會治理

從人類學(xué)角度來看，社會是人類自已建構(gòu)的一個以人類為中心的空間，其廣度取決于人類的活動范圍，其歷史起點在于人的主體性意識的覺醒。社會是人類定義的結(jié)果，是人的產(chǎn)物，無論是歷時態(tài)的漁牧社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息社會，還是共時態(tài)的經(jīng)濟社會、倫理社會、政治社會等都是如此。所以，社會的主體是人。

在建設(shè)中國特色社會主義的道路上，我們?nèi)栽诶^續(xù)向前。我們的國家與社會的關(guān)系更像是“舟與水”的關(guān)系，舟就是國家政權(quán)，水就是社會，水能載舟，亦能覆舟。而中國社會的主體就是“公民”。

根據(jù)社會的發(fā)展進程，我們把“法治社會”意義上的社會界定在一個狹義的范圍之內(nèi)，它排斥政治、經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)ζ涞目刂?，但又無法徹底擺脫。在處理國家與社會的關(guān)系時，我們既不能將國家與社會相對立，也不能將國家與社會視為同一，兩者是相互獨立的兩個系統(tǒng)，相互影響、相互作用，應(yīng)辯證看待二者的關(guān)系。一方面，社會是國家的母體，孕育了國家政權(quán)，社會具有至上性、根本性。所以在社會治理、社會建設(shè)中，要充分發(fā)揮社會主體的作用。另一方面，社會也缺乏一定的普遍性，社會主體的分化性。因此，社會治理過程需要國家的參與，國家政權(quán)與作為社會主體的公民都應(yīng)是社會治理的主體。

除了需要上述兩種基本力量參與社會治理外，當(dāng)今中國社會獨特的時代特點尚需要這兩種力量以不同表現(xiàn)形式參與到社會的多層次治理中來。在西方社會引領(lǐng)的全球化、后工業(yè)化時代的當(dāng)下，中國社會也積極的參與其中。但是與西主社會不同的是，中國在社會轉(zhuǎn)型過程中，將西主歷時態(tài)經(jīng)歷的近代以來的發(fā)展階以高度壓縮甚至是共時態(tài)方式加以呈現(xiàn)。這樣的時代背景構(gòu)成當(dāng)今中國社會獨特的“社情”，階層分化與階層固化、開放與閉塞、先進與落后、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等相互交織、多元共存，比進入后工業(yè)化時代的西主社會具有更高的不確定性和高危險性。所以，社會治理的難度是不言而喻的。每一種元素都代表了一種力量，當(dāng)社會展到一定程度，這些元素積聚到一定水平，就會“涌現(xiàn)”。面對這樣的多元力量交織的社會，過去單一主體的社會治理方式已經(jīng)不合時宜，社會治理體系也是要與時俱進，社會治理主體更加多元、更加多層。在社會中“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”兩個力量活動的場域中社會力量的表現(xiàn)形式不同?！肮差I(lǐng)域”中更多以的是社會組織的活動范圍，“私人領(lǐng)域”是社會個體私人自決的的空間。在社會治理中，他們分別作為不同的治理主體參與其中。

三、社會治理主體

在多元主體參與“法治社會”建設(shè)進程的前提下，如何協(xié)調(diào)多元主體共同治理，把中國社會建設(shè)成一個“秩序、自由、平等、公正”的社會就成為當(dāng)務(wù)之急。而其中要解決的關(guān)鍵問題仍然是政府與社會的關(guān)系問題。這一問題又包括兩個方面：一是如何正確處理社會自治與政府“他治”的關(guān)系;一是社會主體如何自治。

在我國，隨著市場經(jīng)濟的確立，市場已經(jīng)廣泛的參與到經(jīng)濟領(lǐng)域的活動中來，甚至是建立起了主導(dǎo)地位。隨著黨的十八屆三中全會的召開，社會與政府的關(guān)系也在重新被定位，而且呈現(xiàn)了加速趨勢。在維持社會秩序的前提下，政府應(yīng)該更多讓社會自治。

增加社會主體的自主治理權(quán)限并不僅僅是國家政策的要求，而是社會發(fā)展現(xiàn)實的需要、更是歷史時代的要求。首先，作為私人領(lǐng)域的社會不適宜政府的介入。我們將社會界定為與政治、經(jīng)濟相平行的一個領(lǐng)域，是一種狹義的社會，而公民是這一社會的主體。在這樣一種社會定義中，社會存在著一個私人空間，在這一社會領(lǐng)域中，公民社會關(guān)心的是私人生計、處理的是私人關(guān)系與私人事務(wù)，遵循的是私法與私人社會規(guī)范。因此這樣的社會自治空間。其次，隨著改革進入“深水區(qū)”，社會發(fā)展需要釋放社會活力。與西方古典時期政府的過“小”不同，中國政府向來很“大”，中國社會自古就被束縛的太緊。改革開放的成功，正是緣于對社會的松綁。在新的改革階段，社會的發(fā)展需要新的活力。無論是經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)新，都需要充分發(fā)揮社會主體的自主性、積極性，既包括社會組織，也包括公民個人。

四、社會主體參與社會治理

如同經(jīng)濟領(lǐng)域一樣，在狹義的社會生活中同樣可以建立起多種力量協(xié)作的社會治理體制。不僅是在經(jīng)濟領(lǐng)域，“絕大多社會問題的解決，都需要通過調(diào)動社會自身的活力和挖掘社會中所蘊含的潛力去爭取理想的效果，這就意味著政府不應(yīng)當(dāng)直接運用行政手段去解決諸多社會問題，而是需要在認識到某種社會問題的時候采取引導(dǎo)的方式，積極調(diào)動社會力量去加以解決”。那么，多無主體在社會治理中的地位又如何呢？是僅僅“參與”政府主導(dǎo)的行動進程？“參與治理”能否帶來好的社會治理效果呢？克羅齊耶認為參與治理因為參與行動的各方力量太多而使行動背負過重的負擔(dān)，致使“行動本身的意義因此被大大降低了”。通過建設(shè)法治社會來創(chuàng)新社會治理體制，其目的是釋放社會活力，而不是通過變向的控制而使社會窒息。

所以，這就要求多元社會治理主體具有主體性、獨立性，以及相應(yīng)的主體能力。主體地位與主體能力的一個重要體現(xiàn)是多元主體在社會治理行動中的相對獨立的行為能力。在政府與多元主體的合作共治中，應(yīng)該排除政府本位主義，確保多元治理主體的相對獨立地位。政府只是整體主導(dǎo)，不是面面俱到。特定事務(wù)中，社會主體不僅僅是參與，而可能是主導(dǎo)力量。

五、結(jié)語

法治國家建設(shè)中將社會作與政治、經(jīng)濟相對的狹義的社會子系統(tǒng)理解，既是法治實踐的需要，也是理論邏輯的需要。當(dāng)然，在社實踐中，政治、經(jīng)濟、社會各子系具有一定的交叉關(guān)系，有時各自的領(lǐng)域變動不居。一個公民即是社會的主體，也是經(jīng)濟、政治領(lǐng)域的參與者，根本無法據(jù)此將某個人、某個社會組織進行定性然后進行領(lǐng)域的劃分。但“法治社會”、“法治國家”、“法治政府”作為一種政治口號，作為一種社會治理理論必然要對其進行概念上的界分，一是基于理論的可獲得性、可理解性，二是需要這些理論指導(dǎo)法治建設(shè)實踐。雖然社會科學(xué)，無法像自然科學(xué)一樣對“社會”、“政治”、“經(jīng)濟”精確劃分，但是只要可以進行原則性或接近絕對正確的區(qū)別，那么其對社會實踐已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)作用了。

建設(shè)法治社會既需要他治也需要自治，社會自治可以增強社會的活力，其導(dǎo)向的是社會主義核心價值觀中“自由”之價值，導(dǎo)向的是新的發(fā)展理念中“開放”之理念;政府他治是社會穩(wěn)定的需要，其導(dǎo)向的是社會主義核心價值觀中“秩序”之價值，導(dǎo)向的是新的發(fā)展理念中“協(xié)調(diào)”之理念。社會的發(fā)展離不開秩序，同樣也離不開活力。因此在追求法治社會“秩序、自由、平等、公正”之理想價值時，不能偏頗。在社會治理行動中，社會治理主體，無論是政府、社會組織，還是公民個人，它們有共同的行動準則——法律。法律既是行動指南，又是權(quán)力的邊界。法治社會制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)與服務(wù)型政府建設(shè)聯(lián)系起來，給社會松綁，是多元主體共建“法治社會”的前提。