黃成亮

摘?要：與成熟的都市社區(qū)不同，村改居社區(qū)的治理結構轉型具有自身的本源性特征，其演化邏輯深植于中國現(xiàn)代化建設進程之中。與此同時，村改居社區(qū)內生的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代城市化建設導向之間存在矛盾的一面，并引發(fā)了社區(qū)治理的諸多困境。相關困境具體表現(xiàn)為：治理主體權、責、利分離;治理制度規(guī)章落實不到位;社區(qū)共同體內在凝聚力不強。推進村改居社區(qū)協(xié)同治理的關鍵在于：打造社會治理重心下移的承接機制;暢通治理過程的互動渠道;打造社區(qū)共同體生活世界的平臺，從而實現(xiàn)村改居社區(qū)共建、共治與共享的治理愿景。

關鍵詞：村改居治理;困境;承接體系;組織;平臺

中圖分類號：D669.3文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）02-0080-06

2017年6月，中共中央、國務院出臺的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，城鄉(xiāng)社區(qū)是社會治理的基本單元，城鄉(xiāng)社區(qū)治理關乎黨和國家大政方針貫徹落實、居民群眾切身利益與城鄉(xiāng)基層和諧穩(wěn)定。黨的十九大報告進一步提出，要提高、保障和改善民生水平，加強和創(chuàng)新社會治理，打造共建共治共享的社會治理格局。隨著城鎮(zhèn)化力度進一步加強，傳統(tǒng)自然村落面臨向就地城鎮(zhèn)化的村改居社區(qū)形態(tài)的轉變。在社會主義市場經濟浪潮的推動下，許多地區(qū)的傳統(tǒng)村落從封閉走向開放，社區(qū)內部的社會流動性日益增強，社區(qū)內原有的家庭結構、慣習傳承、鄰里關系、互動紐帶等鄉(xiāng)村社會基礎性結構面臨瓦解的危機。對于將傳統(tǒng)村落重塑為具有內在向心力的現(xiàn)代城市社區(qū)，使基層社會治理體系更好地支持新型城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展，村改居社區(qū)治理是繞不過去的一個重要環(huán)節(jié)。

一、從村落到村改居社區(qū)的治理轉型

1.傳統(tǒng)村落治理格局的終結及其再組織化

傳統(tǒng)中國社會的治理結構類似于金字塔模式，國家向基層社會延伸的機制是通過行政區(qū)劃層級所構筑的科層權力結構保持國家權力自上而下地運行，以達到“家天下”的治理愿景。受制于自然條件、資源、技術等因素，傳統(tǒng)的國家政權無法通達到每一個人口聚居點，這意味著需要政府基層代理人完成對村落的直接治理，這個代理群體就是處于國家與普通農民之間的鄉(xiāng)紳階層。鄉(xiāng)紳處于國家與基層社會廣大民眾之間，是國家與基層社會之間關系的調節(jié)器。鄉(xiāng)紳階層的構成有雙重屬性。一方面，對于國家而言，多數(shù)鄉(xiāng)紳是國家政權機構的后備軍，是國家意志在基層社會的執(zhí)行者，是國家治理分散村落的基礎力量。另一方面，鄉(xiāng)紳階層的生產和消費基礎是當?shù)氐沫h(huán)境和條件，他們在村落里世代形成的親戚鄰里關系與地方各種人事關系密切交織。

如果沒有外力的作用，以小農經濟超穩(wěn)定社會結構為基礎的統(tǒng)治很有可能持續(xù)下去。但是，19世紀的外敵入侵使當時的中國被動地進入了世界歷史進程之中。隨著中國共產黨深入農村，廣大農民在中國共產黨的領導下開展農村武裝斗爭、土地革命并不斷取得勝利，延續(xù)千年的傳統(tǒng)村落發(fā)生了深刻的變革。農民第一次真正成為村落治理的主體性力量。中國共產黨采取的農村包圍城市的斗爭策略不但是奪取新民主主義革命勝利的重要法寶，也是對中國農村社會一次偉大的改造運動，將“一盤散沙”的鄉(xiāng)土社會整合為一個高度組織化的政治社會。①中國共產黨對村落社會的結構性改造是新民主主義革命能夠成功的邏輯起點并進一步構建了國家現(xiàn)代化建設初期的基本格局。1949年以后，國家建立了集經營和勞作于一體的人民公社制度，通過公社、大隊、生產隊這個黨政合一的人民公社制度，建立起農民與國家之間從未有過的緊密聯(lián)系。②原本隸屬于家族網絡的農民個體成為農民階級的一員，融入國家統(tǒng)一的話語體系。隨著國家壟斷農產品貿易以及人民公社體制的建立，之前的基層市場社區(qū)逐步消解，生產隊成為農村經濟的重要結算單位，農民個體與外界的聯(lián)系弱化，其日常生活紐帶囿于所在的生產隊。整體而言，改革開放之前，我國城鄉(xiāng)二元分割的經濟社會發(fā)展模式為國家發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻，但這一時期高度組織化的治理模式幾乎未給村莊之間的活動留下多少開放性的空間，市場社區(qū)的公共空間幾乎被政治話語的空間所替代。③

2.城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進與村改居社區(qū)治理結構的變革

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)二元壁壘逐漸瓦解。20世紀90年代中后期以來，我國城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展不但直接帶動了國家經濟的高速增長，也帶動了人類歷史上罕見的大規(guī)模人口流動，即大量人口從農村到城鎮(zhèn)的流動和遷徙。④截止到2018年年底，中國城鎮(zhèn)化率已達到59.58%。⑤20世紀90年代的城鎮(zhèn)化建設屬于被動發(fā)展階段，具體表現(xiàn)為農民為謀生而告別土地，自發(fā)地進入城市并成為城市建設的主力軍。2000年以后，城鎮(zhèn)化建設進入主動發(fā)展階段，具體表現(xiàn)為國家意識到城鎮(zhèn)化是進行現(xiàn)代化建設與解決三農問題的必由之路，全國范圍內的村改居社區(qū)大量涌現(xiàn)。目前，我國村改居社區(qū)主要包括三個類型：一是城市擴張型村改居社區(qū)，這種自發(fā)城市化模式是以政府為主導，通過土地經營的模式將傳統(tǒng)村落納入城市范圍，農民告別傳統(tǒng)村落的居住模式進入城市社區(qū)。二是新城區(qū)建設，即通過引進產業(yè)項目，村莊的宅基地和部分耕地因大規(guī)模建設工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)而被征用所形成的社區(qū)。三是土地流轉型村改居社區(qū)，即將農民宅基地平整復墾以獲取建設用地指標，并將土地集中流轉給大型企業(yè)進行現(xiàn)代農業(yè)生產，農民被安排到新社區(qū)集中居住而形成的社區(qū)。⑥

傳統(tǒng)村落轉型為現(xiàn)代城市社區(qū)，不僅社區(qū)本身需要經歷治理結構的劇烈轉換，而且以往村落的居民也要發(fā)生根本性的身份變化，即由農民向城市居民轉化。同時，農村集體用地變?yōu)閲型恋兀w經濟轉為企業(yè)或股份公司經濟。因此，村改居社區(qū)既非傳統(tǒng)農業(yè)村落，也非現(xiàn)代意義的城市社區(qū)，其兼具二者的部分特征。就村落特征而言，盡管以往實體性的村莊面貌已經消失，但居民的行為方式仍表現(xiàn)出諸多村落社會的特性;就城市社區(qū)而言，隨著外來流動人口不斷增多，原來農村“半熟人”社會的鄰里關系趨于瓦解，但缺少新的溝通橋梁重聚社區(qū)認同感。隨著村改居社區(qū)空間由封閉轉向開放、治理內容從簡單走向復雜、人員結構由單一的原住民趨向于新住民與原住民及流動人口混合居住，村改居社區(qū)治理面臨著社區(qū)治理結構復雜化、群眾利益訴求多元化、信息溝通方式平面化等發(fā)展要求，也因此形成了社區(qū)治理需要突破的難題。

二、當前村改居社區(qū)治理的現(xiàn)實困境

1.社區(qū)治理主體權—責—利失衡

從社會發(fā)展的現(xiàn)實需要出發(fā)，政府和社會力量應是維系社會生活秩序體系的重要依托，但這兩種力量的權力來源并不相同，政府權力來自科層體系的強制權威，而社會權力來自社會契約與協(xié)商認同過程。⑦由于缺乏制度叢的配套建設，二者在基層社會很難天然自發(fā)地實現(xiàn)相互配合，于是出現(xiàn)社區(qū)治理主體權—責—利失衡的狀況。改革開放以前，農村治理的主要任務集中于稅收、計劃生育、公共水利設施建設等工作。村改居社區(qū)治理的內容不僅涉及城市各種硬件建設，如環(huán)境治理、垃圾處理、綠化等具體工作，還包括軟件建設，如社區(qū)養(yǎng)老、教育、福利保障等公共服務。

微觀層面治理主體權—責—利失衡的狀況主要體現(xiàn)在三個方面。其一，由于人員流動和組織不力，導致黨支部、黨小組成員缺乏凝聚力和行動力，社區(qū)黨支部治理功能沒有及時跟上社區(qū)環(huán)境的各種新變化，不能適應流動社會的治理需求。同時，原本以村民委員會為主體的基層群眾自治組織變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)居民委員會，但脫胎于村兩委的社區(qū)治理方式具有過度行政化的傾向，且社區(qū)居委會的大多數(shù)工作人員還是過去的村兩委成員，很多村改居社區(qū)的居委會缺乏新鮮血液的注入。因此，雖然社區(qū)組織的架構已具備城市社區(qū)的組織要素，但在涉及具體民生的服務層面尚未形成良好的制度銜接和組織間合作機制。⑧其二，基層社區(qū)組織普遍感覺權力與資源不匹配，由于社區(qū)治理主體的有效激勵機制不健全，社區(qū)工作人員缺乏主動融入社區(qū)工作的積極能動性。以四川省部分村改居社區(qū)為例，很多社區(qū)組織領導反映實際收入與工作付出不成比例。許多傳統(tǒng)村落轉為城市社區(qū)后，對于日常迎接檢查等自上而下的指令性工作應接不暇，同時，社區(qū)活動經費劃撥需要以具體方案、記錄為依據(jù)，也在相當程度上消耗了社區(qū)工作人員的時間和精力。其三，社會組織在承擔社區(qū)服務的過程中，自身的公益性不夠突出。究其原因，一方面是社會組織對政府仍有較強的依附性，很多社會組織的運作資源來自政府，在社會服務中很難完全做到以民生為本。另一方面是監(jiān)管缺失導致社會組織無序發(fā)展，少數(shù)外來勢力利用社會組織作載體，實施一些有政治目的的活動。例如：一些社會組織通過小恩小惠介入社區(qū)公共性活動，將不少社區(qū)民眾吸引到教會組織中，利用社區(qū)空置住房私下里搞教會活動，嚴重偏離了社會主義核心價值觀的引導;還有不少未經有關部門批準的社會組織介入社區(qū)公共生活以謀取不當經濟利益，造成諸多社會矛盾。如何實現(xiàn)對社會組織“管”與“放”的平衡成為社區(qū)治理面臨的難題。

2.社區(qū)治理制度落實機制缺失

村改居社區(qū)治理試圖通過制度化及確立公共規(guī)則來規(guī)范社區(qū)居民的行為邊界，但實踐證明，村改居社區(qū)治理的突出問題不在于制度本身，制度不能有效落實才是亟須解決的難題。理論上，正式制度一經發(fā)布和落實就應具備重塑社會生活秩序的功能，但在有著高度韌性的生活領域，當制度的邏輯與日常生活的邏輯不匹配時，日常生活邏輯就會對制度進行反抗。其結果是，無視正式制度存在的“制度破壞”、以正式制度作為牟取局部利益乃至私人利益之工具的“制度轉換”等成為消解正式制度實質內涵的多重負面力量。⑨

居民在制度框架中的社會行動是基于自身利益進行策略性選擇的過程。對社區(qū)而言，制定制度規(guī)章的出發(fā)點和落腳點在于實現(xiàn)社區(qū)的公共利益，但公共利益并不是個人利益的和值，更不是自上而下的組織化的特定利益，而是不同個體利益和集體利益的“最大公約數(shù)”。它不僅能協(xié)調不同社會主體之間的利益訴求和利益關系，而且是社會共同體開展集體性、合作性行動的基點和內在驅動力，促使人們不懈追求，以實現(xiàn)個人利益和公共利益的最大化。⑩中華人民共和國成立以后，在農村，土地使用權由集體意志主導分配，土地私有產權觀被集體產權觀取代。黨的十一屆三中全會以后，國家恢復了農村人均土地的使用權和以家庭為主的農業(yè)勞動方式，極大地激發(fā)了個體與家庭生產的積極性以及個體的主體性意識。就村改居社區(qū)而言，它既不是成熟的市場契約社會，也不是傳統(tǒng)的生活共同體，社區(qū)的公共利益與個人利益之間既存在交集，也存在一定的矛盾性張力。當社區(qū)公共利益符合個人利益時，社區(qū)居民就會按照公共利益的行動邏輯使兩種利益最大化;當公共利益與個人利益發(fā)生沖突時，居民則可能漠視公共利益，以個人利益對抗公共利益。這種利益之間的張力在村改居社區(qū)公共生活的兩個層面體現(xiàn)得最為顯著。一是公共空間的利用層面。公共空間是屬于社區(qū)全體居民的生活場所，但社區(qū)中不少居民利用空地種菜和飼養(yǎng)家禽，甚至出現(xiàn)高空拋物砸傷行人的情況。二是社區(qū)民居商業(yè)化層面。不少社區(qū)都存在部分住房被用來作為休閑娛樂場所如麻將館、家教中心等的情況，這些社區(qū)內的經營性場所如管理不當，就會使社區(qū)鄰里矛盾升級，引發(fā)社區(qū)治理難題。

3.社區(qū)共同體凝聚力不足

社區(qū)凝聚力建設離不開有形的組織載體和無形的共識性認同。由于村改居社區(qū)內部居民構成的多元化及其本源的傳統(tǒng)村落聚族而居的特征，社區(qū)內部交往呈現(xiàn)出差序格局的特色，依舊保持著個人—家族—社區(qū)的逐層外推思維模式，個人的思想意識還處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的模糊地帶，個人主體性意識、公共性認知都未達到現(xiàn)代城市文明的水平。這些問題在較大程度上影響村改居社區(qū)居民的自我認同與社區(qū)認同，導致社區(qū)共同體缺乏凝聚力。具體而言，這種影響主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，社區(qū)原有家族結構與社區(qū)組織建設之間發(fā)生矛盾。家庭聯(lián)產承包責任制實行以后，以家庭為基礎的生產生活單位得以恢復。一般而言，家族作為倫理實體的功能在農村向市民社會轉型過程中會逐步消解。但在當時的國情下，我國農村傳統(tǒng)大家庭向小家庭轉型并不是直接由西方傳統(tǒng)意義上的工業(yè)化與城市化促成的，其間雖然經歷了外力的不斷改造，但都未觸動家戶制的根基。村改居社區(qū)是由農村社區(qū)脫胎而來的，人際關系仍局限于傳統(tǒng)的血緣或血親關系。家庭關系類似于親密的朋友或小團體之間的關系，構成內聚的、親密的、情感表達的、有個性的血緣關系網，這與公共社會中的非個人關系有顯著區(qū)別。家庭主義原則難以進行公共擴展的原因，在于它的忠誠必須指向具體對象，即某個人或者某個位置上的人，而非事務或者規(guī)則。B11因此，依舊可以看到，許多村改居社區(qū)負責人換屆選舉背后的主導力量仍是以家族為單位的小團體力量。

第二，居民個人主體性意識的缺失導致社區(qū)共識建設缺少動力。社區(qū)共識是社區(qū)集體行動的基礎，也是社區(qū)居民建構自我認同與社區(qū)認同的重要紐帶。建設社區(qū)共識的基礎性力量是具有主體意識的個人。社會經濟的不斷發(fā)展使人們的精神結構處于不斷變化之中。但是，人類社會的精神結構與物質發(fā)展之間不是自然均衡的關系，精神發(fā)展的意義往往在事實世界變革之后才被發(fā)現(xiàn)，這造成了主體性意識的斷裂與缺席。個體缺少對自我生活的內省，意味著被淹沒在社會之中，無法發(fā)現(xiàn)自己，進而產生隨大流、搭便車等心理。居民個人缺乏主體性意識與橫向聯(lián)系紐帶，使社區(qū)共識建設成為無源之水，重塑社區(qū)凝聚力缺乏有效的組織動員機制。

三、村改居社區(qū)協(xié)同治理路徑分析

1.構建社會治理重心下移的承接體系

黨的十九大報告指出，推動社會治理重心向基層下移。治理重心下移的前提是打造好社區(qū)治理的承接點，這就需要構建基層黨組織—社會組織—社會服務的三位一體體系。

改革開放以來，組織與個人之間的關系發(fā)生了歷史性的變化，傳統(tǒng)的政府治理模式已經無法應對新出現(xiàn)的個人—組織通道萎縮與社會流動等諸多問題的挑戰(zhàn)。B12在村改居社區(qū)治理中，基層黨委能力建設是社區(qū)治理運行的根本保障，是引領社區(qū)發(fā)展的主導性力量。一是加強社區(qū)黨工委的領導，基層黨委要不斷自我學習才能更好適應日益復雜的社區(qū)治理工作。二是加強基層黨組織對社會組織以及社區(qū)社會組織（如業(yè)委會）等社會治理主體的引領作用。具體而言，基層黨委要發(fā)揮好兩個層面的能動性。一是充分發(fā)揚群眾路線這一優(yōu)良工作傳統(tǒng)以更好地聯(lián)系群眾，這是實現(xiàn)社區(qū)精細化治理的基本前提。二是利用黨組織的靈活性突破科層制治理體系的僵化結構?？茖咏M織是理性化與社會分工的產物，但面臨復雜問題時缺乏應變與調整能力，容易在實際運行中產生條塊矛盾，出現(xiàn)部門間相互推諉的局面。這就需要基層黨組織靈活地激活存量資源，發(fā)揮自身組織優(yōu)勢，更好地融入社會，聽取社情民意，帶動社會發(fā)展。

社會組織是避免社會原子化的重要載體，因此，保證社會組織參與社區(qū)治理過程的規(guī)范化與正確價值導向性至關重要。具體措施主要有三點：一是在社會組織內部發(fā)展黨員，以政治引導的方式保證社會組織的社會功能最終為社區(qū)民眾服務。二是對已有的社區(qū)組織進行整合與規(guī)范，保證社會組織的行動始終以社區(qū)居民的需要為導向。三是政府加強對社會組織的孵化，通過社會組織將市場語境下碎片化的個體再組織化，從而將各種社會矛盾下沉，提升社會治理效能。中國社會組織的發(fā)展歷史不長，不同地區(qū)的經濟發(fā)展水平存在差異，其社會組織的實際效能也不盡相同。在治理重心下移的過程中，如果缺少相應的承接體系，自上而下的權力讓渡很有可能導致社區(qū)治理紊亂?；鶎狱h委只有加強對社會組織的引導，使其以提供有效的社會服務為目標，才能保證社會組織的工具性與目的性有效統(tǒng)一。

2.暢通治理過程的互動渠道

村改居社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)，一方面源自時空壓縮背景下社區(qū)治理結構轉換的非均衡性;另一方面源自溝通機制不順暢導致的治理成本的無謂增加，使信息真假的權威性得不到保障，引發(fā)了更多社會矛盾。應對這些挑戰(zhàn)，需要實現(xiàn)線上與線下兩個渠道的整合互動。

線上而言，“互聯(lián)網+”作為一場全新的技術革命，促使傳統(tǒng)信息流動自上而下的互動渠道逐漸平面化。很多村改居社區(qū)通過網格化治理系統(tǒng)，優(yōu)化管理流程，升級技術手段，通過手機APP、微信群、QQ群開展信息匯總、公共管理、宣傳動員等工作，基本構建了民眾訴求—服務回應的社區(qū)治理正反饋系統(tǒng)。但新媒體的運用也存在弊端，體現(xiàn)在有的信息發(fā)布者不負責任地傳播虛假信息，引發(fā)社會恐慌。低俗與不健康的信息對老年人和孩童的影響極大，影響到社會主義主流價值觀的塑造。社區(qū)治理互動渠道需要再度整合。一方面，社區(qū)互動渠道與上級宣傳部門對接，加強主流價值的正確引導。正如習近平總書記指出，推動媒體融合發(fā)展，使主流媒體具有強大傳播力、引導力、影響力、公信力，形成網上網下同心圓，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結在一起。B13另一方面，社區(qū)互動渠道所面對的是具體的個人，需要突破傳統(tǒng)的程式化、指令化的語言風格，從群眾的角度處理信息，改變內容的僵化性，增強親和力、人情味、趣味性，與社區(qū)居民之間形成平等互動傳播的關系。

線下而言，要挖掘社區(qū)內部存量資源，通過選舉社區(qū)賢人等方式，激發(fā)群眾參與治理的熱情，讓民眾意圖得到真實全面的表達。社區(qū)治理工作頭緒多，有時顯得雜亂無章，常規(guī)化的治理方式常常無法有效應對一些突發(fā)事件。通過挖掘社區(qū)內部有影響力的群眾協(xié)同治理，既能節(jié)約治理成本，又能做到將風險控制在社區(qū)內部。社區(qū)賢人的最主要優(yōu)勢表現(xiàn)在兩個方面：一方面，其本人就是社區(qū)群眾中的一員，在面對面的社區(qū)生活中對社區(qū)具體民情的掌握更為全面，也更加了解民眾的真實訴求;另一方面，社區(qū)居民更容易與社區(qū)賢人之間建立較為暢通的交流途徑，愿意將很多事情尤其是涉及家庭矛盾的事情與社區(qū)賢人溝通。社區(qū)賢人是村落時代鄉(xiāng)紳的現(xiàn)代版本，能夠獲取社區(qū)群眾的認同，通常具有較高的威信或者有特殊才能，能夠有效發(fā)動群眾參與社區(qū)事務，具有一定的組織、運作實際事務的能力，更重要的是具有一定的公益心和號召力，是促進基層社區(qū)治理的寶貴資源。B14

3.打造社區(qū)共同體生活世界的平臺

實現(xiàn)民生為本的價值目標的前提是打造社區(qū)民眾滿意的生活世界。社區(qū)治理作為工具化的手段，需要消除社區(qū)內部隔閡，構建社區(qū)居民之間的橫向聯(lián)系紐帶，同時激活傳統(tǒng)優(yōu)良文化資源為社區(qū)治理添磚加瓦。

第一，以公共議題和文化娛樂活動為主線，加強社區(qū)居民之間的橫向聯(lián)系，利用感性交往構建理性化的社會。隨著社會主義市場經濟的深度拓展，人與人之間的聯(lián)系逐漸變得有所冷漠、淡化，居住空間變革帶來的隔離感加深了社區(qū)內部的隔閡。這客觀上要求激活傳統(tǒng)的人與人之間的交往形式，通過設置公共議題如舉辦廣場舞、馬拉松等活動將人們納入社區(qū)建設之中，讓居民參與其中，在感性的交往中形成建設理性化社會的合力。正如哈貝馬斯所言：“交往理性所涉及的不是一個自我捍衛(wèi)的主體——該主體通過想象與行為而與客體發(fā)生聯(lián)系，也不是一個與周圍環(huán)境隔離開來的永久的系統(tǒng)，而是一個由符號構成的生活世界，其核心是其成員所作出的解釋，而且只有通過交往行為才能得到再生產?！盉15社區(qū)秩序的外在層次與內在層次是相通相濟的，社區(qū)治理需要在世俗生活與精神生活之間達成平衡與統(tǒng)一。公共化的集會活動為人與人之間的交往注入了更多的同情、理解成分，以集體共在的活動對抗分化社會中的理性人。

第二，挖掘傳統(tǒng)文明資源，促進治理效能優(yōu)化。村改居社區(qū)普遍存在著兩種公共資源：一種是有形的，包括村規(guī)民約、制度等;另一種是無形的，包括幾乎所有人都遵循的文化習性、傳統(tǒng)習俗以及彼此之間默認的交往規(guī)則與價值規(guī)范。在社區(qū)轉型中，精神成長是一個更為持久的過程。歷史文明所沉淀的信仰結構與集體心理已經成為我國人民的文化基因，并潛移默化為人們行為模式和思想觀念的一部分。鄉(xiāng)規(guī)民約類似于費孝通所言的默會知識，是一種經常使用卻又不能通過語言文字符號予以清晰表達或直接傳遞的知識，是處于一定地域共同體的居民在生活交往中約定俗成的一種社會行為規(guī)范，它不是法律章程，缺少法律的剛性原則，也正因為此，其在治理的過程中被賦予了更大的彈性空間。同時，要挖掘社區(qū)傳統(tǒng)本源性文明，促進社區(qū)主體性的成長，防止普遍主義與建制主義對公共性的過度侵擾。社區(qū)本源性文明是一種不受外界控制，在歷史長河中形成的屬于自身的文化、政治、經濟系統(tǒng)，是結合了傳統(tǒng)要素與現(xiàn)代社會規(guī)則的合理化結構，具有強大的適應與創(chuàng)造功能。以社區(qū)居民為中心構建社區(qū)共同感，避免社區(qū)成為市場體系與欲望機制蠶食掌控的生活世界。治理的前提是明確社區(qū)并不是一個消極被動的場所，更不是自然法視閾下適者生存、劣者淘汰的無主世界，而是能鍛造人性、優(yōu)化人格，并對人進行引導與提升從而納入社會之中的機制和場域。既要防止治理模式的簡單移植，更要防止建構主義對人的主體性的侵擾。中國幅員遼闊，不同的地域有不同的地方性知識、包含不同的風俗文化，需要結合自身的特點，建構符合自身生活方式的治理模式。

四、結語

村改居社區(qū)的治理邏輯內嵌于中國現(xiàn)代性建設的總體進程之中。從舊時的村落到城鄉(xiāng)融合的村改居社區(qū)，社區(qū)的混合型、過渡型特征決定了治理模式需要從整體性與精細化兩個層面加以把握。從整體層面看，對村改居社區(qū)治理模式的研究需要將其放置于中國城鄉(xiāng)關系巨變的歷史脈絡中，并與國家和社會整體轉型的宏觀背景相結合。整體性治理視角要注重自上而下的規(guī)劃與設計，遵從政府—社區(qū)—市場的多維互動邏輯，推動社區(qū)治理轉型。改革開放以來，城市社區(qū)經歷了社區(qū)轉型、社區(qū)建設、社區(qū)治理三個階段，要從中挖掘各地社區(qū)治理的有益經驗，為村改居社區(qū)治理提供指引。社區(qū)是增強人民獲得感的基礎生活空間，社區(qū)治理的最終目標在于實現(xiàn)人民對美好生活的向往，這就要求治理方式更加精細化。社會治理精細化包含宏觀理念、中觀機制、微觀實踐等多個層面。宏觀層面，精細化治理需要以自治、共治、德治和法治理念為基礎。中觀機制層面，對多元治理主體進行準確定位、約束，明確各自的行動邊界，注重治理主體與客體的上下、橫縱之結合，填補各主體工作之間的空白。微觀實踐層面，利用新信息技術媒體與社區(qū)組織平臺為居民提供智能化、個性化、精準化的社會服務。

從村落到村改居社區(qū)的城市空間變革，不但意味著社區(qū)生活世界的重大變化，更重要的是構筑了一種新的治理模式以引導社區(qū)治理效能提升。在可以預想的將來，隨著國家推動城市群建設，會有大量的傳統(tǒng)村落就地城鎮(zhèn)化，轉化為村改居社區(qū)。村改居社區(qū)能否營造良好的公共生活環(huán)境，不但關乎能否增強人民在國家發(fā)展、社會進步中的獲得感，還影響到城市群與區(qū)域聯(lián)動戰(zhàn)略能否順利實施。在實現(xiàn)全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標中，微觀的村改居社區(qū)將作為中國特色社會主義道路的重要組成部分，從小小的自然村落載入世界歷史之中。

注釋

①參見徐勇：《政黨下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》，《學術月刊》2007年第8期。

②參見王立勝：《人民公社化運動與中國農村社會基礎再造》，《中共黨史研究》2007年第3期。

③參見曹錦清、渠敬東、應星等：《作為學術視角的社會主義新傳統(tǒng)》，《開放時代》2007年第1期。

④參見李強：《中國城鎮(zhèn)化“推進模式”研究》，《中國社會科學》2012年第7期。

⑤參見《2018年人口總量平穩(wěn)增長城鎮(zhèn)化率持續(xù)提高》，國家統(tǒng)計局網站，http：//news.hexun.com/2019-01-21/195950018.html，2019年1月21日。

⑥參見吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉型研究》，《社會學研究》2017年第6期。

⑦參見李友梅：《中國社會治理的新內涵與新作為》，《社會學研究》2017年第6期。

⑧參見田毅鵬、齊苗苗：《城郊“村落單位化”的社會管理功能及其限度》，《社會科學》2014年第1期。

⑨參見肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉換》，《中國社會科學》2014年第9期。

⑩參見吳業(yè)苗：《農村社會公共性流失與變異——兼論農村社區(qū)服務在建構公共性上的作用》，《中國農村觀察》2014年第3期。

B11參見張靜：《公共性與家庭主義：社會建設的基礎性原則辨析安排》，《北京工業(yè)大學學報》（社會科學版）2011年第3期。

B12參見張靜：《通道變遷：個體與公共組織的關聯(lián)》，《學海》2015年第1期。

B13參見習近平：《推動媒體融合向縱深發(fā)展?鞏固全黨全國人民共同思想基礎》，人民網，http：//bj.people.com.cn/n2/2019/0126/c82837-32579335.html，2019年1月26日。

B14參見葉敏：《社區(qū)自治能力培育中的國家介入——以上海嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)“老大人”社區(qū)自治創(chuàng)新為例》，《南京農業(yè)大學學報》（社會科學版）2015年第3期。

B15參見[德]尤爾根·哈貝馬斯：《交往行為理論：行為合理性與社會合理性》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2002年，第380頁。

責任編輯：翊?明