張雨薇

摘?要：佛經(jīng)漢譯的方式由早期的“私譯”發(fā)展為東晉南北朝時(shí)期政府主導(dǎo)的“譯場(chǎng)”和譯經(jīng)集團(tuán)的集體譯經(jīng)，再到隋唐時(shí)期官辦的翻譯館譯經(jīng);譯本由早期的節(jié)譯逐步發(fā)展為全譯;譯經(jīng)主體由以外來僧人為主發(fā)展到以本土僧人為主;譯經(jīng)方法由東漢時(shí)期的偏于直譯到三國西晉時(shí)期的重視意譯和“格義”，再到東晉南北朝時(shí)期的“案本而傳”和“依實(shí)出華”，發(fā)展到唐代玄奘開創(chuàng)出調(diào)和直譯與意譯的“新譯”。

關(guān)鍵詞：漢唐時(shí)期;佛經(jīng)漢譯;佛教中國化

中圖分類號(hào)：K234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）02-0114-05

大約在兩漢之交，佛教開始傳入中國，①佛經(jīng)的漢譯工作也隨之逐漸展開。據(jù)《開元釋教錄》記載，自東漢明帝永平十年（67）至唐玄宗開元十八年（730），漢譯佛教典籍達(dá)2278部、7046卷②，北宋時(shí)佛教的經(jīng)典著作基本上都被譯成了漢語。今《大正藏》正編收錄漢文佛典有2206部、8978卷③。近年來，關(guān)于佛教中國化（漢化）的研究漸有增加的趨勢(shì)，已有研究多以跨文化傳播的視角，討論佛教中國化的階段劃分、佛教中國化進(jìn)程中譯經(jīng)者的主體性、佛教的傳播方式、傳播媒介、佛經(jīng)漢譯的作用等問題，④至于依據(jù)漢譯佛經(jīng)的語言特點(diǎn)探討佛經(jīng)漢譯方式和方法的演進(jìn)及其特點(diǎn)，研究者關(guān)注不足，本文試在前賢研究的基礎(chǔ)上，對(duì)此問題略作探討。

一、佛教初傳期（東漢）的佛經(jīng)漢譯

早期的佛教經(jīng)典由信徒們口耳相傳，不用文字記載，因此最初的佛經(jīng)翻譯也多采用口授和口譯。如“昔漢哀帝元壽元年，博士弟子景盧受大月氏王使伊存口受《浮屠經(jīng)》，曰‘復(fù)立者，其人也?！陡⊥馈匪d臨蒲塞、桑門、伯聞、疏問、白疏間、比丘、晨門，皆弟子號(hào)也”⑤。就目前見到的漢譯佛經(jīng)文獻(xiàn)而言，佛經(jīng)漢譯始于東漢，最早的漢譯佛經(jīng)是東漢桓帝、靈帝時(shí)安世高和支婁迦讖（也稱“支讖”）的譯經(jīng)。⑥此后，安玄、支曜、康孟詳、竺大力、竺曇果等外來僧，于漢末靈帝、獻(xiàn)帝年間先后到達(dá)洛陽，從事佛經(jīng)漢譯工作。⑦這一時(shí)期的佛經(jīng)漢譯主體是外來僧，譯經(jīng)行為多屬私譯，譯品“大率皆未熟的直譯”⑧，文意晦澀難懂，而援引中土道術(shù)名詞比附佛教事理，易于為中土人士理解、接受，為佛教在中國內(nèi)地的傳播打開了一條通道。

1.外來僧的私譯

外來僧人漢譯佛經(jīng)者主要是安息人安世高、安玄，大月氏人支讖、支曜，康居人康孟詳，印度人竺大力、竺曇果，他們的譯經(jīng)“沒有得到政府的直接支持，而是由民間地主階級(jí)及其知識(shí)分子信徒資助進(jìn)行”的私譯。他們“或是單譯，或是合譯，雖也有少量漢地僧人或居士參加，但只是從事輔助工作”。⑨單譯者如安世高翻譯的小乘經(jīng)典多屬個(gè)人獨(dú)自翻譯⑩，合譯即由西域高僧和內(nèi)地信徒合作翻譯，如支讖譯《道行般若經(jīng)》，由天竺僧人竺佛朔口授（誦出原典），支讖傳言（口譯成漢語），漢地居士孟福筆受（記錄、潤色），三人共同而成。合譯時(shí)由于是“梵客華僧，聽言揣意”，“或善胡義而不了漢旨，或明漢文而不曉胡意”，難免出現(xiàn)“方圓共鑿，金石難和。椀配世間，擺名三昧。咫尺千里，覿面難通”的現(xiàn)象。B11所以不少譯文顯得生硬直白，文意晦澀。所譯佛經(jīng)的種類和內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和計(jì)劃性，往往是外來僧帶來什么經(jīng)就翻譯什么經(jīng)，而且限于人力、財(cái)力，只能譯出卷帙較少的小本，或節(jié)譯本、“經(jīng)抄”本，很少是全譯本。

2.譯文偏于直譯

東漢時(shí)期譯經(jīng)者主要是外來僧，漢語程度和翻譯水平都不高，面對(duì)大量佛教專有術(shù)語和專有名詞，難以找到合適的漢語詞進(jìn)行意譯，而對(duì)音直譯則比較省便，故“率偏于直譯”，譯文“語義兩未嫻洽，依文轉(zhuǎn)寫而已”。B12如把a(bǔ)rhat譯為“阿羅漢”，把Maudgalyāyana譯為“目揵連”等。支讖則將音譯法運(yùn)用到最大限度，不僅用音譯翻譯佛教專有名詞、專業(yè)術(shù)語，有些術(shù)語安世高已創(chuàng)造出準(zhǔn)確的意譯形式，支讖在沿用的同時(shí)，又創(chuàng)造了相應(yīng)的音譯形式，如“大士—摩訶薩”（mahāsattva）、“清信士—優(yōu)婆塞”（upāsaka）、“王舍國—羅閱祗國”（Rājagaha）等;為保持與印度語散文有重復(fù)表達(dá)的風(fēng)格相近，支讖還創(chuàng)制了累贅的多音節(jié)表達(dá)法，“有時(shí)12個(gè)音譯字連在一起，這使敘述語言難以卒讀”B13。由于運(yùn)用隨順佛說，了不加飾的直譯法，譯文多對(duì)應(yīng)佛經(jīng)原本的結(jié)構(gòu)，故重復(fù)和顛倒的內(nèi)容較多。B14如安世高譯《陰持入經(jīng)》“悲愁相為何等？口出聲言，令致悲？楛x懣，懣為？楛x，？楛x亦為懣”是對(duì)巴利文本佛經(jīng)原文（大意是悲愁以言語令人不快而起爭(zhēng)斗為相，這是悲傷的基礎(chǔ)。悲傷就是悲。）的直譯所造成的“重疊翻譯”（overlapping translation）。B15

3.援引道術(shù)名詞

翻譯者常將中土道術(shù)名言、陰陽星算、神仙方術(shù)的名詞比附佛經(jīng)中的概念和事理。如安世高譯《安般守意經(jīng)》將“安般守意”附會(huì)為道教的呼吸吐納術(shù)和氣功，將“因果說”附會(huì)為中土的“宿命論”;譯《陰持入經(jīng)》把“色、受、想、行、識(shí)”五類構(gòu)成人的因素譯作“五陰”（skandha）;將naraka或niraya譯為“地獄”，把vīrya譯為“精進(jìn)”等。支讖譯《道行般若經(jīng)》將“波羅蜜”（pāramit?。┳g為“道”，將“真如”（tathat?。┳g為“本無”等。B16

外來譯經(jīng)者為尋求佛教在中土得到傳播，在少數(shù)當(dāng)?shù)匦磐降妮o助下，援引當(dāng)時(shí)盛行的道術(shù)名詞來宣傳佛教義理，在一定程度上消解了佛教作為外來文化的陌生感，易于為中土人士理解和接受。當(dāng)時(shí)中土文獻(xiàn)中常見的黃老、道、神與浮屠、沙門并舉的現(xiàn)象說明，當(dāng)時(shí)確有一些中土人士將佛教視為黃老道術(shù)的一種而予以接納。如《后漢書·楚王英傳》：光武帝之子楚王劉英“晚節(jié)更喜黃老，學(xué)為浮屠齋戒祭祀”?！霸t報(bào)曰：‘楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，潔齋三月，與神為誓，何嫌何疑，當(dāng)有悔吝？其還贖，以助伊蒲塞桑門之盛饌?！盉17

二、佛教發(fā)展前期（三國西晉）的佛經(jīng)漢譯

三國西晉時(shí)期的佛經(jīng)漢譯明顯地表現(xiàn)出重視意譯、多用“格義”法譯經(jīng)的特點(diǎn)，亦即湯用彤先生所指出的“文辭典雅，頗援引中國理論”，“譯經(jīng)尚文雅，遂常掇拾中華名辭與理論，羼入譯本”。B18

1.重視意譯，文辭典雅

這一時(shí)期的佛經(jīng)漢譯工作雖仍以外來僧為主，且多以私譯方式進(jìn)行，但與東漢時(shí)期的外來僧多是成年以后才到中土傳教、譯經(jīng)不同，該期從事佛經(jīng)漢譯的名僧，如支謙（又名支越）、康僧會(huì)，雖為西域人士，但出生于中土，自幼接受中國文化的熏陶，明悉漢語，了解中土社會(huì)風(fēng)尚，同時(shí)又深諳梵語與佛經(jīng)教義，B19“嫌讖所譯者，辭質(zhì)多胡音”B20，不利于中土人士理解和傳誦，也有違“季世尚文，時(shí)好簡(jiǎn)略”的風(fēng)尚，因此，在譯經(jīng)時(shí)更多地使用意譯，刪減原文中繁復(fù)的表達(dá)，注重譯文的文學(xué)性和可讀性，“故其出經(jīng)，頗從文麗”，而且“屬辭析理，文而不越，約而義顯”，B21多數(shù)譯經(jīng)文辭順暢而典雅。如支謙譯《大明度經(jīng)》，把“波羅蜜”（pāramit?。┮庾g為“度”，把“須菩提”（Subhūti）意譯為“善業(yè)”等，并且重新翻譯了支讖譯的《道行般若經(jīng)》，用意譯詞替代音譯詞，如“闿士”代替“菩薩”（bodhi-sattva），在語義顯明的情況下對(duì)原文進(jìn)行簡(jiǎn)化，句式也更加整齊。對(duì)比二人的同經(jīng)異譯可以明顯看出譯經(jīng)方法的差異：支讖譯《道行般若經(jīng)》：“亦無有菩薩所行法則，用是故，甚大愁憂啼哭而行。譬如人有過于大王所，其財(cái)產(chǎn)悉沒入縣官。父母及身皆閉在牢獄，其人啼哭愁憂不可言。薩陀波倫菩薩愁憂啼哭如是。”支謙譯《大明度經(jīng)》：“國無闿士，所行凈法，是故哀慟，如人有過，于國王所，財(cái)產(chǎn)悉沒，父母及身，閉在牢獄?！盉22

2.多用“格義”法譯經(jīng)

“格義”法首創(chuàng)于晉僧竺法雅。“格義者何？格，量也。蓋以中國思想比擬配合，以使人易于了解佛書之方法也?！盉23所謂“格義”，是“以經(jīng)中事數(shù)，擬配外書”B24，“‘經(jīng)中事數(shù)，即佛經(jīng)中的事項(xiàng)、教義和概念，‘?dāng)M配外書，即運(yùn)用為中土人士易于理解的儒家、道家等的名詞、概念和思想，去比附和解釋佛教的名詞、概念和義理”B25。如支謙譯經(jīng)把大乘概念如“空”（sūnyat?。?、“方便”（upāya），自然而微妙地與玄學(xué)中“虛”（emptiness）、“自然”等相對(duì)應(yīng)。B26康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)》，善用中土的元?dú)庹f和禍福報(bào)應(yīng)解釋佛教的輪回報(bào)應(yīng)。如《察微王經(jīng)》云：“元?dú)鈴?qiáng)者為地，軟者為水，暖者為火，動(dòng)者為風(fēng)，四者和焉，識(shí)神生焉?！薄坝谑侨撼悸释晾枋?，始照魂靈與元?dú)庀嗪?，終而復(fù)始，輪轉(zhuǎn)無際，信有生死殃福所趣?！盉27康僧會(huì)又善于借用中國傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典和天人感應(yīng)來解釋佛教教義，并把君仁臣忠，父義子孝，夫信婦貞的內(nèi)容納入佛教戒侓，希望當(dāng)權(quán)者以孝慈仁德訓(xùn)世育物。如《忍辱度無極章》曰：“會(huì)舅王死，無有嗣子，臣民奔馳尋求舊君，于彼山阻君臣相見，哀泣俱還，并獲舅國，兆民歡喜稱壽萬歲，大赦寬政，民心欣欣含笑且行。王曰：‘婦離所天只行一宿，眾有疑望，豈況旬朔乎？還于爾宗事合古儀。妃曰：‘吾雖在穢蟲之窟，猶蓮華居于污泥。吾言有信，地其坼矣。言畢地裂，曰：‘吾信現(xiàn)矣。王曰：‘善哉！夫貞潔者沙門之行。自斯國內(nèi)，商人讓利，士者辭位，豪能忍賤，強(qiáng)不陵弱，王之化也。淫婦改操，危命守貞，欺者尚信，巧偽守真，元妃之化也?！盉28

從上引文例可以看出，與東漢時(shí)比附道術(shù)名詞的譯經(jīng)方法相比，“格義”法援引中土文化固有概念的范圍更廣，除道術(shù)名詞之外，還大量援引玄學(xué)、老莊和儒學(xué)思想來詮釋佛經(jīng)教義，而且不再像初期那樣拘泥于文辭層面的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，如東漢安世高譯《安般守意經(jīng)》“安為清，般為靜，守為無，意名為，是清凈無為也”B29，而是著重從義理詮釋的高度尋求中土文化與佛教文化的契合點(diǎn)，使二者融通交匯。

三、佛教發(fā)展中期（東晉南北朝）的佛經(jīng)漢譯

東晉南北朝時(shí)期，佛經(jīng)漢譯得到統(tǒng)治者的扶持，出現(xiàn)了官方支持的“譯場(chǎng)”和譯經(jīng)集團(tuán)，譯經(jīng)規(guī)模擴(kuò)大，主張廢棄格義法，提倡“按本而傳”“依實(shí)出華”，譯文更加忠實(shí)于原典，也更加通順流暢。

1.按本而傳，依實(shí)出華

時(shí)至東晉，隨著佛經(jīng)漢譯本的增加和佛教的擴(kuò)散，知識(shí)分子信徒對(duì)佛經(jīng)漢譯本的文辭流暢性和佛理的準(zhǔn)確性提出了更高要求，以釋道安、鳩摩羅什為代表的佛經(jīng)漢譯者，認(rèn)為前期譯者運(yùn)用格義法譯經(jīng)“多有乖謬，不與胡本相應(yīng)”B30，主張摒除格義法，回歸佛經(jīng)原初義理。主張“案本而傳，不令有損言游字”B31，鳩摩羅什熟悉梵文，通曉漢語，可以“手執(zhí)胡文，口自宣譯”B32，遂完全拋棄格義法，主張?jiān)凇爸疾贿`中”的前提下，不必拘泥原文形式，可以“依實(shí)出華”。B33如其所譯《大莊嚴(yán)論》常常刪去原文繁重之處，而且創(chuàng)制新的佛教專用名詞，避免了理解上的歧義，使?jié)h譯本在語意上更加切近原本?！叭珀?、入、持等名與義乖，故隨義改之。陰為眾，入為處，持為性，解脫為背舍，除入為勝處，意止為念處，意斷為正勤，覺意為菩提，直行為圣道。諸如此比，改之甚眾。胡音失者，正之以天竺;秦名謬者，定之以字義;不可變者，既而書之，是以異名斌然，胡音殆半?！盉34鳩摩羅什譯經(jīng)既保留原文的風(fēng)格，又不拘泥原文的形式，標(biāo)志著佛經(jīng)漢譯達(dá)到了一個(gè)全新的水平，佛教借此得到進(jìn)一步的傳播。

2.譯場(chǎng)和譯經(jīng)集團(tuán)的集體譯經(jīng)

釋道安深受前秦主符堅(jiān)的支持，在早期“合譯”的基礎(chǔ)上在長(zhǎng)安組建譯場(chǎng)進(jìn)行譯經(jīng)。所謂譯場(chǎng)，既是譯經(jīng)的場(chǎng)所，也指譯經(jīng)的一種集體分工合作的方式。譯經(jīng)時(shí)，道安作為譯主和總勘，“請(qǐng)外國僧人復(fù)述他們能‘出的佛經(jīng)，然后與他的合作者探討翻譯問題，否決一些明顯的翻譯錯(cuò)誤，并在譯文‘筆受之后進(jìn)行文字潤色，為之作序”B35。鳩摩羅什在后秦主姚興的支持下，在長(zhǎng)安開設(shè)譯場(chǎng)，“于長(zhǎng)安大寺集四方義學(xué)沙門二千余人，更出新經(jīng)”B36。每次譯經(jīng)，羅什“手執(zhí)胡本，口宣秦言，與義業(yè)沙門五百人詳其義”B37。鳩摩羅什通過譯場(chǎng)翻譯出了大量佛經(jīng)，不僅翻譯新經(jīng)，而且對(duì)舊譯本進(jìn)行訂正和重譯。如重譯了《摩訶般若波羅密經(jīng)》（此前有無羅叉、竺叔蘭、竺法護(hù)等的同本異譯）、《妙法蓮華經(jīng)》（此前有竺法護(hù)的同本異譯）、《維摩詰所說經(jīng)》（此前有支謙的同本異譯）等。其“大小品《般若經(jīng)》的重譯和《大智度論》的新譯，由于譯語流暢，助長(zhǎng)了大乘佛教般若學(xué)說的傳播，而這種學(xué)說是被中國各個(gè)佛教學(xué)派、宗派用來建立宗教理論體系的重要思想資料”B38。

南北朝時(shí)期，南北分裂的社會(huì)環(huán)境為佛教流行提供了社會(huì)土壤，統(tǒng)治者也多信奉佛教，在統(tǒng)治者的大力支持下，佛經(jīng)漢譯更加興盛，相繼出現(xiàn)了南朝的佛馱跋陀羅和求那跋陀羅、真諦、北朝的曇無讖、菩提流志等四大譯經(jīng)集團(tuán)。B39漢譯佛經(jīng)的范圍、數(shù)量和質(zhì)量均大大超過前期，佛教也逐漸由上層社會(huì)傳播到民間山野，獲得了更廣闊的生存空間，為隋唐時(shí)代的繁榮奠定了基礎(chǔ)。

四、佛教興盛期（隋唐）的佛經(jīng)漢譯

隨著佛教在中土勢(shì)力的擴(kuò)大，隋唐時(shí)期譯經(jīng)活動(dòng)更加受到統(tǒng)治者的重視，“至煬帝定鼎東都，置翻譯館”B40，至唐玄奘又開創(chuàng)了“直譯意譯，圓滿調(diào)和”B41的新譯法，譯經(jīng)規(guī)模、譯本數(shù)量和譯文質(zhì)量都達(dá)到前所未有的高峰。

1.體制完備的翻譯館譯經(jīng)

與東晉六朝時(shí)期由國家提供財(cái)政支持、由高僧出面組織領(lǐng)導(dǎo)的譯場(chǎng)不同，從隋朝開始設(shè)置官方的翻經(jīng)館，“乃下勅于洛水南濱上林園內(nèi)置翻經(jīng)館，搜舉翹秀，永鎮(zhèn)傳法”B42，并“增置十大德沙門，監(jiān)掌始末，銓定指歸”B43，東晉六朝時(shí)期類似于演講討論會(huì)式的譯場(chǎng)譯經(jīng)方式趨于淘汰，轉(zhuǎn)而向精選譯經(jīng)助手方面發(fā)展。唐貞觀十九年（645）在長(zhǎng)安設(shè)立譯經(jīng)院，譯經(jīng)活動(dòng)更成為一種真正的國家行為，譯館體制更為完備，譯經(jīng)過程更加科學(xué)，不但設(shè)有譯主、證譯、證文、書字、筆受、綴文、參譯、勘定、潤文、梵唄等十個(gè)部門，而且每個(gè)部門都有主持人，甚至各部門的人選都由朝廷從大寺名僧中選聘，B44不像前期譯場(chǎng)中除譯主外，實(shí)際負(fù)責(zé)的是“傳語”和“筆受”。此時(shí)譯經(jīng)館中的主譯者以中土僧人為多，且精通梵漢，深曉佛理，譯文更接近原典經(jīng)義，譯經(jīng)的計(jì)劃性和系統(tǒng)性更強(qiáng)，節(jié)譯、選譯本少，基本上都是翻譯全本，如玄奘主譯的《大般若經(jīng)》有600卷，所譯《大毗婆沙論》有200卷，補(bǔ)足了北涼道泰所譯的100卷本《婆沙論》。

2.調(diào)和直譯與意譯的新譯

這一時(shí)期著名的譯經(jīng)者主要有彥琮、玄奘、義凈、菩提流志等人，論譯經(jīng)的數(shù)量、質(zhì)量和翻譯理論的貢獻(xiàn)當(dāng)首推玄奘。玄奘譯經(jīng)既反對(duì)一味地按本而傳、質(zhì)而無文，也反對(duì)過度刪削原文、自由闡發(fā)經(jīng)義，開創(chuàng)了“直譯意譯，圓滿調(diào)和”、求真與喻俗圓融貫通的佛經(jīng)“新譯”，B45譯文“既不損原意，又便于讀者了解，不是梵化的漢文，形成一種‘精嚴(yán)凝重的翻譯文體”B46。玄奘所譯經(jīng)中有很多是對(duì)舊譯本的重譯，舊譯本存有訛誤者，則參考梵本，訂正前失，使之成為善本，如所譯《大般若波羅蜜經(jīng)·第四會(huì)》和《第五會(huì)》，即是對(duì)東漢支讖譯《道行般若經(jīng)》、三國吳支謙譯《大明度經(jīng)》、前秦曇摩蜱與竺佛念譯《摩訶般若鈔經(jīng)》、后秦鳩摩羅什譯《小品般若波羅蜜經(jīng)》的重譯;舊譯本不全者，則依梵本重譯為全本，如《瑜伽師地論》，曇無讖曾節(jié)譯為《菩薩地持經(jīng)》10卷，求那跋摩曾節(jié)譯為《菩薩善戒經(jīng)》10卷，真諦曾節(jié)譯為《十七地論》5卷和《決定藏論》，玄奘重譯為100卷。B47玄奘的譯本能夠比較準(zhǔn)確地傳達(dá)佛典原本的意蘊(yùn)，并且變以前的節(jié)譯為全譯，標(biāo)志著佛經(jīng)漢譯進(jìn)入成熟階段，佛教由此也進(jìn)入繁榮發(fā)展的新時(shí)期。

此后，隨著佛教文化的進(jìn)一步發(fā)展，相繼形成天臺(tái)、三論、唯識(shí)、華嚴(yán)、律、凈土、禪、密等八個(gè)佛教宗派，其中天臺(tái)、華嚴(yán)、禪宗通過與中土文化的融合和創(chuàng)造性地發(fā)展成為中國化的佛教宗派，使佛教成為真正的中國宗教。中國化的佛教宗派的形成，是中國佛教成熟興盛的集中體現(xiàn)，也是佛教中國化完成的重要標(biāo)志。晚唐五代以后中國佛教由盛轉(zhuǎn)衰，更多關(guān)注心性問題或追求禪意，而佛經(jīng)漢譯在“北宋時(shí)已經(jīng)式微，元以后則是尾聲了”B48。

五、結(jié)語

綜上所述，佛經(jīng)漢譯伴隨佛教在中國傳播的全過程，歷代傳譯、保存下來的漢譯佛經(jīng)，不僅客觀呈現(xiàn)了佛經(jīng)漢譯的方式和方法如何隨著佛教在中土傳播的速度、范圍和影響的變化而不斷更新，以適應(yīng)和助力佛教的傳播，而且見證了佛教義理如何隨著佛經(jīng)漢譯方法的變革，而不斷做出適應(yīng)中國文化環(huán)境的變通，最終實(shí)現(xiàn)中國化發(fā)展的歷史進(jìn)程。佛經(jīng)漢譯方式和方法的歷史演進(jìn)與佛教中國化的歷史進(jìn)程相伴相生，相互促進(jìn)。

注釋

①按照學(xué)界慣例，本文所述之“佛教”僅限于漢傳佛教，不包括藏傳佛教和南傳佛教的內(nèi)容。關(guān)于佛教初傳中國的時(shí)間和路線，學(xué)界至今仍有不同意見，本文采用較為通行的看法。請(qǐng)參閱季羨林：《浮屠與佛》，《季羨林學(xué)術(shù)論著自選集》，北京師范大學(xué)出版社，1991年，第1—16頁;韓長(zhǎng)耕：《佛教傳入中國論考》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第1期。

②釋智升：《開元釋教錄》，日本大正一切經(jīng)刊行會(huì)編纂：《大正新修大藏經(jīng)》（簡(jiǎn)稱《大正藏》，下同）第55冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第477頁。

③朱慶之：《佛典與中古漢語詞匯研究》，臺(tái)北文津出版社，1992年，第36頁。

④相關(guān)成果主要有傅小平、鄭歡：《佛經(jīng)翻譯與中國傳統(tǒng)思想文化——從文化交流看翻譯的價(jià)值》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002年第8期;方熔：《印度佛教中國化的歷史路徑》，《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期;陳文英：《佛經(jīng)漢譯與佛教文化傳播之歷史考察》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第4期;屠國元、朱獻(xiàn)瓏：《選擇性順應(yīng)與順應(yīng)性選擇——佛教中國化進(jìn)程中的譯者主體性構(gòu)建透析》，《中國翻譯》2010年第4期;叢眾、高寧：《語言在跨文化傳播中的作用——以佛教成功傳入中國為例》，《長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期;阮煒：《翻譯在佛教中國化中的作用》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2011年第6期;莊海玲：《基于傳播學(xué)受眾視角的中國早期佛教傳播研究》，《常州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期;光泉：《佛教中國化經(jīng)歷的幾個(gè)階段》，《中國民族報(bào)》2017年7月18日。

⑤陳壽：《三國志》，中華書局，1964年，第859頁。魏收：《魏書》，中華書局，1974年，第3025頁也有類似記載，但“景盧”作“秦景憲”。

⑥任繼愈：《中國佛教史》第一卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第117頁;小野玄妙：《佛教經(jīng)典總論》，楊白衣譯，新文豐出版公司，1983年，第21頁;水野弘元：《佛典成立史》，劉欣如譯，東吳大學(xué)出版社，1996年，第105頁。

⑦⑨任繼愈：《中國佛教史》第一卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第145—150、151頁。

⑧梁?jiǎn)⒊骸斗饘W(xué)研究十八篇·翻譯文學(xué)與佛典》，上海古籍出版社，2001年，第179—180頁。

⑩Jan Nattier： A Guide to the Earliest Chinese Buddhist Translations： Texts from the Eastern Han 東漢 and Three Kingdoms 三國 Periods， The International Research Institude for Advanced Bhddhology， Soka University， 2008：p.40.

B11贊寧：《宋高僧傳》卷三《唐京師滿月傳》，《大正藏》第50冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第723頁。

B12梁?jiǎn)⒊骸斗饘W(xué)研究十八篇》，上海古籍出版社，2001年，第179—180頁。

B13B16顧滿林：《試論東漢佛經(jīng)翻譯不同譯者對(duì)音譯或意譯的偏好》，《漢語史研究集刊》，2002年，第五輯。許理和Zurcher：A New Look at the Earliest Chinese Budhist Texts， From Benares to Beijing： Essays on Buddhism and Chinese Religion in Honour of Prof. Jan Yun-hua， edited by Koichi Shinohara and Gregory Schopen， Oakville， Ontario： Mosaic Press， 1991： p.277-304.

B14呂澂：《支婁迦讖》，《中國佛教》第二輯，知識(shí)出版社，1980年，第7頁。

B15盧鷺：《安世高譯經(jīng)與其平行文本的詞匯比較研究》，浙江大學(xué)博士論文，2018年，第140—141頁。

B17范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，第1428頁。

B18B19B23湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，上海書店影印，商務(wù)印書館，1938年，第137—139、138—139、235頁。

B20B21B31B32B33B34釋僧佑：《出三藏記集》，《大正藏》第55冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第49、49、73、58、52、52頁。

B22支讖：《道行般若經(jīng)》，《大正藏》第8冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第470頁。支謙：《大明度經(jīng)》，《大正藏》第8冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第503頁。

B24釋慧皎：《高僧傳》卷四《竺法雅傳》，《大正藏》第50冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第347頁。

B25B38任繼愈：《中國佛教史》第二卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第201、292頁。

B26許理和：《佛教征服中國》，李四龍、裴勇等譯，江蘇人民出版社，1998年，第97頁。

B27B28康僧會(huì)：《六度集經(jīng)》，《大正藏》第3冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第51、27頁。

B29安世高：《安般守意經(jīng)》，《大正藏》第15冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第164頁。

B30唐房玄齡等：《晉書》，中華書局，1974年，第2984頁。

B35白化文：《漢化佛教與寺院生活》，天津人民出版社，1989年，第252頁。

B36釋僧佑：《出三藏記集》，《大正藏》第55冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第52、57頁。

B37南朝梁釋僧佑：《出三藏記集》，《大正藏》第55冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第52頁。元康：《肇論疏》，《大正藏》第54冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第63頁。

B39舍爾巴茨基：《小乘佛學(xué)》，立人譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第198—204頁。

B40周敦義：《翻譯名義集》，《大正藏》，第54冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第1071頁。

B41梁?jiǎn)⒊骸斗饘W(xué)研究十八篇》，上海古籍出版社，2001年，第188頁。

B42釋道宣：《續(xù)高僧傳》卷二，《大正藏》，第54冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第434頁。

B43釋道宣：《大唐內(nèi)典錄》，《大正藏》，第55冊(cè)，（東京）大藏出版株式會(huì)社，1988年，第276頁。

B44許理和：《佛教征服中國》，李四龍、裴勇等譯，江蘇人民出版社，2005年，第124—125頁。

B45楊廷福：《略論玄奘在中國翻譯史上的貢獻(xiàn)》，羅新璋、陳應(yīng)年編：《翻譯論集》，商務(wù)印書館，2009年，第79頁。傅小平、鄭歡：《佛經(jīng)翻譯與中國傳統(tǒng)思想文化——從文化交流看翻譯的價(jià)值》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002年第8期，第204頁。

B46B47楊廷福：《略論玄奘在中國翻譯史上的貢獻(xiàn)》，羅新璋、陳應(yīng)年編：《翻譯論集》，商務(wù)印書館，2009年，第85、86頁。

B48馬祖毅：《佛經(jīng)翻譯家鳩摩羅什》，羅新璋、陳應(yīng)年編：《翻譯論集》，商務(wù)印書館，2009年，第19頁。

責(zé)任編輯：王?軻