政府質(zhì)量獎之我見

文/吳生龍

近期，有關(guān)政府質(zhì)量獎的討論較多，有的文章對我國政府質(zhì)量獎（包括中國質(zhì)量獎、省、市、縣（區(qū)）政府質(zhì)量獎）存在的必要性提出了質(zhì) 疑[1][2][3]。筆者仔細(xì)閱讀這幾篇文章，認(rèn)為作者對美國波多里奇國家質(zhì)量獎的了解不全、把握不準(zhǔn)，對我國政府質(zhì)量獎的“設(shè)立依據(jù)、評審程序、評審準(zhǔn)則、設(shè)獎目的”認(rèn)識不夠全面，甚至存在一些錯誤的觀點(diǎn)，不僅擾亂了人們的思緒，而且對政府質(zhì)量獎工作也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。為防止以訛傳訛，筆者就“政府質(zhì)量獎”也談幾點(diǎn)看法，拋磚引玉，請大家批評指正。

一、與某些觀點(diǎn)的商榷

近期，有學(xué)者發(fā)表了《我國質(zhì)量獎的前世今生》（以下簡稱《前世今生》）。筆者認(rèn)為，該文對我國質(zhì)量獎界定不準(zhǔn)、對美國波多里奇國家質(zhì)量獎（以下簡稱“波獎”）描述不實(shí)，一些概念認(rèn)識不清。

首先，我國質(zhì)量獎不全是政府質(zhì)量獎，如中國質(zhì)量協(xié)會主辦的全國質(zhì)量獎和有關(guān)行業(yè)協(xié)會主辦的質(zhì)量獎就不是政府質(zhì)量獎。其次，該文對我國企業(yè)申報質(zhì)量獎的層級存在臆斷。《中國質(zhì)量獎管理辦法》（原質(zhì)檢總局令第167號，2015年）或各省、市質(zhì)量獎管理辦法中，關(guān)于企業(yè)申報質(zhì)量獎的條件，都沒有該文中所說的“企業(yè)只有獲得最低一級的質(zhì)量獎，才有資格參評下一級別的質(zhì)量獎”的要求。

關(guān)于波獎，《前世今生》對該獎設(shè)立依據(jù)、主管單位、頒獎人、獎項(xiàng)分布和地區(qū)獎等問題描述不實(shí)。事實(shí)上，波獎是依據(jù)美國1987年1月6日《波多里奇國家質(zhì)量改進(jìn)法》（100-107號公共法案）設(shè)立的，主管部門為美國商業(yè)部，具體管理機(jī)構(gòu)為美國商業(yè)部下屬國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院（NIST）。波獎獲得美國歷任總統(tǒng)的重視，時任總統(tǒng)里根、老布什、克林頓、小布什和奧巴馬均對波獎給予高度評價；美國時任總統(tǒng)克林頓、小布什均出席過頒獎儀式，并親自為獲獎組織頒獎，時任美國副總統(tǒng)、商業(yè)部長也頒過獎。因此，筆者認(rèn)為，波獎就是美國政府國家質(zhì)量獎。從2014年起，波獎設(shè)6個獎項(xiàng)，分別為：制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、小企業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和非營利組織。1988年-2015年這6個獎項(xiàng)與美國州、地區(qū)申請質(zhì)量獎組織的總 數(shù) 分 別 為：360、197、374、180、450、78、 11 753個。2013年-2015年，美國沒有制造業(yè)組織申報波獎，但教育、醫(yī)療衛(wèi)生、政府和非營利組織申報波獎的不少。因此，不能得出“質(zhì)量獎的作用在美國等發(fā)達(dá)國家越來越式微”的結(jié)論，只是間接說明美國產(chǎn)業(yè)的變化。另外，美國50個州都設(shè)有以波獎項(xiàng)目為基礎(chǔ)的獨(dú)立的質(zhì)量獎項(xiàng)目，1988年—2015年，美國州與地區(qū)中有11 753個組織申報質(zhì)量獎，而不像《前世今生》中所說的美國沒有按區(qū)域或行政等級設(shè)立質(zhì)量獎的情況。

在概念與邏輯上，首先，《前世今生》把“質(zhì)量獎等同于卓越模式”，混淆了概念。獲質(zhì)量獎的組織只是極少數(shù)，是廣大組織的標(biāo)桿；設(shè)立質(zhì)量獎的根本目的是引導(dǎo)廣大組織實(shí)施卓越績效模式。比如，每年申報波獎的組織只有幾十家、獲得表彰的更僅有2～7家，但每年從NIST網(wǎng)站下載波獎標(biāo)準(zhǔn)達(dá)數(shù)百萬份，說明世界有成千上萬個組織和企業(yè)采用波獎標(biāo)準(zhǔn)，來指導(dǎo)他們的運(yùn)營，提升績效，獲得可持續(xù)的經(jīng)營結(jié)果。另外，質(zhì)量獎的評審依據(jù)——《卓越績效評價準(zhǔn)則》不像《前世今生》所說的是單一指標(biāo)，它是由140個“如何”組成的開放式評價準(zhǔn)則，是全球管理理論和優(yōu)秀企業(yè)管理實(shí)踐的結(jié)晶，是全面質(zhì)量管理的“操作手冊”。它確實(shí)能夠指導(dǎo)企業(yè)全面提升產(chǎn)品、過程、體系質(zhì)量和經(jīng)營績效。根據(jù)美國NIST研究，波獎得主的績效超過標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)，收益比約為2.5。從評審工作看，波獎獲獎組織得分大多在650～700分之間（總分1 000分），也就是說，如果企業(yè)能夠達(dá)到卓越績效評價準(zhǔn)則65%以上的要求，則該企業(yè)的質(zhì)量和經(jīng)營績效就具有世界級水平。其次，有觀點(diǎn)認(rèn)為申報美國波獎、歐洲質(zhì)量獎和日本戴明獎的企業(yè)都得付費(fèi)接受咨詢服務(wù)[1][3]，而“我國政府質(zhì)量獎強(qiáng)調(diào)不收費(fèi)，反而正是表明了我國質(zhì)量獎實(shí)際上不是一個與國際接軌的獎項(xiàng)，更多程度的是一種政府對企業(yè)的‘變相許可’”。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)邏輯上和“許可”概念上都存在問題。

二、實(shí)施質(zhì)量獎勵制度是政府的法定職責(zé)

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第六條規(guī)定：“對產(chǎn)品質(zhì)量管理先進(jìn)和產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到國際先進(jìn)水平、成績顯著的單位和個人，給予獎勵?！薄吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于開展質(zhì)量提升行動的指導(dǎo)意見》（中發(fā)〔2017〕24號）第二十六條指出：“完善國家質(zhì)量激勵政策，繼續(xù)開展國家質(zhì)量獎評選表彰，樹立質(zhì)量標(biāo)桿，弘揚(yáng)質(zhì)量先進(jìn)”。國務(wù)院《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011—2020年）》（國發(fā)〔2012〕9號）提 出：“建立國家和地方質(zhì)量獎勵制度，對質(zhì)量管理先進(jìn)、成績顯著的組織和個人給予表彰獎勵”。

在《國家市場監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》中提出主要完善質(zhì)量激勵制度措施；《山西省市場監(jiān)督管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》要求組織實(shí)施政府質(zhì)量獎勵制度；“江西省井岡質(zhì)量獎”（省政府質(zhì)量獎）項(xiàng)目列入2015年江西省政府公布的原省質(zhì)監(jiān)局獎勵類行政權(quán)力清單。

因此，建立并實(shí)施質(zhì)量獎勵制度不僅僅是一個激勵的口號，而是法律法規(guī)賦予各級政府應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)行政職責(zé)。

當(dāng)前，全球有近90個國家建立了質(zhì)量獎勵制度，比較著名的有：波獎、EFQM卓越獎（原“歐洲質(zhì)量獎”）、日本戴明獎，常稱世界三大質(zhì)量獎。實(shí)際上，我國政府質(zhì)量獎制度的設(shè)立充分借鑒了世界三大質(zhì)量獎，尤其是波獎的評選經(jīng)驗(yàn)（見表1）。如：我國各級地方政府質(zhì)量獎的評審標(biāo)準(zhǔn)基本上采用GB/T 19580-2012《卓越績效評價準(zhǔn)則》，而該標(biāo)準(zhǔn)主要是參考波獎評價準(zhǔn)則制訂的。實(shí)踐證明，設(shè)立政府質(zhì)量獎，不僅能極大地增強(qiáng)企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任感和勇于競爭的信心，而且還能起到巨大的帶動和示范作用，激勵更多企業(yè)在質(zhì)量上追求卓越，促進(jìn)國家質(zhì)量水平的整體提升，為加快國家高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程添磚加瓦。

表1 中國質(zhì)量獎與波獎對照表

三、我國政府質(zhì)量獎的評選過程

我國政府質(zhì)量獎包括中國質(zhì)量獎和省、市、縣（區(qū)）政府質(zhì)量獎，其評選過程充分借鑒了波獎的做法，大致經(jīng)歷5個過程：

1. 政府制訂規(guī)則

包括制訂政府質(zhì)量獎管理文件、評審規(guī)則，組建評審組織（如：質(zhì)量獎評選委員會）和監(jiān)督組織。

2. 專家實(shí)施評審

由技術(shù)專家組成的評審組依據(jù)質(zhì)量獎評審標(biāo)準(zhǔn)（如：《中國質(zhì)量獎評審要點(diǎn)》《卓越績效評價準(zhǔn)則》）對申報組織實(shí)施資料評審和現(xiàn)場評審，形成評審報告和評審分?jǐn)?shù)。

3. 監(jiān)督評審過程

由相關(guān)政府部門領(lǐng)導(dǎo)與專家組成的監(jiān)督組織對評審過程的公正性實(shí)施全程監(jiān)督。

4. 公示征求意見

公眾對擬獲獎組織進(jìn)行社會監(jiān)督。

5. 政府審批與表彰

政府質(zhì)量管理部門綜合專家評審意見、政府相關(guān)部門意見和社會公眾意見，報政府質(zhì)量獎評選委員會研究，再將研究結(jié)果報政府審批和表彰。

由此可見，我國政府質(zhì)量獎的評選過程充分體現(xiàn)了質(zhì)量獎項(xiàng)目設(shè)立的科學(xué)性、評審程序的公正性和監(jiān)督的嚴(yán)肅性，而不像某些觀點(diǎn)中所述“美國波獎、日本戴明獎和歐洲質(zhì)量獎往往是完全獨(dú)立的第三方質(zhì)量評價機(jī)構(gòu)，而我國政府質(zhì)量獎的評選機(jī)構(gòu)往往是原質(zhì)檢總局或當(dāng)?shù)卣盵2]的情況。不僅缺乏事實(shí)依據(jù)，而且極易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為我國政府質(zhì)量獎的評選缺乏科學(xué)性、公正性和嚴(yán) 肅性。

四、正確看待獲獎組織

對于獲得政府質(zhì)量獎的企業(yè)，筆者認(rèn)為應(yīng)持科學(xué)、辯證和開放的態(tài)度。

1. 退出機(jī)制

我國各級政府質(zhì)量獎管理文件中，既規(guī)定了申報組織的準(zhǔn)入門檻，也設(shè)置了獲獎組織的退出機(jī)制。獲得政府質(zhì)量獎的企業(yè)除獲得榮譽(yù)和獎勵外，在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面沒有獲得監(jiān)管部門對其放松監(jiān)管的任何特權(quán)。

2. 評審的局限性

專家對申報企業(yè)進(jìn)行評審時，受評審人數(shù)、評審時間、抽樣及其誤差、專業(yè)知識等局限，難以全面診斷出企業(yè)經(jīng)營績效的全貌。另外，如前所述，即使是波獎獲得者，也只能獲得波獎評審準(zhǔn)則65%～70%的分?jǐn)?shù)。因此，追求卓越，只有起點(diǎn)，沒有終點(diǎn)。

3. 評獎的相對性

申報政府質(zhì)量獎是企業(yè)完全自主自愿的行為，各級政府質(zhì)量獎管理文件雖然均規(guī)定了授獎名額，也提出了寧缺毋濫的要求，但難免會出現(xiàn)有的地方政府在對待申報企業(yè)參選過程中存在“矮子中選高子”的情況。

4. 切忌因噎廢食

就像不能因?yàn)槌霈F(xiàn)周永康、徐才厚等腐敗分子而否定黨的干部政策一樣，在獲得政府質(zhì)量獎的企業(yè)中，撤銷個別違規(guī)企業(yè)質(zhì)量獎稱號，實(shí)屬正?，F(xiàn)象，與質(zhì)量獎勵制度無關(guān)。當(dāng)然，質(zhì)量獎勵制度建設(shè)也需持續(xù)改進(jìn)，如：健全評選機(jī)制、修改完善評審標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)評審員隊(duì)伍建設(shè)、增加評審人（日）數(shù)，加大對申報企業(yè)質(zhì)量安全、生產(chǎn)安全、環(huán)境保護(hù)和風(fēng)險管控能力的評審力度等。

關(guān)于所述質(zhì)量獎是政府為企業(yè)“背書”的問題，筆者認(rèn)為，為企業(yè)“背書”是政府應(yīng)盡的職責(zé)之一，如波獎是美國政府為獲獎組織“背書”，我國政府頒發(fā)給企業(yè)的科技進(jìn)步獎也是為企業(yè)“背書”。關(guān)鍵問題在于政府為什么樣的企業(yè)“背書”和是否按照法律法規(guī)要求“背書”[2]。

事實(shí)上，作為履行“建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國”職責(zé)的市場監(jiān)管部門，激勵與懲戒是其必備的兩個手段，兩者缺一不可，也即“一手舉旗子，引導(dǎo)激勵；一手揚(yáng)鞭子，執(zhí)法打假；兩手都要抓，兩手都要硬”。就像“做人要學(xué)雷鋒、做官要學(xué)焦裕祿”一樣，如果做人沒有榜樣，只抓壞人，人們不知怎樣才是好的，何況壞人也永遠(yuǎn)抓不完，社會必然無序。國家建立質(zhì)量獎勵制度就是要為廣大企業(yè)樹立標(biāo)桿，做到學(xué)有榜樣，同時推行先進(jìn)的質(zhì)量管理方法（如：卓越績效模式），引導(dǎo)廣大企業(yè)追求卓越績效；倘若僅靠執(zhí)法打假或“公平競爭”[4]，是難以完成建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國重任的。