基于2013－2017年論文hg指數(shù)的省級醫(yī)學(xué)情報單位學(xué)術(shù)評價

丁媛媛，白洋

?

基于2013－2017年論文hg指數(shù)的省級醫(yī)學(xué)情報單位學(xué)術(shù)評價

丁媛媛，白洋

上海市衛(wèi)生和發(fā)展研究中心（上海市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報研究所），上海 200031

對全國省級醫(yī)學(xué)情報單位進行基于hg指數(shù)的學(xué)術(shù)評價。以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI）為數(shù)據(jù)源，對全國省級醫(yī)學(xué)情報單位2013－2017年的發(fā)文量、被引頻次、不同等級基金資助論文數(shù)、學(xué)科分布及各單位主要作者學(xué)術(shù)影響力等進行統(tǒng)計，以hg指數(shù)排序，并與中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所對比。在18家省級醫(yī)學(xué)情報研究所中，上海所的總發(fā)文量（299篇）及總被引次數(shù)（1009次）位列第一，但與中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所相比仍有差距；hg指數(shù)排名前5位依次為上海、山東、四川、河北、重慶所；大部分研究單位的醫(yī)藥衛(wèi)生政策法規(guī)研究占比＞50%，科研項目多來源于省市級和廳局級；上海、山東、四川所已形成研究領(lǐng)域內(nèi)的核心作者群。省級醫(yī)學(xué)情報單位學(xué)術(shù)研究總體較活躍，但發(fā)展呈兩極分化，已形成明顯梯隊；研究學(xué)科主要以衛(wèi)生政策法規(guī)為主。

醫(yī)學(xué)情報；hg指數(shù)；學(xué)術(shù)影響力

自1958年中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)情報研究室成立以來，我國各地方醫(yī)學(xué)情報單位一方面廣泛參與醫(yī)藥衛(wèi)生科技決策，為各級衛(wèi)生行政部門提供全方位情報調(diào)研和決策咨詢；另一方面為廣大醫(yī)藥衛(wèi)生科技人才提供醫(yī)學(xué)科技發(fā)展前沿的信息檢索、課題查新和情報支持服務(wù)，發(fā)揮了參謀、咨詢、助手、耳目、尖兵的作用[1-2]。本研究擬采用文獻計量學(xué)等方法對各省級醫(yī)學(xué)情報單位進行學(xué)術(shù)影響力評價，并與中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所（以下簡稱“中信所”）比較，為我國醫(yī)學(xué)情報事業(yè)的發(fā)展提供參考。

1 資料和方法

1.1 研究對象

以我國22個省、4個直轄市、5個自治區(qū)的省級醫(yī)學(xué)情報研究所（以下均以醫(yī)學(xué)情報研究單位所在地作為簡稱）作為研究對象，排除高等院校及各類醫(yī)學(xué)圖書館，排除已并入其他單位的非獨立機構(gòu)。其中，貴州、西藏、內(nèi)蒙古、陜西、青海、新疆、遼寧、山西8個?。ㄗ灾螀^(qū)）未檢索到相關(guān)機構(gòu)；黑龍江、福建、江蘇、海南和北京5個省市的醫(yī)學(xué)情報研究單位合并至其他單位，均非獨立機構(gòu)，共有18個省級醫(yī)學(xué)情報所納入本研究。中信所作為行業(yè)學(xué)術(shù)標桿，納入本研究作為對照組。檢索時間2018年9月。

1.2 納入及排除標準

統(tǒng)計18家省級醫(yī)學(xué)情報所在中文期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。未納入學(xué)術(shù)著作、報紙、政策轉(zhuǎn)化性文件、外文論著和會議論文。

1.3 方法

以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI）全文數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，分別以各省及直轄市醫(yī)學(xué)情報所的名稱為檢索詞。采用高級檢索方式，在“作者機構(gòu)”欄中輸入醫(yī)學(xué)情報單位名稱，并充分考慮單位改名等情況。檢索時間限定為2013年1月1日－2017年12月31日。

運用Excel 2013軟件統(tǒng)計各單位的發(fā)文量、被引次數(shù)、基金論文、作者、學(xué)科。計算各單位的h指數(shù)、g指數(shù)和hg指數(shù)，具體計算方法見表1。按國際級、國家級、省級、市級分類統(tǒng)計各單位的基金論文情況，基金資助以原始文獻中標注的為準。對中信所及hg指數(shù)排名前3位的省級單位進行基金學(xué)科分布及核心作者群分析，CNKI學(xué)科分類標準采用的是中國圖書館分類法（第四版）；核心作者群由hg指數(shù)排名前5位學(xué)者構(gòu)成。

表1 3種指標計算方法

2 結(jié)果

15家省級醫(yī)學(xué)情報所（均用所在地名表示）及中信所2013－2017年發(fā)表論文的相關(guān)指標數(shù)據(jù)見 表2。湖南、江西、湖北所在此期間發(fā)文量為0，故不列入表中。

表2 2013－2017年16家醫(yī)學(xué)情報研究單位發(fā)表論文數(shù)據(jù)

2.1 發(fā)文量

上海所以299篇高產(chǎn)出位居省級醫(yī)學(xué)情報研究所第一，其次為山東、重慶、四川所，發(fā)文量均在100篇以上；而其他各所的5年總發(fā)文量均低于100篇。中信所以807篇的高發(fā)文量，遙遙領(lǐng)先于各地方所。

2.2 總被引次數(shù)和篇均被引次數(shù)

上海所的總被引次數(shù)達1009次，與第2位的四川所（396次）拉開明顯距離，其他總被引次數(shù)＞300次的還有山東和河北所，各所總被引次數(shù)增長趨勢與發(fā)文量基本同步。篇均被引次數(shù)≥3次的單位有四川（3.63次）、寧夏、河北、天津、上海和山東所。中信所的總被引次數(shù)為3220次，篇均被引次數(shù)3.99次。

2.3 hg指數(shù)

按hg指數(shù)排序，上海所以16.73排名省級醫(yī)學(xué)情報研究所第一，其次為山東、四川、河北、重慶、天津所。中信所的hg指數(shù)為26.27，作為國家級研究單位，其學(xué)術(shù)影響力優(yōu)勢明顯。

根據(jù)本研究和前期研究[3]數(shù)據(jù)表明，從2013－2017年，上海、山東、四川所的科研生產(chǎn)力（發(fā)文總量、年度發(fā)文量）和學(xué)術(shù)影響力（總被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、h指數(shù)、g指數(shù)、hg指數(shù)）穩(wěn)步發(fā)展，是省級醫(yī)學(xué)情報單位的第一梯隊；河北、重慶、天津、云南所，仍具有較強學(xué)術(shù)實力；而其余單位則相對落后，呈持平甚至下滑趨勢。與中信所相比，地方所的科研生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)影響力總體上仍有較大差距，但差距在逐漸縮小。

2.4 學(xué)科分布

論文涉及的學(xué)科幾乎涵蓋了醫(yī)學(xué)情報單位承擔(dān)的所有職能領(lǐng)域，其中醫(yī)藥衛(wèi)生方針政策與法律法規(guī)研究所占比例最高，而醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)邊緣學(xué)科、圖書情報與數(shù)字圖書館、預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)、出版等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，占比降低，以上海所尤為明顯（見表3）。由于同一篇文章可能涉及多個學(xué)科分類，故合計占比可能＞100%。

2.5 基金資助論文數(shù)量

對各單位發(fā)表論文的基金資助級別進行統(tǒng)計，山東所的基金資助論文數(shù)占比最多，主要為省部級基金；上海的論文基金資助類型主要為國際級（美國中華醫(yī)學(xué)基金）；而四川所則主要為廳局級。中信所的基金資助論文數(shù)較地方醫(yī)情所多，且所獲基金絕大多數(shù)為國家級（見表4）。河北、安徽、浙江、甘肅、寧夏基金論文數(shù)為0，未計入表中。

表3 不同學(xué)科2013－2017年4家醫(yī)學(xué)情報研究單位發(fā)表論文數(shù)量[篇（%）]

表4 2013－2017年醫(yī)學(xué)情報研究單位發(fā)表論文基金資助統(tǒng)計（篇）

2.6 主要作者學(xué)術(shù)影響力

中信所及上海、山東、四川所的核心作者中，hg指數(shù)＞100的有中信所代濤、王芳，及上海所金春林、胡善聯(lián)（見表5）。

表5 2013－2017年4家醫(yī)學(xué)情報研究單位核心作者發(fā)文情況

3 討論

文獻計量學(xué)指標已廣泛用于個人、期刊、機構(gòu)等的學(xué)術(shù)評價[4]。常用的有h指數(shù)及其擴展指標[5-6]。h指數(shù)由美國物理學(xué)教授Hirsch于2005年提出，旨在評價科學(xué)家的學(xué)術(shù)成就[7]，其具有計算簡便、結(jié)果客觀穩(wěn)健、綜合考慮論文的量與影響力等優(yōu)勢[8-9]，但h指數(shù)忽略了高被引論文的貢獻，為克服這一缺陷，比利時科學(xué)計量學(xué)專家Egghe于2006年進一步提出g指數(shù)[10]。二者從不同方面評價了論文。g指數(shù)的優(yōu)勢也可能讓其評價結(jié)果受到高被引論文的干擾而造成偏倚，基于此，2010年西班牙學(xué)者Alonso等將2個指標合并，產(chǎn)生了hg指數(shù)[11]。hg指數(shù)分值越高，表明其科研產(chǎn)出及影響力越大。本研究采用hg指數(shù)對我國省級醫(yī)學(xué)情報單位進行學(xué)術(shù)影響力評價，并與2001－2012年的學(xué)術(shù)成就[3]對比發(fā)現(xiàn)：

3.1 發(fā)展呈兩極分化趨勢，已形成明顯梯隊

我國省級醫(yī)學(xué)情報單位的學(xué)術(shù)研究總體較活躍，但發(fā)展呈兩極分化趨勢，已形成明顯梯隊。上海、山東、四川所構(gòu)成第一梯隊，尤其是上海所快速發(fā)展；河北、重慶、天津、廣東、云南所也呈現(xiàn)較強的研究實力，構(gòu)成第二梯隊；而其他單位相對落后，呈基本持平甚至下滑趨勢。

中信所作為國家級單位，在醫(yī)學(xué)情報領(lǐng)域的研究里起到指導(dǎo)和示范作用，學(xué)術(shù)產(chǎn)出和影響力均高于地方所，但隨著上海所的進步，差距正在縮小。

3.2 學(xué)科涵蓋醫(yī)學(xué)情報單位承擔(dān)的所有職能領(lǐng)域

省級醫(yī)情所研究涉及的學(xué)科幾乎涵蓋了醫(yī)學(xué)情報單位承擔(dān)的所有職能領(lǐng)域，其中醫(yī)藥衛(wèi)生方針政策與法律法規(guī)研究所占比例明顯增加。這提示近年來，作為醫(yī)情所的新興業(yè)務(wù)，衛(wèi)生政策和決策咨詢發(fā)展迅速，而傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的研究弱化明顯。以中信所和第一梯隊的上海、山東、四川所為例，中信所和山東所的學(xué)科發(fā)展較為均衡，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)邊緣學(xué)科、圖書情報與數(shù)字圖書館等學(xué)科仍有較多產(chǎn)出。

3.3 科研項目來源比較單一

省級醫(yī)情所科研項目來源多為本省市級和廳局級，來源比較單一，僅上海所有國際合作項目，并承接較多外省市委托和企業(yè)項目，科研經(jīng)費懸殊。

3.4 初步形成核心作者群

學(xué)術(shù)影響力高、發(fā)展態(tài)勢較好的省級醫(yī)情所已形成研究領(lǐng)域內(nèi)的核心作者群。優(yōu)秀學(xué)科帶頭人則會帶動一個學(xué)科、繼而帶動整個單位乃至一個專業(yè)方向的躍進。但各單位的科研實力差距較大，與單位人員總數(shù)相比，人均年產(chǎn)出均不高。應(yīng)重視人力資源的開發(fā)和使用，完善績效激勵機制，同時通過內(nèi)部挖掘和外部引進相結(jié)合，形成擁有一定數(shù)量、具備較強科研意識和科研水平、穩(wěn)定的醫(yī)學(xué)情報研究單位人才隊伍。

4 小結(jié)

本研究的不足之處在于僅基于中文期刊論文來評價學(xué)術(shù)影響力，沒有包括外文論文、圖書、報紙、相關(guān)媒體網(wǎng)站、政策轉(zhuǎn)化等成果，無法全面反映機構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力。這主要是因為獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的渠道受限，難以界定或查全。

在新時期背景下，醫(yī)情所的轉(zhuǎn)型發(fā)展是共同課題，只有抓住機遇、拓展業(yè)務(wù)、及時調(diào)整重點業(yè)務(wù)方向，才能贏得發(fā)展。我國醫(yī)學(xué)情報（信息）研究機構(gòu)的功能定位，就是要建設(shè)成為醫(yī)學(xué)信息資源的保障中心、醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的支撐機構(gòu)和衛(wèi)生政策決策的咨詢智囊。各省醫(yī)情所應(yīng)順應(yīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生發(fā)展形勢需要，在開展好常規(guī)業(yè)務(wù)的前提下，重視科研產(chǎn)出的質(zhì)與量，力爭成為所在地區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展政策研究中心、醫(yī)學(xué)科技發(fā)展競爭情報研究與支撐服務(wù)中心、醫(yī)學(xué)文獻信息檢索查新與咨詢服務(wù)中心的3個中心為一體的智庫單位。

[1]尹懷瓊,周文琦,周良文.我國醫(yī)學(xué)情報研究機構(gòu)發(fā)展及合作現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志,2014,23(3):26-30,38.

[2]李小濤.我國醫(yī)學(xué)情報事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀研究[D].濟南:濟南大學(xué),2011.

[3] 丁媛媛,梁英超.我國省級醫(yī)學(xué)情報機構(gòu)學(xué)術(shù)影響力評價[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志,2014,35(7):54-59.

[4]王梅英,劉雪立.h-指數(shù)及其擴展指標的研究進展[J].中國科技期刊研究,2011,22(2):184-189.

[5] WILDGAARD L, SCHNEIDERJ W, LARSEN B. A review of the characteristics of 108 author-level bibliometric indicators[J].Scientometrics, 2014,101(1):125-158.

[6] Gutiérrez-Salcedo M, ángeles Martínez M, Moral-Munoz JA, et al. Some bibliometric procedures for analyzing and evaluating research fields[J]. Applied Intelligence, 2018, 48(5):1275-1287.

[7] HIRSCH JE. An index to quantify an individual’s scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 2005,102(46):16569-16572.

[8] VANCLAY JK. On the robustness of the h-index[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2007,58(10):1547-1550.

[9] ALONSO S, CABRERIZO FJ, HERRERA-VIEDMA E,et al. h-Index: A review focused in its variants, computation and standardization for different scientific fields[J]. Journal of Informetrics, 2009,3(4):273-289.

[10] EGGHE L. Theory and practise of the g-index[J]. Scientometrics, 2006,69(1):131-152.

[11] ALONSO S, CABRERIZO FJ, HERRERA-VIEDMA E,et al. Hg index:a new index to characterize the scientific output of researchers based on the- and-indices[J]. Scientometrics, 2010,82(2):391-400.

Evaluation for Academic Impact of Provincial Medical Intelligence Institutes Based on Hg Index of Papers Published from 2013 to 2017

DING Yuan-yuan, BAI Yang

(Shanghai Medical Information Center, Shanghai Health Development Research Center, Shanghai 200031, China)

To evaluate the academic impact of national provincial medical intelligence institutes based on hg index.Based on the China Academic Journals Network Publishing General Library (CNKI) as the data source, the number of papers issued by the provincial medical intelligence institutes in 2013-2017, the citation frequency, the number of papers supported by different grades of funding, the distribution of disciplines, and the academic impact of the main authors of each institute were under statistical analysis. The data were sorted by hg index and compared with the Institute of Medical Information, Chinese Academy of Medical Sciences.Shanghai Medical Information Center ranked first among the 18 provincial medical intelligence institutes, with high total publication amount (299) and citation frequency (1009), although which were less than the figures of Institute of Medical Information, Chinese Academy of Medical Sciences. The top five provincial institutes according to hg index were in order: Shanghai, Shandong, Sichuan, Hebei and Chongqing institutes. Research on medical and health policies accounted for more than 50% in most of the provincial medical intelligence institutes, and funding resources were mainly from provincial, municipal, departmental or bureau levels. Some institutes have formed a core group of authors in the research field, such as Shanghai, Shandong and Sichuan.Provincial medical information institutes are active in academic research with high academic impact, but the development is polarized and has formed a clear echelon. Research disciplines mainly focus on health policies and regulations.

medical intelligence; hg index; academic impact

10.3969/j.issn.2095-5707.2019.02.005

G353.1

A

2095-5707(2019)02-0017-05

上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會面上項目（201440416）

丁媛媛，E-mail: dingyy2001@163.com

丁媛媛,白洋.基于2013－2017年論文hg指數(shù)的省級醫(yī)學(xué)情報單位學(xué)術(shù)評價[J].中國中醫(yī)藥圖書情報雜志,2019,43(2):17-21.

2018-09-17

2018-11-12

編輯：魏民