乳腺癌化療患者應(yīng)用植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈導(dǎo)管效果對(duì)比研究

王玉玲 馬兆生 林 嬌 吳麗麗

作者單位：317000 浙江省臺(tái)州醫(yī)院乳腺甲狀腺外科

乳腺癌患者術(shù)后多數(shù)需要靜脈輸液化療，傳統(tǒng)的外周靜脈輸液需要反復(fù)穿刺，化療藥物的刺激作用可引起局部紅腫、外周靜脈炎等組織損傷[1]，這給患者帶來較大的痛苦，降低治療依從性，也給護(hù)理工作帶來較大的工作量和護(hù)理難度。為了解決外周靜脈輸液的上述問題，乳腺癌化療患者需要建立一個(gè)有效的且能夠長期使用的靜脈輸液通道；目前，臨床上使用較多的中心靜脈輸液途徑包括經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈導(dǎo)管(PICC)和植入式靜脈輸液港(IVAP)[2]。為了探討PICC和IVAP對(duì)乳腺癌癌患者化療治療的效果，本研究對(duì)120例乳腺癌化療患者采用IVAP法，而以120例乳腺癌化療患者使用PICC法，比較2組間的置管成功率、并發(fā)癥發(fā)生率、預(yù)后效果等，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

選取2016年1月至2017年12月在我院收治的240例乳腺癌根治術(shù)患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴乳腺癌分期為Ⅰ～Ⅱ期；⑵均進(jìn)行了乳腺癌根治術(shù)；⑶術(shù)后均需要化療治療；⑷患者對(duì)本研究內(nèi)容知情，并簽訂了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后有復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移者、合并嚴(yán)重臟器疾病者、有精神疾病者、不能夠密切配合置管操作者、失訪者等。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，將240例患者隨機(jī)分為PICC組和IVAP組，每組120例。PICC組，年齡30～60歲，平均(45.69±6.74)歲；病程5～21個(gè)月，平均(8.61±3.48)個(gè)月；病理分期，I期23例，Ⅱa20例，Ⅱb期17例。IVAP組，年齡31～60歲，平均(45.85±6.59)歲；病程4～20個(gè)月，平均(8.36±3.50)個(gè)月；病理分期，I期24例，Ⅱa23例，Ⅱb期13例。2組患者的年齡、病程、病理分期等一般資料比較差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

PICC組采用PICC置管法。使用美國巴德公司生產(chǎn)的三向瓣膜式導(dǎo)管經(jīng)外周靜脈置入的中心靜脈內(nèi)，選取肘正中靜脈或者貴要靜脈進(jìn)行穿刺置管，將導(dǎo)管頭插至上腔靜脈，導(dǎo)管長度約為35～45 cm，完成置管操作后使用透明無菌帖膜進(jìn)行導(dǎo)管固定覆蓋，置入后通過X線胸片確定導(dǎo)管位置；每個(gè)星期采用維護(hù)包進(jìn)行定期維護(hù)，使用10 ml 0.9%氯化鈉注射液脈沖式正壓封管。

IVAP組采用IVAP置管法。使用美國巴德公司生產(chǎn)的三向瓣膜式IVAP，導(dǎo)管長度10～15 cm，患者取平臥位，頭偏向?qū)?cè)，將穿刺側(cè)肩部墊高，手術(shù)野皮膚用2%碘酊和75%酒精常規(guī)消毒，局部麻醉下經(jīng)鎖骨下靜脈或頸內(nèi)靜脈置管，在導(dǎo)絲的引導(dǎo)下，將導(dǎo)管放入血管，再將輸液座植入胸壁皮下，建立皮下隧道和皮袋，最后將導(dǎo)管與輸液座連接，檢查局部有無腫脹和滲血，用無損傷針穿刺輸液港座，抽回血導(dǎo)管通暢，正壓脈沖式封管，縫合切口，術(shù)后進(jìn)行X線胸片確定置管是否成功；每個(gè)月維護(hù)一次，采用10 ml 0.9%氯化鈉注射液+10 ml肝素稀釋液進(jìn)行脈沖式正壓封管。以上2種穿刺置管方法均須征得患者及家屬同意并簽署手術(shù)同意書。

1.3 觀察指標(biāo)

⑴置管成功率：分別計(jì)算一次置管成功率和二次置管成功率。⑵導(dǎo)管留置時(shí)間：計(jì)算從開始置管到拔管期間的時(shí)間。⑶并發(fā)癥發(fā)生率：收集置管期間的并發(fā)癥，如靜脈炎、靜脈血栓、導(dǎo)管移位、導(dǎo)管脫出、導(dǎo)管堵塞、感染、藥液外滲等，計(jì)算總并發(fā)癥發(fā)生率。⑷舒適度：在患者置管時(shí)采用視覺模擬評(píng)分法(VAS)對(duì)其疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)分法分0～10分，其分值越高表示患者舒適度越低。⑸護(hù)理滿意度：采用自行設(shè)計(jì)的護(hù)理滿意度問卷，該問卷由10個(gè)條目組成，每個(gè)條目10分，總分為100分，其分值越高表示護(hù)理滿意度就越高。⑹生活質(zhì)量：采用日常生活能力量表(ADL)對(duì)患者置管5個(gè)月后的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，該量表主要包括軀體生活自理、工具性生活能力，共14個(gè)條目，每個(gè)條目1～4分，其總分值越低，表示生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組穿刺成功率及導(dǎo)管留置時(shí)間比較

2組間的一次穿刺成功率比較差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；IVAP組的導(dǎo)管留置時(shí)間長于PICC組(P<0.01)，見表1。

表1 2組患者穿刺成功率和導(dǎo)管留置時(shí)間比較

2.2 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較

IVAP組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，低于PICC組的25.83%(P<0.01)，見表2。

表2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 2組舒適度、護(hù)理滿意度及生活質(zhì)量比較

IVAP組的舒適度評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分均明顯低于PICC組(P<0.01)，而IVAP組的護(hù)理滿意度得分則高于PICC組(P<0.01)，見表3。

表3 2組患者的舒適度、護(hù)理滿意度及生活質(zhì)量評(píng)分比較

3 討論

乳腺癌化療患者應(yīng)用IVAP與PICC的置管效果和并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比分析。本研究顯示，IVAP組的一次穿刺成功率為92.5%，略高于PICC組的90%，但I(xiàn)VAP組的導(dǎo)管留置時(shí)間則長于對(duì)照組，這與王鄧超等人[3]報(bào)道IVAP與PICC相比具有較長的導(dǎo)管留置時(shí)間等結(jié)果相近。PICC置管操作相對(duì)簡單，一般由?？谱o(hù)士完成操作，而IVAP操作較為復(fù)雜，需要醫(yī)生在手術(shù)室內(nèi)完成；盡管兩種方法的一次穿刺成功率差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但I(xiàn)VAP法的留置時(shí)間要遠(yuǎn)長于PICC法，這說明前者更適合患者長期化療[4]。此外，IVAP法一般只需要每個(gè)月維護(hù)一次，而PICC法則每周都需要維護(hù)，由此可見，IVAP法的維護(hù)工作量較小且維護(hù)費(fèi)用較低[5]。本研究還顯示，IVAP組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，低于對(duì)照組的25.83%，這與文硯芳等報(bào)道一致[6-7],IVAP安全性更高。

乳腺癌化療患者應(yīng)用IVAP與PICC的效果對(duì)比分析。本研究顯示，IVAP組的舒適度評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分均低于PICC組，這說明IVAP組患者的置管疼痛程度較低，且預(yù)后生活質(zhì)量較好，這與劉葉[8]、王虹[9]等人分別報(bào)道IVAP法可以提高乳腺癌化療患者的舒適度、改善預(yù)后生活質(zhì)量等結(jié)果相近。IVAP多數(shù)在手術(shù)室局麻條件下進(jìn)行，使得患者置管過程中的疼痛程度減輕；此外，IVAP患者普遍反映使用輸液港洗澡方便，穿衣后外面看不出來，而且不需要每周維護(hù)換藥，使得患者的舒適度提高。乳腺癌患者多為年輕女性，需要在治療期間勞動(dòng)或自理生活，PICC接口暴露于體外，患者活動(dòng)時(shí)導(dǎo)管容易移位、脫管、感染等，而IVAP具有無創(chuàng)口、換藥次數(shù)少、便于勞作等特點(diǎn)[10]，使得治療更為輕松方便，保障了患者的預(yù)后生活質(zhì)量。

本研究還顯示，IVAP組患者的護(hù)理滿意度評(píng)分高于PICC組，這是由于IVAP法具有置管時(shí)間長、舒適度高、并發(fā)癥少、維護(hù)次數(shù)少等，使得患者對(duì)護(hù)理的自我體驗(yàn)和主觀感覺滿意度較好，這與賓蓮潔等[11]報(bào)道的結(jié)果一致。