趙春生 費(fèi)鴻祿 胡 剛
①中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司(河北唐山,064000)②遼寧工程技術(shù)大學(xué)爆破技術(shù)研究院(遼寧阜新,123000)
鉆爆法廣泛應(yīng)用于礦山煤炭開(kāi)采、鐵路隧道開(kāi)挖、水利工程建設(shè)等領(lǐng)域[1],在破碎和拋擲巖體的同時(shí),不可避免地會(huì)對(duì)周?chē)鷰r體產(chǎn)生擾動(dòng)和破壞[2],循環(huán)爆破累積作用是導(dǎo)致巖體損傷并最終失穩(wěn)的主要原因[3]。
針對(duì)循環(huán)爆破載荷作用下巖體的累積損傷效應(yīng),國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究[4-10]。楊國(guó)梁等[11]利用超聲波測(cè)試技術(shù)對(duì)巷道側(cè)壁的損傷規(guī)律進(jìn)行研究,揭示了爆破振動(dòng)下巖體的損傷累積規(guī)律,發(fā)現(xiàn)工作面推進(jìn)到10~20 m時(shí)損傷度急劇增長(zhǎng);閆長(zhǎng)斌[12]基于快速傅里葉變換探討了聲波在爆破損傷巖體中傳播時(shí)的衰減特性,分析了聲波主頻等聲學(xué)參數(shù)隨爆破次數(shù)的變化特性;費(fèi)鴻祿等[13]結(jié)合巖體聲速和爆破振動(dòng)測(cè)試數(shù)據(jù)的對(duì)比分析表明,多次爆破振動(dòng)隨巖體聲速的降低呈指數(shù)關(guān)系衰減,并確定了邊坡的損傷閾值;邢東升等[14]運(yùn)用智能聲波儀測(cè)試了巷道圍巖在爆破振動(dòng)作用下的累積損傷,結(jié)果發(fā)現(xiàn),多次爆破振動(dòng)的累積損傷作用僅增加圍巖體的破碎程度,并未擴(kuò)大損傷范圍;中國(guó)生等[15]按照相似比理論建立1∶15的試驗(yàn)?zāi)P?,通過(guò)模擬隧道爆破開(kāi)挖方式,以同一測(cè)點(diǎn)處爆破前、后巖體聲速變化評(píng)價(jià)隧道圍巖損傷程度。以上研究全部依據(jù)聲速變化分析巖體在循環(huán)爆破載荷下的累積損傷效應(yīng),但針對(duì)累積損傷測(cè)試方法適用性及精確度的研究卻鮮有報(bào)道。
本文中,根據(jù)5次循環(huán)爆破載荷作用下不同測(cè)孔深度處的損傷效應(yīng)規(guī)律,對(duì)比傳統(tǒng)累積損傷測(cè)試方法,證明不同步累積損傷測(cè)試方法的合理性及準(zhǔn)確性。
新建鐵路福州至平潭段新鼓山隧道穿越福州市鼓山風(fēng)景區(qū),進(jìn)口位于福州市東山村東側(cè),距離東山村約400 m[4],出口位于福州市東山村北側(cè)的山坡上;隧道穿越的山嶺近南北走向,中線左側(cè)山峰陡峻,右側(cè)為馬尾城區(qū),最大埋深為393 m;新鼓山隧道起訖里程DK5+095~DK13+294,全長(zhǎng)8 199 m,具體平面圖見(jiàn)圖1。
圖1 隧道平面圖Fig.1 Tunnel plan
新鼓山隧道在Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)圍巖處采用臺(tái)階法進(jìn)行爆破掘進(jìn),使用2號(hào)巖石乳化炸藥,藥卷直徑32 mm,1~15段毫秒導(dǎo)爆管雷管;炮孔施工采用氣腿鑿巖機(jī),孔徑為42 mm,孔深為2.0~2.5 m,且考慮10% ~15%的超深,具體炮眼布置如圖2所示。
采用NM-4A非金屬超聲檢測(cè)分析儀在距離隧道掌子面5 m處進(jìn)行聲波測(cè)試試驗(yàn);本次試驗(yàn)中共布置3個(gè)測(cè)孔,按照“┍”、“┑”、“┕”和“┙”形式分布,由于篇幅有限,僅根據(jù)“┙”布孔形式進(jìn)行循環(huán)爆破作用下巖體累積損傷效應(yīng)分析[16],具體聲波試驗(yàn)測(cè)孔布置如圖3所示,所取平面為隧道側(cè)壁。
圖2 炮眼布置圖Fig.2 Blasting holes layout
圖3 聲波試驗(yàn)測(cè)孔示意圖Fig.3 Holes arrangement of acoustic test
聲波試驗(yàn)測(cè)孔孔深為3.4 m,測(cè)孔1#與測(cè)孔2#、測(cè)孔2#與測(cè)孔3#間距為1.0 m,由此測(cè)孔1#與測(cè)孔3#間距約為1.4 m。 其中,1#-2#剖面平行于掌子面;2#-3#剖面垂直于掌子面;1#-3#剖面與掌子面呈 45°夾角。依據(jù)《工程巖體試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 50266—99),滿(mǎn)足聲波測(cè)試試驗(yàn)要求[17],測(cè)孔內(nèi)應(yīng)注滿(mǎn)水,且測(cè)孔與隧道側(cè)壁呈65°~75°夾角。
聲波測(cè)試技術(shù)是循環(huán)爆破載荷作用下巖體累積損傷效應(yīng)分析最簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)的方法之一[18],傳統(tǒng)測(cè)試方案的步驟如下:
1)為了控制聲波測(cè)試標(biāo)準(zhǔn),消除初始損傷對(duì)循環(huán)爆破作用下巖體累積損傷效應(yīng)分析的影響,需要增加首次爆破前聲波測(cè)試;
2)選定相鄰2個(gè)測(cè)孔,將聲波發(fā)射器和接收器分別放入測(cè)孔的孔底;
3)測(cè)定測(cè)孔所在剖面區(qū)域的孔底聲波速度,為了減少試驗(yàn)誤差,聲波測(cè)試數(shù)據(jù)不得少于3個(gè),且取其平均值為最終聲速;
4)沿孔深將聲波發(fā)射器和接收器從孔底同步向上提升0.2 m,再進(jìn)行步驟3),直至孔口為止。
依據(jù)測(cè)孔孔深和提升間距,任意2個(gè)測(cè)孔剖面區(qū)域共進(jìn)行16次聲波測(cè)試,具體測(cè)試如圖4所示。
圖4 傳統(tǒng)聲波測(cè)試方法Fig.4 Old method of acoustic test
隧道掘進(jìn)過(guò)程中,爆破載荷近似以球面波的形式向外傳播,由于聲波試驗(yàn)測(cè)點(diǎn)距離爆源較近,測(cè)孔剖面所在區(qū)域所受的損傷效應(yīng)不應(yīng)該簡(jiǎn)化為垂直于掌子面或平行于掌子面,而是以上方向損傷效應(yīng)的疊加;由此,在傳統(tǒng)聲波測(cè)試方法的基礎(chǔ)上,提出不同步聲波測(cè)試技術(shù)。因?yàn)椴捎孟嗤臏y(cè)試儀器,且超聲波發(fā)射為球形傳播,所以忽略?xún)x器方向性誤差帶來(lái)的影響。
不同步聲波測(cè)試方法步驟如下:
1)~3)同傳統(tǒng)聲波測(cè)試方法;
4)沿孔深將聲波接收器向上提升0.2 m,聲波發(fā)射器位置保持不變,測(cè)量聲波波速;
5)聲波發(fā)射器向上提升0.2 m,同聲波接收器位置水平,此時(shí)聲速測(cè)量同傳統(tǒng)聲波測(cè)試方法;
重復(fù)步驟4)~步驟5),直至孔口為止;具體測(cè)試示意圖如圖5所示(不同提升間距或提升順序能夠改變測(cè)試示意圖)。
按照以上的測(cè)試方案,針對(duì)測(cè)孔所在區(qū)域共進(jìn)行了5組循環(huán)爆破載荷作用下聲波測(cè)試試驗(yàn),所得聲速與孔深的關(guān)系曲線如圖6所示。
圖5 不同步聲波測(cè)試方法Fig.5 Asynchronous method of acoustic test
圖6 聲速與孔深的關(guān)系Fig.6 Relationship between acoustic velocity and hole depth
通過(guò)分析特定剖面不同爆破次數(shù)的孔深與聲速曲線,可以得出:
1)在孔口段區(qū)域,聲速與孔深呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,但當(dāng)孔深達(dá)到某一特定數(shù)值時(shí),隨著孔深的增加,聲速卻不再增長(zhǎng),而是呈現(xiàn)小幅度震蕩性的平穩(wěn)變化。
2)從 1#-2#剖面聲速-孔深曲線的可知,當(dāng)孔深達(dá)到1.6~1.8 m時(shí),聲速不再隨孔深增加而增加;1#-3#剖面在孔深為 1.4 ~1.6 m 時(shí)出現(xiàn)拐點(diǎn),2#-3#剖面的拐點(diǎn)為1.6~1.7 m。
3)隨著循環(huán)爆破次數(shù)的增加,聲速呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但在孔深拐點(diǎn)處之后,聲速不再因爆破次數(shù)的變化而變化。
循環(huán)爆破載荷作用下,巖體損傷度D與聲速降低率η之間的關(guān)系[19]為
式中:Ei為此次爆破前巖體的彈性模量,GPa;Ei+1為此次爆破后巖體的等效彈性模量,GPa;vi為此次爆破前巖體的聲速,m/s;vi+1為此次爆破后巖體的聲速,m/s。
按照式(1)可以計(jì)算測(cè)孔特定剖面巖體在爆破載荷后的損傷度;根據(jù)上述分析,當(dāng)孔深達(dá)到拐點(diǎn)1.6 m之后,聲速趨于特定數(shù)值,也就是損傷度趨于特定數(shù)值,由此可以得出,循環(huán)爆破載荷作用不會(huì)對(duì)大于1.6 m孔深處的巖體造成損傷破壞。
因此,重點(diǎn)研究孔口至孔深拐點(diǎn)處巖體的損傷效應(yīng),由于篇幅有限,僅依據(jù)孔深1 m處的損傷度進(jìn)行分析。圖7為孔深1 m處特定剖面巖體損傷度與爆破次數(shù)的關(guān)系曲線。
圖7 1 m孔深處巖體損傷度與爆破次數(shù)的關(guān)系Fig.7 Relationship between damage degree and blasting times in depth of 1m
通過(guò)分析圖7可以得出:在同一次爆破載荷作用后,2#-3#剖面巖體的損傷度明顯大于 1#-2#、1#-3#剖面巖體的損傷度,說(shuō)明爆破載荷對(duì)垂直于掌子面巖體的損傷破壞程度最為嚴(yán)重,進(jìn)一步說(shuō)明爆破載荷對(duì)巖體的損傷呈現(xiàn)各向異性;1~3次爆破作用下?lián)p傷度曲線的斜率明顯大于3~5次爆破作用后的損傷度曲線斜率,由此說(shuō)明隨著爆破次數(shù)的增加,同等炸藥能量的爆破作用對(duì)巖體的損傷程度在減弱。
式中:v0為循環(huán)爆破前巖體的聲速,m/s;vn為第n次爆破載荷作用后巖體的聲速,m/s。
為了便于分析巖體在循環(huán)爆破載荷作用下的累積損傷效應(yīng),將自變量孔深改為距孔底距離,并且按照式(2),對(duì)2#-3#剖面由傳統(tǒng)測(cè)試方法(舊方法)與不同步聲波測(cè)試方法(新方法)所得的聲速進(jìn)行計(jì)算,所得巖體累積損傷[20]如表1所示。
為了進(jìn)行傳統(tǒng)累積損傷測(cè)試方法與不同步累積損傷測(cè)試方法的對(duì)比分析,5次爆破作用后巖體的累積損傷如圖8所示。由于篇幅有限,僅分析孔深1.0 m(距孔底距離2.4 m)巖體累積損傷與爆破次數(shù)的規(guī)律,具體如圖9所示。
通過(guò)表1及圖8可以得出:巖體在5次循環(huán)爆破作用后,巖體累積損傷隨距孔底距離的增加呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì),且2種累積損傷測(cè)試方法變化趨勢(shì)相同,但是不同步測(cè)試方法所得的巖體累積損傷明顯大于傳統(tǒng)測(cè)試方法所得的累積損傷,說(shuō)明采用不同步累積損傷測(cè)試方法可以提高測(cè)試精度,獲得更加準(zhǔn)確的巖體累積損傷效應(yīng),優(yōu)化隧道施工安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
通過(guò)表1及圖9可以發(fā)現(xiàn):隨著爆破次數(shù)的增加,聲速會(huì)呈現(xiàn)遞減趨勢(shì),但累積損傷依然會(huì)呈現(xiàn)遞增趨勢(shì);并且不同步累積損傷測(cè)試方法所得曲線更加光滑,說(shuō)明擬合曲線可信度較高,可以更加精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)累積損傷效應(yīng)。
鑒于以上的研究?jī)?nèi)容:測(cè)孔孔口至孔深拐點(diǎn)1.6 m處巖體會(huì)承受爆破載荷的損傷作用,并且2#-3#剖面所受的損傷破壞程度最為嚴(yán)重;由此按照不同步聲波測(cè)試方法對(duì)孔深0~1.6 m的2#-3#剖面進(jìn)行循環(huán)爆破載荷的聲波數(shù)據(jù)測(cè)試。
巖體在循環(huán)爆破載荷作用下的累積損傷Da的計(jì)算公式為
1)當(dāng)測(cè)孔孔深超過(guò)1.6 m時(shí),聲波速度趨于常數(shù),損傷度近似為零,由此得出循環(huán)爆破載荷僅對(duì)測(cè)孔孔口至1.6 m所在區(qū)域產(chǎn)生累積損傷效應(yīng),也為隧道施工支護(hù)厚度提供參考依據(jù)。
2)同等條件爆破載荷作用下,垂直于掌子面的剖面區(qū)域所受的累積損傷明顯大于平行于掌子面的剖面區(qū)域,損傷效應(yīng)的各向異性為隧道施工支護(hù)方向提供重點(diǎn)。
3)相比于傳統(tǒng)累積損傷測(cè)試方法,不同步累積損傷測(cè)試方法具有較高的精確度,不僅可以增加累積損傷預(yù)測(cè)的可信度,而且能夠優(yōu)化累積損傷控制標(biāo)準(zhǔn)。
表1 2種方法測(cè)試的巖體累積損傷Tab.1 Accumulative damage tested by the two methods
圖8 累積損傷與距孔底距離的關(guān)系Fig.8 Relationship between accumulative damage and distance from the bottom of the hole
圖9 累積損傷與爆破次數(shù)的關(guān)系Fig.9 Relationship between accumulative damage and blasting times