程知文

從近年高考語文試卷中的論述類文本閱讀題來看，命題者在編擬選項(xiàng)時(shí)，一般不會(huì)照抄原文語句，而會(huì)換一種方式，概述、轉(zhuǎn)述、重組、調(diào)序等是常用方法。在此過程中，命題者將原文意思“悄悄”做了改變，給考生布下思維陷阱，從而考查考生思維的嚴(yán)謹(jǐn)性。命題者設(shè)計(jì)選項(xiàng)內(nèi)容不再像過去那樣對(duì)文本內(nèi)容作簡單的“變形”，而是更有概括性，綜合的內(nèi)容更多，不少信息的隱蔽性更強(qiáng)。張冠李戴、混淆是非、混淆時(shí)態(tài)這三種簡單的陷阱已經(jīng)很少出現(xiàn)，而本文列舉的五種干擾性強(qiáng)的陷阱比較常見。

本文將對(duì)近兩年高考的部分試題做簡要分析，以幫助考生認(rèn)清論述類文本閱讀題陷阱設(shè)置的常見方式，更好地備考這一知識(shí)點(diǎn)。

陷阱一：曲解文意

曲解文意指選項(xiàng)故意更換個(gè)別詞語或者說法，把原文中尚未確定或還未實(shí)現(xiàn)的設(shè)想或推測(cè)說成既成事實(shí)，或者擴(kuò)大范圍，歪曲作者的觀點(diǎn)。

例1 （2017年高考全國卷三）[原文]僅僅留住鄉(xiāng)村記憶而不進(jìn)行呵護(hù)，鄉(xiāng)村記憶會(huì)逐漸失去原有魅力。呵護(hù)鄉(xiāng)村記憶，使其永葆“溫度”，就要對(duì)相關(guān)記憶場(chǎng)所做好日常維護(hù)工作，為傳統(tǒng)技藝傳承人延續(xù)傳統(tǒng)技藝創(chuàng)造條件，保持鄉(xiāng)村傳統(tǒng)活動(dòng)的原有品質(zhì)……既要讓當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活更為方便，又要讓游子在故鄉(xiāng)找到依戀感與歸屬感。

[第3題B項(xiàng)]如果游子在城鎮(zhèn)化的故鄉(xiāng)找到依戀感和歸屬感，就說明故鄉(xiāng)已活化了鄉(xiāng)村記憶。

游子找到依戀感和歸屬感，只可以說明故鄉(xiāng)已經(jīng)留住并呵護(hù)了鄉(xiāng)村記憶，并不能說明“故鄉(xiāng)已活化了鄉(xiāng)村記憶”。

陷阱二：偷換概念

命題者暗中將兩個(gè)概念的內(nèi)涵（如屬性、作用、發(fā)展趨勢(shì)等）進(jìn)行了調(diào)換、改變或混淆，乍看與原文的說法一樣，但仔細(xì)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并不是一回事，從而迷惑考生，使考生“誤入歧途”。

例2 （2018年高考北京卷）[原文]人工智能并不是新鮮事物。20世紀(jì)中葉，“機(jī)器思維”就已出現(xiàn)在這個(gè)世界上。1936年，英國數(shù)學(xué)家阿蘭·麥席森·圖靈從模擬人類思考和證明的過程入手，提出利用機(jī)器執(zhí)行邏輯代碼來模擬人類的各種計(jì)算和邏輯思維過程的設(shè)想。

[第2題A項(xiàng)]數(shù)學(xué)家圖靈提出了用機(jī)器來模擬人類行為的設(shè)想。

圖靈提出的是“利用機(jī)器執(zhí)行邏輯代碼來模擬人類的各種計(jì)算和邏輯思維過程的設(shè)想”，而不是“用機(jī)器來模擬人類行為的設(shè)想”。選項(xiàng)把“各種計(jì)算和邏輯思維過程”偷換成“行為”。

陷阱三：無中生有

選項(xiàng)的內(nèi)容在原文中根本找不到根據(jù)，或原文中并無此意，是憑空捏造出來的某種意思，純屬命題者故意提出來迷惑考生的。

例3 （2018年高考全國卷二）[原文]所謂“被遺忘權(quán)”，即數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，有權(quán)被互聯(lián)網(wǎng)遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由……進(jìn)一步說，數(shù)字化記憶與認(rèn)同背后的核心問題在于權(quán)力不由數(shù)據(jù)主體掌控，而是數(shù)據(jù)控制者選擇和建構(gòu)關(guān)于我們的數(shù)字化記憶，并塑造我們的認(rèn)同。這種大數(shù)據(jù)的分類系統(tǒng)并不是客觀中立的，而是指向特定的目的。因此，適度的、合理的遺忘，是對(duì)這種數(shù)字化記憶霸權(quán)的抵抗。

[第1題D項(xiàng)]我們要對(duì)抗數(shù)字化記憶霸權(quán)，就要成為數(shù)據(jù)控制者并建構(gòu)他人的數(shù)字化記憶。

“對(duì)抗數(shù)字化記憶霸權(quán)”應(yīng)掌握“被遺忘權(quán)”，成為“數(shù)據(jù)控制者”，進(jìn)行“適度的、合理的遺忘”。選項(xiàng)中“建構(gòu)他人的數(shù)字化記憶”，在原文中根本找不到依據(jù)，屬于無中生有。

陷阱四：以偏概全

命題者設(shè)計(jì)選項(xiàng)時(shí)，故意增刪、改動(dòng)文中表示范圍限制或者程度輕重的詞語干擾考生，其主要方式是以部分代替整體（或以整體代替部分）、以個(gè)別代替一般（或以一般代替?zhèn)€別）、以特殊代替普遍（或以普遍代替特殊）等。

例4 （2017年高考全國卷一）[原文]從空間維度來看，氣候正義涉及不同國家和地區(qū)之間公平享有氣候容量的問題，也涉及一國內(nèi)部不同區(qū)域之間公平享有氣候容量的問題，因而存在氣候變化的國際公平和國內(nèi)公平問題。公平原則應(yīng)以滿足人的基本需求作為首要目標(biāo)，每個(gè)人都有義務(wù)將自己的“碳足跡”控制在合理范圍之內(nèi)。比如說，鑒于全球排放空間有限，而發(fā)達(dá)國家已實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，在分配排放空間時(shí)，就應(yīng)首先滿足發(fā)展中國家在衣食住行和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的基本發(fā)展需求，同時(shí)遏制在滿足基本需求之上的奢侈排放。

[第1題B項(xiàng)]與氣候變化有關(guān)的國際公平和國內(nèi)公平問題，實(shí)際上就是限制排放的問題。

原文第1句指出“因而存在氣候變化的國際公平和國內(nèi)公平問題”，這是本段論點(diǎn)，第2句對(duì)“公平”的內(nèi)涵進(jìn)行解釋，第3句通過舉例具體說明，思路相當(dāng)清晰。全段的核心是第2句：“公平原則應(yīng)以滿足人的基本需求作為首要目標(biāo)，每個(gè)人都有義務(wù)將自己的‘碳足跡控制在合理范圍之內(nèi)。”這與選項(xiàng)“實(shí)際上就是限制排放的問題”相去甚遠(yuǎn)。選項(xiàng)把“國際公平和國內(nèi)公平問題”簡單歸納為“限制排放的問題”，縮小了范圍，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。

陷阱五：因果混亂

因果混亂一般有兩種情況：一是因果顛倒，把“因”錯(cuò)斷為“果”，或把“果”錯(cuò)斷為“因”，顛倒了兩者的關(guān)系;二是強(qiáng)加因果，把沒有因果關(guān)系的說成是因果關(guān)系。

例5 （2018年高考全國卷二）[原文]在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字化、廉價(jià)的存儲(chǔ)器、易于提取、全球性覆蓋作為數(shù)字化記憶發(fā)展的四大驅(qū)動(dòng)力，改變了記憶的經(jīng)濟(jì)學(xué)，使得海量的數(shù)字化記憶不僅唾手可得，甚至比選擇性刪除所耗費(fèi)的成本更低。

[第1題B項(xiàng)]人的主體身份所以被數(shù)據(jù)化，是因?yàn)閭€(gè)人信息選擇性刪除所耗費(fèi)的成本太高。

“個(gè)人信息選擇性刪除所耗費(fèi)的成本太高”應(yīng)該是大數(shù)據(jù)時(shí)代的一個(gè)結(jié)果，根本原因是“海量的數(shù)字化記憶不僅唾手可得”，而且成本低。“人的主體身份所以被數(shù)據(jù)化”和“個(gè)人信息選擇性刪除所耗費(fèi)的成本太高”之間沒有直接的因果關(guān)系。

以上是高考論述類文本閱讀題的五類常見設(shè)題陷阱。在掌握這些知識(shí)之后，考生在復(fù)習(xí)時(shí)應(yīng)該進(jìn)行有針對(duì)性的訓(xùn)練。比如，閱讀論述類文本時(shí)，應(yīng)逐字逐詞逐句地讀，連標(biāo)號(hào)都不可放過，弄清句意、句間的關(guān)系等，尤其是重要的修飾限制性詞語要重點(diǎn)分析，然后認(rèn)真審讀選項(xiàng)，仔細(xì)比對(duì)選項(xiàng)與原文的差異，識(shí)破命題的陷阱。

考生只要扎實(shí)訓(xùn)練，諳熟題型特點(diǎn)，尤其是設(shè)誤陷阱，回答論述類文本閱讀題就會(huì)變得很容易。

（責(zé)任編校 曾向宇）