翟少波

摘要：當(dāng)前，中產(chǎn)階級(jí)在學(xué)術(shù)界成為熱門話題，許多學(xué)者對(duì)從不同的角度進(jìn)行了分析，并提出不同的看法。追溯源頭，才能知曉某個(gè)事物最本質(zhì)和最真實(shí)的內(nèi)涵，而正是亞里士多德在《政治學(xué)》中第一次對(duì)中產(chǎn)階級(jí)理論進(jìn)行了闡述，因此我們有必要再次進(jìn)行本質(zhì)的分析。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級(jí);極富階級(jí);極貧階級(jí);政體

亞里士多德是西方政治思想史上極為重要的一位思想家，其代表作《政治學(xué)》思想內(nèi)容豐富，不僅奠定了其在西方學(xué)術(shù)史上的地位，《政治學(xué)》中關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的思想直至今日都是一個(gè)值得我們深入研究的命題。

一、中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)涵

在《政治學(xué)》卷四第十一章中，亞里士多德對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了相關(guān)陳述，他認(rèn)為，把所有的公民按照階級(jí)劃分可以分為三個(gè)階級(jí)，即極富有的階級(jí)、極貧窮的階級(jí)和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)。那么中產(chǎn)階級(jí)的具體概念是什么？亞里士多德并沒有具體闡述，而是通過闡述極富階級(jí)與極貧階級(jí)兩類人的特征來對(duì)比分析。

從財(cái)產(chǎn)方面來講，極富階級(jí)占據(jù)著整個(gè)社會(huì)的大部分財(cái)富，具有過多的生活資料，生活在衣食無憂的奢華環(huán)境中，還從事著社會(huì)中被公認(rèn)為最好的職業(yè)，這類人是“賦有過多的善業(yè)和物資”。而極貧階級(jí)走向了另一個(gè)極端，這類人生活在極度缺乏生活資料的環(huán)境中，地位處于社會(huì)的最底層，從事著最卑賤的職業(yè)。

從德性方面來講，極富階級(jí)由于具有比較雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這類人從小生活在奢華縱欲甚至擁有眾多奴仆供其使喚的環(huán)境中，天生就有一種縱欲和不愿意受別人統(tǒng)治的高傲品性，“不知道紀(jì)律為何物，他們?cè)谥v堂內(nèi)和操場(chǎng)上也從沒養(yǎng)成循規(guī)蹈矩的品性?！倍鴺O貧階級(jí)就全像是一群奴隸，為了生存不得不受命于富有階級(jí)，在這樣的環(huán)境下，就會(huì)逐漸養(yǎng)成順從、妒忌、懶散甚至無賴的品性，亞里士多德稱這些人“卑賤而自甘暴棄”。

中產(chǎn)階級(jí)，正處于極富階級(jí)與極貧階級(jí)的中間境地，這是一個(gè)比較特殊的群體，因?yàn)檫@類人可能是極富階級(jí)中沒落分化出來的一部分，也可能是一部分極貧階級(jí)通過自己的辛勤努力轉(zhuǎn)化而來。中產(chǎn)階級(jí)具有不是過多但是足夠供其享用的生活資料，既沒有過多的財(cái)富，也沒有達(dá)到為生活所累的狀態(tài)。至于品性，亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)沖提到，“真正的幸福生活是免于煩累的善德善行，而善德善行就在行于中庸”，中間階級(jí)正是這種德性行于中庸的人。施特勞斯對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，“中產(chǎn)階級(jí)的特征與其說是具備美德，不如說是沒有惡德，或者說它擁有有利于獲得美德的外在條件，”也就說，他們很少有野心，性情也比較溫和，即使性格中庸卻具備趨于高尚德性的品質(zhì)。

二、中產(chǎn)階級(jí)的政體

亞里士多德說：“就一個(gè)城邦各種成分的自然配合說，惟有中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。”這里的“自然配合”應(yīng)該就是根據(jù)財(cái)產(chǎn)或收入來劃分的，中產(chǎn)階級(jí)比任何其他階級(jí)都較為穩(wěn)定，是因?yàn)樗麄兾镔|(zhì)生活方面不被財(cái)富所累，精神追求也相應(yīng)平穩(wěn)。

因此，平民政體應(yīng)該理解為自由而貧窮并為多數(shù)的人所控制的政體，平民政體政事的裁斷取決于群眾而不是法律，群眾的意志凌駕于法律之上，這就包含了君主的性質(zhì)。當(dāng)平民政體發(fā)展到極端之時(shí)，民眾反而轉(zhuǎn)化成了一位集體的專制君主，造成多數(shù)欺壓少數(shù)的局面。絕對(duì)的平民政體往往成為最魯莽最暴虐最混亂的政體，原因還在于高層經(jīng)驗(yàn)不足。而富人當(dāng)政的寡頭政體實(shí)現(xiàn)后，富人也會(huì)想方設(shè)法壓制窮人，制定有利于富人利益的法律，實(shí)際上也不再是法律至上，而是個(gè)人權(quán)力至上，使社會(huì)矛盾更加激烈。很顯然，無論是平民政體還是寡頭政體，這兩種政體代表著兩個(gè)矛盾激烈的群體，不論是哪個(gè)群體當(dāng)政，都會(huì)想方設(shè)法壓制另外一個(gè)群體，結(jié)果就會(huì)各趨極端成為絕對(duì)政體甚至走向僭政。

而處于中間階層的中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政，恰是解決兩種極端政體矛盾問題的有效措施。他們做事行于中庸之道，趨于理性，在執(zhí)政的過程中能夠考慮到兩個(gè)極端階級(jí)的利益問題，善于平衡富人與窮人的矛盾關(guān)系。同時(shí)，他們也是最穩(wěn)定的勢(shì)力，因?yàn)楦F人和富人永遠(yuǎn)不會(huì)聯(lián)合起來攻擊中間階級(jí)的，他們寧愿服從于中間階級(jí)也不會(huì)互相諒解的。因此，亞里士多德斷定，對(duì)于大多數(shù)城邦而言，中產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)是最好的政體。在一定程度上我們可以說，亞里士多德選擇中產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)也是選擇中的無奈之舉。

三、中產(chǎn)階級(jí)政體能否成為可能

需要闡明的是，“亞里士多德所推崇的‘中產(chǎn)階級(jí)是中小工商奴隸主階級(jí)”因此中產(chǎn)階級(jí)理論帶有不平等的階級(jí)性質(zhì)，這樣來說，中產(chǎn)階級(jí)政體是不是變得更加遙不可及？答案應(yīng)該是否定的。

從西方近代歷史可以看出，隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展，在16世紀(jì)至17世紀(jì)，商品經(jīng)濟(jì)繁榮起來，城市也開始大量出現(xiàn)，這種有利條件又促使了市民階級(jí)數(shù)量迅速壯大，這時(shí)，英國中產(chǎn)階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，他們“絕大部分是商業(yè)和工業(yè)資本家，他們的財(cái)產(chǎn)主要來源于父輩的饋贈(zèng)、遺產(chǎn)或放貸。這些資產(chǎn)為他們奠定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使得他們有可能利用這些資本來謀取更多的財(cái)富”。在這里，中產(chǎn)階級(jí)可以大體理解為新興資產(chǎn)階級(jí)。而1848年《共產(chǎn)黨宣言》中又指出：“中間階級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民，他們同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，都是為了維護(hù)他這種中間等級(jí)的存在，以免于滅亡”，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷中，各個(gè)階層處于相互滲透和分化重組的狀態(tài)中，尤其是在轟轟烈烈的西歐資產(chǎn)階級(jí)革命和自由主義民主思潮的推動(dòng)下，中產(chǎn)階級(jí)成為一個(gè)利益多元化、價(jià)值多元化的群體。隨著社會(huì)改革的風(fēng)起云涌，現(xiàn)代民主國家中的中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量如雨后春筍般迅速增多，并演變成社會(huì)的中堅(jiān)力量，國家統(tǒng)治階級(jí)也隨之向中產(chǎn)階級(jí)傾斜，亞里士多德的中產(chǎn)階級(jí)政體理論正在一步步成為現(xiàn)實(shí)。

因此，亞里士多德中產(chǎn)階級(jí)理論在當(dāng)時(shí)生活的時(shí)代的確具有空想性，但這種空想是受制于社會(huì)生產(chǎn)力水平和時(shí)代影響的。正如空想社會(huì)主義一般，隨著時(shí)代的進(jìn)步，中產(chǎn)階級(jí)必定發(fā)揮越來越大的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]亞里士多德.吳壽彭，譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[3]叢日云.當(dāng)代世界的民主化浪潮[M].天津：天津人民出版社，1999.