周錦，許月艷，李崇光

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

2012年以來，食品安全已連續(xù)5年蟬聯(lián)“最受關(guān)注的十大焦點(diǎn)問題”榜首[1]，也是農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重要內(nèi)容。在諸多食品安全事件中，消費(fèi)者對肉類食品安全事件的認(rèn)知程度高達(dá)87.41%[2]，肉類行業(yè)病死豬、僵尸肉、瘦肉精等重大食品安全事件的曝光，不僅損害了消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益和人身健康，而且引起了消費(fèi)恐慌，引發(fā)了同類產(chǎn)品甚至是產(chǎn)業(yè)替代消費(fèi)行為，從而導(dǎo)致肉類產(chǎn)品價格劇烈波動，食品安全事件的發(fā)生成為影響肉類產(chǎn)品價格波動的重要因素之一。我國作為全球最大的豬肉生產(chǎn)國和消費(fèi)國，全球第二大肉雞生產(chǎn)國和消費(fèi)國，畜禽產(chǎn)業(yè)在國民生活與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，其價格波動不僅關(guān)系到生產(chǎn)者效益，還關(guān)乎肉類安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[3]。

鑒于此，國內(nèi)外學(xué)者對畜禽產(chǎn)品價格的波動特點(diǎn)進(jìn)行了深入的研究。國外學(xué)者運(yùn)用譜分析和卡爾曼濾波方法對不同國家的“豬周期”進(jìn)行了分析，相關(guān)研究表明英國的“豬周期”并不是那么明顯，但是以年度、月度為周期的價格波動更為顯著[4]，而德國和美國的“豬周期”約為4年，且德國的周期波動越發(fā)劇烈[5-6]，此外還發(fā)現(xiàn)隨機(jī)因素會打破周期波動，且豬肉價格波動是非線性的[7-8]。國內(nèi)學(xué)者則從時間序列周期分解的角度出發(fā)，多數(shù)采用HP濾波、BN分解法對我國畜禽產(chǎn)品價格的周期進(jìn)行測度，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為我國生豬價格的周期為3～4年[9]，且大周期中伴隨著小周期，周期呈現(xiàn)縮短趨勢，波幅更為劇烈[10-11]；我國肉雞價格的平均周期約為2年[12]；此外相關(guān)研究還表明，在疫病、政策、自然災(zāi)害等外部沖擊的不確定性影響下，畜禽產(chǎn)品價格無論是周期波動還是短期波動都越發(fā)劇烈[13-14]；在此背景下，學(xué)者們采用門限自回歸模型[15]、馬爾科夫機(jī)制轉(zhuǎn)移模型[16-17]和平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型[18]對畜禽產(chǎn)品價格波動特點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步刻畫，實(shí)證分析了畜禽產(chǎn)品價格的非線性、非對稱特點(diǎn)。

食品安全事件作為影響畜禽產(chǎn)品價格波動的外部因素之一，目前，針對食品安全事件這一外部沖擊的研究主要有：1）食品安全事件對消費(fèi)者購買行為以及支付意愿的影響，相關(guān)學(xué)者發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好影響其對食品安全事件的反應(yīng)[19]，低收入人群對于食品安全事件的反應(yīng)更為敏感[20]，而食品安全事件頻發(fā)會造成消費(fèi)者產(chǎn)生品牌轉(zhuǎn)換意愿，出現(xiàn)產(chǎn)品類替代意愿[21]；甚至選擇放棄購買該類產(chǎn)品[22]；2）食品安全事件對食品企業(yè)的影響，已有研究表明食品安全危機(jī)發(fā)生時，企業(yè)的異常收益和累計(jì)異常收益均受到負(fù)向影響，且后者受到的負(fù)向影響持續(xù)時間約為2個月，此外需要將近9個月的時間扭轉(zhuǎn)這種負(fù)向影響[23]。

已有文獻(xiàn)為本文進(jìn)一步研究食品安全事件奠定了基礎(chǔ)，但國內(nèi)相關(guān)研究對食品安全事件的經(jīng)濟(jì)影響多從微觀層面展開，例如消費(fèi)者、生產(chǎn)加工企業(yè)等角度展開，從宏觀層面進(jìn)行研究的相對較少。基于此，本文以2000年1月至2018年3月的生豬食品安全事件、豬肉和雞肉價格為基礎(chǔ)，運(yùn)用平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型和事件分析法，分析生豬食品安全事件的發(fā)生對畜禽產(chǎn)品價格異常波動的影響，探究生豬食品安全事件對畜禽產(chǎn)品價格異常波動影響的差異與原因，以期為穩(wěn)定畜禽產(chǎn)品價格波動提供依據(jù)，為政府制定穩(wěn)定畜禽產(chǎn)品價格、維持肉類及其制品市場良性運(yùn)營的政策措施提供決策參考。

1 研究方法

1.1 平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型

平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型（Smooth Transition Autore gressive Model，簡稱STAR），是國內(nèi)外學(xué)者研究非線性時間序列的一種重要方法，它屬于機(jī)制轉(zhuǎn)換模型中的一種，與另外兩種機(jī)制轉(zhuǎn)換模型相比，STAR模型中的轉(zhuǎn)換變量能滿足實(shí)際研究需要也符合現(xiàn)實(shí)情況，可以是內(nèi)生、外生或者時間變量，且機(jī)制轉(zhuǎn)換的平滑性由連續(xù)性函數(shù)決定[24]，因而它得到廣泛的應(yīng)用。借鑒Ter?svirta和Anderson[25]的研究，采用STAR模型擬合畜禽產(chǎn)品價格的波動過程，模型的具體形式為：

式中：yt為畜禽產(chǎn)品價格，F(xiàn)(yt-d,γ,c)為轉(zhuǎn)換函數(shù)，取值范圍為[0, 1]，yt-d為轉(zhuǎn)換變量，γ為轉(zhuǎn)換速度，c為門限值；p為自回歸模型的最佳滯后階數(shù)，d為轉(zhuǎn)換變量的滯后階數(shù)。ut為隨機(jī)干擾項(xiàng)。STAR模型根據(jù)轉(zhuǎn)換函數(shù)形式不同可以進(jìn)一步分為ESTAR模型和LSTAR模型，轉(zhuǎn)換函數(shù)分別為：

基于Dijk等[26]的研究，本文將畜禽產(chǎn)品價格波動的模擬分為4個步驟：1）單位根檢驗(yàn)，確保時間序列變量的平穩(wěn)性；2）建立AR(P)模型，確定最佳滯后期；3）檢驗(yàn)畜禽產(chǎn)品價格序列的非線性特點(diǎn)，選擇適合其特點(diǎn)的轉(zhuǎn)換函數(shù)形式；4）參數(shù)估計(jì)，采用非線性回歸方法對STAR模型的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。其中非線性檢驗(yàn)，采用三級泰勒級數(shù)展開式構(gòu)建輔助回歸方程，利用Wald檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量確定轉(zhuǎn)換函數(shù)F的最佳滯后期d和轉(zhuǎn)換函數(shù)的形式，其表達(dá)式為：

在拒絕線性檢驗(yàn)原假設(shè)H00：β1j=β2j=β3j=0的基礎(chǔ)上，再檢驗(yàn)3個序貫假設(shè)：

若H02對應(yīng)的P值最小，轉(zhuǎn)換函數(shù)形式為ESTAR，其他則為LSTAR。

1.2 事件分析法

事件分析法（Event Study）最早見于19世紀(jì)30年代，Dolley采用該方法對股票分隔價格效應(yīng)進(jìn)行研究[27]，后來學(xué)者們改進(jìn)了事件分析法，將股市中的大市剝離、控制干擾事件的影響等，尤其是Fama等[28]研究具體股價如何根據(jù)股票分割中隱含的信息進(jìn)行調(diào)整的過程。最初的事件分析法是用來測度某個事件對某種金融資產(chǎn)價格的影響，隨著不斷的發(fā)展，它被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域中，如研究市場的有效性[29]、宏觀政策的影響[30]等。事件分析法是建立在市場有效性的基礎(chǔ)上，它認(rèn)為如果市場是有效的，那么事件的影響會迅速反應(yīng)到資產(chǎn)價格上[31]。本文研究的生豬和雞肉市場屬于鮮活農(nóng)產(chǎn)品，市場化程度較高，當(dāng)發(fā)生食品安全事件時，價格作為市場經(jīng)濟(jì)的信號燈，短期內(nèi)會迅速發(fā)生變化，通過對其進(jìn)行分析可以衡量出食品安全事件突發(fā)的影響。

事件分析法的基本原理是即使沒有發(fā)生該事件，產(chǎn)品價格依然會發(fā)生波動，此時的價格收益稱為“正常收益”，發(fā)生事件時的價格收益包括既有正常收益，也有因食品安全事件引起的“超額收益”，所以將實(shí)際價格收益減掉正常收益得到的即為食品安全事件引起的價格異常波動。正常收益是計(jì)量模型預(yù)期值，超額收益（AR）為計(jì)量模型預(yù)期值與實(shí)際值的差值，即方程回歸得到的殘差值。根據(jù)已有學(xué)者的研究并結(jié)合本文的研究對象特點(diǎn)，將事件分析法分為3個主要步驟：1）確定食品安全事件發(fā)生日和窗口期；2）擬合畜禽產(chǎn)品價格波動，本文采用平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型進(jìn)行擬合；3）計(jì)算畜禽產(chǎn)品價格的超額收益（AR），并做標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體處理方法為：

式中：SAR代表標(biāo)準(zhǔn)化后的超額收益，S2AR表示超額收益的方差。

1.3 變量選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到本文研究的是生豬食品安全事件對畜禽產(chǎn)品價格變動的影響，而畜禽產(chǎn)品消費(fèi)中以豬肉、雞肉居多，豬肉和雞肉價格在一定程度上相互替代，價格變動具有一定聯(lián)動性，所以本文選取了豬肉和雞肉兩種主要畜產(chǎn)品價格進(jìn)行分析。生豬價格、雞肉價格分別采用去皮帶骨豬肉集市價格（PP）和白條雞集市價格（CP）代替，考慮到通貨膨脹的影響，利用同期的定基居民消費(fèi)價格指數(shù)（以2000年1月為基期）對豬肉價格、雞肉價格進(jìn)行平減，兩種畜禽產(chǎn)品價格的波動情況則以價格收益率來表示，具體的計(jì)算方法為：

式中：Rt代表畜禽產(chǎn)品當(dāng)月的價格收益率，MPt和MPt-1分別表示畜禽產(chǎn)品的當(dāng)月價格和上月價格，處理后的豬肉價格收益率、雞肉價格收益率則記為RP和RC。

數(shù)據(jù)均來自畜牧業(yè)信息網(wǎng)，研究區(qū)間從2000年1月至2018年3月，共計(jì)219個時間序列樣本。

1.4 食品安全事件材料

事件分析法中，首先需要界定事件發(fā)生的窗口期，即事件發(fā)生作用的時間段，然后通過計(jì)算窗口超額收益來衡量事件影響的大小。事件窗口期不僅包括事件發(fā)生日，而且包括事件發(fā)生后的日子，若想考察事件發(fā)生前信息是否發(fā)生泄漏，還應(yīng)包括事件發(fā)生以前的日期。選擇了2000年以來的14個主要生豬食品安全事件來研究其對畜禽產(chǎn)品價格的影響（表1），數(shù)據(jù)來源于擲出窗外網(wǎng)、畜牧業(yè)信息網(wǎng)、農(nóng)業(yè)部畜牧司和中國豬業(yè)網(wǎng)。

生豬食品安全事件自2011年后明顯增加，尤其是2015年重大食品安全事件群發(fā)，以瘦肉精、病死豬事件居多，爆發(fā)區(qū)域主要集中在廣東、河南、山東等省份（表1），多以東南沿海區(qū)域?yàn)橹?，這些省份基本上是生豬生產(chǎn)大省。事件發(fā)生初期都是媒體曝光，政府介入立案偵查，成立專案組進(jìn)行調(diào)查，排查生豬養(yǎng)殖場、肉類加工廠和農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場等生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，對瘦肉精、病死豬等問題豬肉進(jìn)行檢測，徹查問題豬肉的源頭，期間公安局、食安辦、農(nóng)業(yè)廳等多部門聯(lián)合，最終由法院審理案件并對涉事企業(yè)以及個人處以懲罰。

表1 2000—2018年主要生豬食品安全事件Table 1 Major live pig food safety incidents from 2000 to 2018

2 結(jié)果與分析

2.1 畜禽產(chǎn)品價格波動分析——基于STAR模型

2000—2018年豬肉和雞肉價格收益率序列圍繞其均值上下波動（圖1）。樣本研究期間豬肉價格收益率的均值為0.18，雞肉的則為0.08，兩者的標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.66和4.06。豬肉價格收益率在2007年7月達(dá)到歷史峰值，高達(dá)14.87，在2009年5月跌至谷底，為-11.25，兩者相差26.12，雞肉價格收益率的極大極小值分別出現(xiàn)在2006年1月和2004年2月。

圖1 2000—2018年豬肉和雞肉價格收益率波動Fig. 1 Volatility in pork and chicken prices from year 2000 to 2018

1）單位根檢驗(yàn)。為避免畜禽產(chǎn)品價格時間序列的“偽回歸”問題，首先需要對豬肉、雞肉價格收益率進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)方法選用的是ADF單位根檢驗(yàn)，根據(jù)豬肉、雞肉價格收益率的波動特點(diǎn)（圖1），檢驗(yàn)形式不包括常數(shù)項(xiàng)和趨勢項(xiàng)。畜禽產(chǎn)品價格收益率均在1%的顯著性水平下拒絕了序列存在單位根的原始假設(shè)（表2），這表明兩者均為平穩(wěn)序列，滿足建立STAR模型的前提。

表2 畜禽產(chǎn)品價格的ADF檢驗(yàn)結(jié)果Table 2 Unit root test results of livestock and poultry product prices

2）滯后期選擇。STAR模型中的線性部分由AR模型決定其滯后期，為保證STAR模型的穩(wěn)定性，表3給出了畜禽產(chǎn)品價格滯后1～8期的自回歸模型AIC和SC值，根據(jù)AIC最小原則，確定畜禽產(chǎn)品價格波動擬合模型中線性部分的最佳滯后期，豬肉和雞肉價格收益率的最佳滯后期分別為2和1。這意味著前期畜禽產(chǎn)品價格波動對未來畜禽產(chǎn)品價格走勢具有影響。

表3 AR模型最佳滯后期的選擇結(jié)果Table 3 Optimal lag order selection results of the AR model

3）線性檢驗(yàn)和轉(zhuǎn)換函數(shù)形式選擇。采用非線性模型模擬畜禽產(chǎn)品價格波動時，首先要求畜禽產(chǎn)品價格具備非線性波動特征，所以有必要對其進(jìn)行線性檢驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上選擇非線性模型轉(zhuǎn)換函數(shù)的具體形式?；谝延醒芯靠芍?，生豬價格波動受到生長周期影響較大，且其生長周期較長，所以表4給出了畜禽產(chǎn)品價格滯后1～12期的輔助回歸方程Wald檢驗(yàn)結(jié)果。由表4可知，豬肉和雞肉價格均存在非線性波動特點(diǎn)，且豬肉價格和雞肉價格轉(zhuǎn)換函數(shù)中的變量分別為RP(-7)、RC(-2)，因此本文采用非線性平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型擬合其波動過程是合理的。

表4 轉(zhuǎn)換變量的最佳滯后階數(shù)Table 4 Optimal lag order of the conversion variable

同樣采用上述檢驗(yàn)方法對輔助回歸方程的3個序貫假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，從表5中可以判定，豬肉價格和雞肉價格均為LSTAR模型。

表5 模型形式的選擇Table 5 Model form selection

4）非線性方程回歸估計(jì)結(jié)果。考慮到Eviews中非線性最小二乘法估計(jì)的參數(shù)初始值設(shè)置對模型估計(jì)結(jié)果影響很大，迭代收斂對初始值較為敏感，很容易出現(xiàn)溢出現(xiàn)象，從而無法估計(jì)出模型參數(shù)，而且小樣本會高估轉(zhuǎn)換速度γ[32]，為彌補(bǔ)以上缺陷，本文選擇1stOpt軟件對其進(jìn)行擬合，采用的優(yōu)化算法是準(zhǔn)牛頓法和通用全局優(yōu)化法。在此基礎(chǔ)上可以得到方程的殘差值A(chǔ)R，即畜禽產(chǎn)品價格收益率的異常波動。

根據(jù)表6，豬肉和雞肉價格收益率LSTAR模型分別為：

式中：RP(-1)、RP(-2)分別表示豬肉價格收益率的滯后1期和滯后2期，RC(-1)代表雞肉價格收益率的滯后 1 期，F(xiàn)(RP(-7),γ,c)和F(RC(-2),γ,c)分別代表豬肉和雞肉價格收益率高低區(qū)制轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)換函數(shù)值，γ和c代表豬肉、雞肉價格收益率的高區(qū)制與低區(qū)制之間轉(zhuǎn)換的速度和門限值。

表6 豬肉和雞肉價格收益率LSTAR模型的估計(jì)結(jié)果Table 6 Estimation results of the LSTAR models for pork and chicken prices

當(dāng)豬肉價格波動的轉(zhuǎn)換變量RP(-7)小于其門限值1.090 4，轉(zhuǎn)換函數(shù)F趨于1，豬肉價格波動處于高區(qū)制，非線性波動作用凸顯；當(dāng)豬肉價格波動的轉(zhuǎn)換變量RP(-7)大于其門限值，轉(zhuǎn)換函數(shù)F趨于0，此時豬肉價格波動主要受到線性作用的影響，豬肉價格波動擬合模型可簡化為：

豬肉當(dāng)期價格受到滯后1期的正向作用和滯后2期的負(fù)向影響，且前者大于后者，豬肉價格波動較為緩和。同理，當(dāng)雞肉價格波動的轉(zhuǎn)換變量RC(-2)小于其門限值-7.261 0時，雞肉價格波動處于低區(qū)運(yùn)行，以線性拉動為主，受到雞肉價格滯后1期的負(fù)向影響；當(dāng)雞肉價格波動的轉(zhuǎn)換變量RC(-2)大于其門限值，則處于價格波動高區(qū)制，雞肉價格波動更為劇烈。由此可見，在一定范圍內(nèi)，畜禽產(chǎn)品價格波動是一種常態(tài)。

2.2 生豬食品安全事件對畜禽產(chǎn)品價格異常波動的影響——基于事件分析法

為了考察豬肉價格和雞肉價格在主要生豬食品安全事件發(fā)生前后的波動變化趨勢，本文將所有發(fā)生了生豬食品安全事件的月份定義為0，由于食品安全事件的突發(fā)性和難以預(yù)期，出現(xiàn)事件信息泄露的可能性相對較小，同時也是為了重點(diǎn)考察事件發(fā)生后畜禽產(chǎn)品價格波動異常值的變化情況以及盡可能避免事件之間的干擾，將窗口期設(shè)定為(-4, 6)，在此基礎(chǔ)上得到食品安全事件發(fā)生前后豬肉和雞肉價格收益率月度異常值，分別記為豬肉AR、雞肉AR，為增強(qiáng)兩者的對比性，對其進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理后的價格序列記為PSAR和CSAR。

1）生豬食品安全事件對豬肉價格變動的沖擊。生豬食品安全事件發(fā)生前4期，豬肉價格異常值圍繞其均值0.096 2上下波動；生豬食品安全事件的發(fā)生對豬肉價格波動有負(fù)向影響，此時豬肉價格異常值最小，達(dá)到-0.186 4，但是持續(xù)時間僅為1個月；事件發(fā)生后的第1個月，生豬價格較快恢復(fù)至正值，為0.124 3，在隨后的第2～4月，生豬價格異常值呈現(xiàn)恢復(fù)性上漲，第5～6月又開始呈現(xiàn)出圍繞均值上下波動的態(tài)勢（圖2）。隨著居民收入的提高，人們對于飲食消費(fèi)的需求由數(shù)量慢慢轉(zhuǎn)為質(zhì)量，增加了對食品安全事件的關(guān)注和食品安全質(zhì)量的監(jiān)督，加上網(wǎng)絡(luò)媒體的活躍，人們獲取信息的渠道多而廣，食品安全事件發(fā)生的當(dāng)月，關(guān)于該事件的新聞報(bào)道接踵而來，紛紛出現(xiàn)在新華網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等重大門戶網(wǎng)站以及社交平臺微信、微博等，短期內(nèi)產(chǎn)生巨大沖擊，消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)恐慌和信任危機(jī)，居民豬肉購買量下降導(dǎo)致豬肉價格下跌。

圖2 標(biāo)準(zhǔn)化處理后的豬肉和雞肉價格異常收益率波動Fig. 2 Standardized abnormal pork and chicken price f uctuations

2）生豬食品安全事件對雞肉價格變動的影響。生豬食品安全事件發(fā)生前4個月，雞肉價格異常值與豬肉價格異常值表現(xiàn)出對稱的波動趨勢，豬肉價格異常值上漲（下跌）時，雞肉價格異常值則下跌（上漲）；生豬食品安全事件發(fā)生對雞肉價格波動有負(fù)向沖擊，造成雞肉價格極速下滑，跌至-0.660 5，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于豬肉價格的下跌程度；事件發(fā)生后第1～3月，雞肉價格仍然為負(fù)值，第4月開始恢復(fù)正值，隨即發(fā)生更為劇烈的波動（圖2）。生豬食品安全事件發(fā)生時，雞肉市場因過度預(yù)估雞肉消費(fèi)替代豬肉而增加雞肉市場供給，供需矛盾突出導(dǎo)致雞肉價格下跌幅度大于豬肉，且生豬價格發(fā)生下跌時，國家頒布政策文件以保障生豬價格穩(wěn)定，例如2009年發(fā)改委等部委聯(lián)合頒布《防止生豬價格過度下跌調(diào)控預(yù)案（暫行）》、2015年發(fā)改委等部委共同發(fā)布《緩解生豬市場價格周期性波動調(diào)控預(yù)案》，并制定了生豬價格波動預(yù)警方案，所以豬肉價格的下跌程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及雞肉。

總體來說，生豬食品安全事件對畜禽產(chǎn)品價格的沖擊呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：1）生豬食品安全事件發(fā)生前后，生豬價格和雞肉價格波動都呈現(xiàn)出“對稱性”特點(diǎn)，這是由兩者的替代屬性決定的，事件發(fā)生后，豬肉價格小幅上漲較快恢復(fù)至原有水平，而雞肉價格受到的負(fù)向影響持續(xù)時間較長，且后期出現(xiàn)更為劇烈的波動。因?yàn)樯i作為國家調(diào)控和監(jiān)管的重要農(nóng)產(chǎn)品，在CPI中的權(quán)重高于糧食、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品，政府為防止生豬價格異常波動會采取一系列措施穩(wěn)定其價格。2）食品安全事件發(fā)生當(dāng)期，豬肉和雞肉價格異常收益率同方向變動，呈現(xiàn)“V”型態(tài)勢。這說明食品安全事件發(fā)生當(dāng)月，兩者的價格均出現(xiàn)不同程度的下降，且雞肉降價幅度大于豬肉。一般而言，消費(fèi)者受錨定作用中的消費(fèi)習(xí)慣影響，發(fā)生品類替換并不是那么容易。豬肉作為居民補(bǔ)充蛋白質(zhì)營養(yǎng)的主要產(chǎn)品，在肉類消費(fèi)結(jié)構(gòu)中穩(wěn)居榜首，占比45%以上[33]，當(dāng)豬肉發(fā)生食品安全事件時，豬肉消費(fèi)需求小幅下降，價格下跌；當(dāng)生豬食品安全事件消息傳至雞肉市場時，市場經(jīng)營者過度預(yù)估食品安全事件影響下的消費(fèi)替代行為而導(dǎo)致盲目增加供給，加劇原有肉雞市場的無序競爭[34]，出現(xiàn)的供需缺口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過豬肉市場，所以當(dāng)豬肉食品安全事件發(fā)生時，雞肉降價幅度反而大于豬肉。

3 結(jié)論與政策建議

3.1 結(jié)論

生豬食品安全事件是影響畜禽產(chǎn)品價格異常波動的重要外部因素。生豬食品安全事件的發(fā)生打破了豬肉和雞肉市場之間的穩(wěn)定替代關(guān)系，事件發(fā)生前生豬價格與雞肉價格呈現(xiàn)對稱性特點(diǎn)，而事件發(fā)生后，這種對稱性變得不明顯；事件發(fā)生當(dāng)期，豬肉價格和雞肉價格都發(fā)生了明顯的下降，呈“V”型態(tài)勢，但是兩者下降的原因是不一樣的，前者是因?yàn)槭称钒踩录鹣M(fèi)恐慌與信任而導(dǎo)致需求萎靡，價格下跌，后者則是因?yàn)檫^度估計(jì)雞肉替代豬肉而增加雞肉市場供給，供過于求。因而，在進(jìn)行市場調(diào)控時應(yīng)該注意市場內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性。

生豬食品安全事件對畜禽產(chǎn)品價格影響程度不同。生豬食品安全事件對豬肉價格的負(fù)向沖擊持續(xù)時間僅為1個月，而對雞肉價格的負(fù)向影響持續(xù)時間較長，且更為復(fù)雜，引發(fā)更為劇烈的波動。豬肉價格異常波動受到政府宏觀調(diào)控，短期內(nèi)保障了生豬價格的穩(wěn)定性，卻動搖了畜禽產(chǎn)品的內(nèi)在聯(lián)系，雞肉價格異常波動依靠自身調(diào)節(jié)功能恢復(fù)至正常水平，經(jīng)濟(jì)主體受利益驅(qū)使，同時也面臨著市場信息不完全，出現(xiàn)盲目供給的行為，造成市場價格的劇烈波動。因此，生豬食品安全事件發(fā)生時，及時發(fā)布市場信息和科學(xué)引導(dǎo)畜禽產(chǎn)品供給非常重要。

食品安全事件通過畜禽產(chǎn)品價格的內(nèi)生系統(tǒng)發(fā)揮作用，改變居民的消費(fèi)行為。為了確保畜禽產(chǎn)品價格的穩(wěn)定，需避免生豬食品安全事件的不利影響。

3.2 政策建議

1）建立食品安全信息網(wǎng)絡(luò)平臺，避免消費(fèi)恐慌和信任危機(jī)。由于消費(fèi)者受自身專業(yè)知識限制，對于食品安全事件信息真?zhèn)蔚恼鐒e能力有限，扭曲事實(shí)的新聞報(bào)道與傳播極易引起消費(fèi)恐慌。因而有必要構(gòu)建食品安全信息網(wǎng)絡(luò)平臺，定時公布政府部門食品質(zhì)量安全檢測結(jié)果，追蹤報(bào)道食品質(zhì)量安全事件發(fā)生始末，公開食品安全事件中涉事企業(yè)及個人的制裁結(jié)果，同時規(guī)范自媒體的發(fā)展，避免因不實(shí)報(bào)道和傳播引起的消費(fèi)恐慌。依托高新電子信息技術(shù)建立畜禽產(chǎn)業(yè)鏈質(zhì)量安全追溯體系，降低消費(fèi)者搜尋食品安全信息的成本以提高消費(fèi)者對認(rèn)證產(chǎn)品的信任。

2）及時發(fā)布畜禽市場供給和交易量，引導(dǎo)畜禽產(chǎn)品有效供給。農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場作為農(nóng)產(chǎn)品流通和銷售的重要渠道，政府應(yīng)該完善批發(fā)市場的信息化建設(shè)，及時發(fā)布大型批發(fā)市場的畜禽產(chǎn)品交易量，避免畜禽企業(yè)的過度供給，引導(dǎo)畜禽產(chǎn)業(yè)做好供給管理，在滿足有效市場需求的基礎(chǔ)上，更加注重產(chǎn)品質(zhì)量與安全，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級。

3）營造良好的市場運(yùn)營環(huán)境，發(fā)揮畜禽產(chǎn)品自我調(diào)節(jié)功能。短期價格波動是畜禽市場的特點(diǎn)之一，正常范圍內(nèi)的價格波動無需過分解讀和干預(yù)，市場經(jīng)濟(jì)下的畜禽產(chǎn)品價格關(guān)聯(lián)程度越發(fā)緊密，因此，以農(nóng)產(chǎn)品價格形成機(jī)制和傳導(dǎo)機(jī)制為基礎(chǔ)，規(guī)范畜禽產(chǎn)品市場運(yùn)行機(jī)制，避免干預(yù)單個產(chǎn)品市場而破壞畜禽產(chǎn)品市場的內(nèi)在聯(lián)系造成市場失衡。