比利時(shí)為何沒了全國性政黨

張建偉

2011年1月23日，比利時(shí)布魯塞爾，約10萬民眾舉行游行，支持維護(hù)國家統(tǒng)一，呼吁荷語和法語政黨盡快彌合分歧，組成穩(wěn)定的聯(lián)邦政府

執(zhí)政了50個(gè)月之后，比利時(shí)首相米歇爾在距離2019年還有兩周時(shí)，宣布內(nèi)閣將集體辭職。隨后在國王菲利普“慰留”下，米歇爾成為看守首相，以迎接即將到來的重新大選。

此次比利時(shí)的政治危機(jī)，源于執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部對(duì)《移民問題全球契約》的態(tài)度分歧。米歇爾首相領(lǐng)導(dǎo)的中右聯(lián)盟里，議會(huì)第一大黨新弗拉芒聯(lián)盟黨反對(duì)簽署該契約，而米歇爾及另外3個(gè)政黨（法語革新運(yùn)動(dòng)黨、荷蘭語基督教民主黨及荷蘭語開放自民黨）則支持該契約。于是，新弗拉芒聯(lián)盟黨退出了執(zhí)政聯(lián)盟。米歇爾政府因面臨信任危機(jī)，主動(dòng)選擇集體辭職。

比利時(shí)的政治危機(jī)，既反映了近年來歐洲范圍內(nèi)的債務(wù)危機(jī)與難民問題對(duì)西歐各國政局的深刻影響，同時(shí)也與比利時(shí)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)有關(guān)系。因此，對(duì)比利時(shí)的觀察與分析，或許可以成為探索西歐政治裂痕復(fù)雜化與西方政黨政治新變化的一把鑰匙。

拼湊出來的“民族國家”

比利時(shí)位于西歐，由于強(qiáng)國環(huán)繞，歷史上該地區(qū)經(jīng)常成為強(qiáng)鄰的囊中之物，其歸屬權(quán)曾在勃艮第、神圣羅馬帝國、西班牙、奧地利與法國之間幾易其手。

從根本上說，比利時(shí)的國家建構(gòu)帶有強(qiáng)烈的人為因素，是作為大國間的戰(zhàn)略緩沖區(qū)而被創(chuàng)造出來的。因此，比利時(shí)雖是個(gè)統(tǒng)一的國家，卻沒有統(tǒng)一的民族—北部說荷蘭語的弗拉芒人、南部說法語的瓦隆人，以及生活在邊境地區(qū)、說德語的少數(shù)民族，都缺乏對(duì)作為“比利時(shí)人”的認(rèn)同。對(duì)此，法國政治家塔列朗曾說過：“實(shí)際上根本就不存在什么比利時(shí)人，過去不曾存在，將來也不會(huì)存在。我們看到的是法國人、荷蘭人（弗拉芒人）和德國人?！?/p>

從比利時(shí)的人口構(gòu)成來看，說荷蘭語的弗拉芒人占總?cè)丝?0%左右，說法語的瓦隆人占30%左右，剩下的10%左右的人口生活在布魯塞爾地區(qū)。布魯塞爾是說法語人數(shù)占多數(shù)的雙語區(qū)，但在地理區(qū)位上卻位于北部弗拉芒一側(cè)。除此之外，還有1%左右的人口說德語。

作為比利時(shí)的兩大板塊，弗拉芒地區(qū)與瓦隆地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡。歷史上，南部瓦隆地區(qū)曾比北部弗拉芒地區(qū)富庶。1830年獨(dú)立之初，弗拉芒是貧窮的農(nóng)業(yè)區(qū)，而瓦隆則是歐洲大陸上率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的地區(qū)。同時(shí)，由于法語在當(dāng)時(shí)的歐洲享有文化霸權(quán)，因此盡管瓦隆人處于少數(shù)地位，法語依然成了國家的官方語言，普遍應(yīng)用于行政、軍事、司法、教育、媒體等領(lǐng)域。

然而正所謂三十年河?xùn)|三十年河西，二戰(zhàn)之后兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)：以鋼鐵、煤炭等重工業(yè)為基礎(chǔ)的瓦隆地區(qū)，經(jīng)濟(jì)開始衰落，而弗拉芒地區(qū)則借助于中小企業(yè)和跨國公司，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。伴隨經(jīng)濟(jì)騰飛而來的，是弗拉芒人的文化與政治訴求。荷蘭語最終被確定為全國的官方語言，并成為弗拉芒地區(qū)唯一的官方語言。獨(dú)特的國家建構(gòu)模式及不均衡的發(fā)展模式，塑造出比利時(shí)獨(dú)特的國家結(jié)構(gòu)與政黨體制。

獨(dú)特的雙重政黨體制

目前，比利時(shí)沒有全國性政黨，所有的政黨都是地區(qū)性政黨。每個(gè)地區(qū)都有若干政黨，比如弗拉芒荷蘭語區(qū)的政黨主要有荷蘭語基督教民主黨、荷蘭語開放自民黨、荷蘭語社會(huì)黨、弗拉芒利益黨、荷蘭語綠黨等，而瓦隆法語區(qū)主要有法語革新運(yùn)動(dòng)黨、法語社會(huì)黨、法語人道主義民主中心黨、法語生態(tài)黨等。這些政黨只在本地區(qū)內(nèi)進(jìn)行競(jìng)選活動(dòng)，并不跨越到其他語區(qū)活動(dòng)。

比利時(shí)的政黨體制，存在于“次國家”的大區(qū)層面，而不存在于全國（聯(lián)邦）層面。荷蘭語區(qū)與法語區(qū)，各自擁有一套自己的政黨體制。就此而言，比利時(shí)的政黨體制可謂是一種獨(dú)特的雙重政黨體制。

這種獨(dú)特的政黨體制，并非最初就如此，而是全國性政黨體制在沖擊下解體之后形成的。比利時(shí)在1919年就引入了男性普選權(quán)，直到1960年，在全國政治層面一直是穩(wěn)定的三黨體制。傳統(tǒng)的三大政黨—基督教民主黨、社會(huì)黨、自由黨，通過政黨聯(lián)盟的方式來組建政府。其中，基督教民主黨具有中樞作用，其他兩黨的朝野地位則不時(shí)變動(dòng)。這種政黨聯(lián)盟方式，也被政治學(xué)家稱為“具有中樞政黨的政黨聯(lián)盟”。

從社會(huì)基礎(chǔ)來看，在近半個(gè)世紀(jì)的政治進(jìn)程中，比利時(shí)的政黨政治始終建立在歐洲社會(huì)主流的社會(huì)分野之上。其中，基督教民主黨與社會(huì)黨、自由黨之間的對(duì)立，反映宗教與世俗的社會(huì)分野，而自由黨與社會(huì)黨之間的對(duì)立，則反映資本所有者與工人階級(jí)之間的社會(huì)分野。這些分野都是建立在意識(shí)形態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面之上，而不是建立在語言分野之上，而且前者是橫貫后者的。

自20世紀(jì)60年代開始，比利時(shí)的政黨政治形態(tài)開始發(fā)生變化。弗拉芒地區(qū)的人民黨、瓦隆地區(qū)的瓦隆聯(lián)合黨，以及布魯塞爾地區(qū)的法語民主陣線等地方主義政黨紛紛興起，給傳統(tǒng)的主流政黨帶來不小挑戰(zhàn)。地區(qū)主義政黨在選舉中獲得的選票不斷增多，并在1971年的大選中達(dá)到頂點(diǎn)。

在地方主義政黨的壓力之下，主流的三大政黨也紛紛按大區(qū)一分為二：基督教民主黨分解為法語區(qū)的基督教社會(huì)黨、荷蘭語區(qū)的荷蘭語基督教民主黨;社會(huì)黨分解為法語的法語社會(huì)黨、荷蘭語區(qū)的弗拉芒社會(huì)黨;自由黨分解為荷蘭語自民黨、法語革新運(yùn)動(dòng)黨。這樣，傳統(tǒng)的三大政黨就分解出六個(gè)政黨，再加上新興的地區(qū)主義政黨，比利時(shí)政黨體制的碎片化程度可見一斑。

組閣困境與聯(lián)盟難題

雙重政黨體制帶來的最直接后果，就是全國（聯(lián)邦）層面的政黨體制碎片化，進(jìn)而導(dǎo)致組閣困境與聯(lián)盟難題。

比利時(shí)實(shí)行議會(huì)制君主立憲政體，按程序，需要由議會(huì)中占多數(shù)的政黨來組閣。但在比利時(shí)雙重政黨體制下，即使每個(gè)語區(qū)的最大政黨，也難以保證在聯(lián)邦議會(huì)中占據(jù)多數(shù)。在這種情況下，獲得選票最多的政黨，就不得不在其他小黨中尋求伙伴來聯(lián)合組閣。

在近些年的大選中，幾乎沒有政黨的得票率能夠超過20%。于是，比利時(shí)不僅缺乏能夠組建聯(lián)邦政府的絕對(duì)多數(shù)黨，甚至難以找到能夠組建政黨聯(lián)盟的稍微強(qiáng)些的相對(duì)多數(shù)政黨。因此，比利時(shí)經(jīng)常創(chuàng)造并保持“無聯(lián)邦政府”的世界紀(jì)錄。每隔幾年，周期性的組閣困境都在比利時(shí)上演，如2007年和2010年就分別花了194天和541天，才實(shí)現(xiàn)成功組閣。

最近的一次組閣困境，發(fā)生在2014年。當(dāng)年5月，比利時(shí)舉行了聯(lián)邦、地區(qū)及歐洲三合一議會(huì)選舉，弗拉芒地區(qū)的新弗拉芒聯(lián)盟黨勝出。該黨主席巴爾特·德韋弗，被比利時(shí)國王任命為聯(lián)邦政府組閣協(xié)調(diào)人，但其未能完成協(xié)調(diào)組閣的任務(wù)。隨后，法語革新運(yùn)動(dòng)黨主席查爾斯·米歇爾在6月25日受命組閣。但經(jīng)過百余天的磋商協(xié)調(diào)之后，直到10月7日他才完成了組閣使命—比利時(shí)又經(jīng)歷了135天沒有聯(lián)邦政府的日子。

除了聯(lián)邦層面的組閣困境，雙重政黨體制還帶來了各政黨在不同層級(jí)的聯(lián)盟困境。比利時(shí)的政府機(jī)構(gòu)較為復(fù)雜，除了全國層面的聯(lián)邦議會(huì)和政府之外，還包括地區(qū)層面的政府機(jī)構(gòu)：弗拉芒議會(huì)和政府（1980年弗拉芒大區(qū)和弗拉芒語區(qū)合并而成）、瓦隆大區(qū)議會(huì)和政府、法語語區(qū)議會(huì)和政府、德語語區(qū)議會(huì)和政府、布魯塞爾首都區(qū)議會(huì)和政府，以及省級(jí)及其以下的政府機(jī)構(gòu)。因此，比利時(shí)實(shí)際上有5個(gè)不同層次的選舉：地方選舉、省選舉、地區(qū)選舉、聯(lián)邦選舉和歐洲議會(huì)選舉。

以往聯(lián)邦選舉每4年舉行一次，地區(qū)選舉和歐洲議會(huì)選舉每5年一次，地方選舉則每6年一次。地區(qū)選舉和聯(lián)邦選舉之間的不同步，進(jìn)一步加深了比利時(shí)政治體制的復(fù)雜性。即便各政黨在上述5個(gè)層次的某一個(gè)層次形成了聯(lián)盟，它們也可能在另一層次的選舉中無法結(jié)盟。這就導(dǎo)致了各級(jí)政府權(quán)力的不對(duì)稱。

未卜的政治前途

碎片化的政黨體制，不僅會(huì)帶來組閣困境與聯(lián)盟困境等短期問題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其對(duì)比利時(shí)的國家性（主權(quán)統(tǒng)一與領(lǐng)土完整）的挑戰(zhàn)，同樣不容忽視。

極右黨派“弗拉芒人利益黨”

其內(nèi)在機(jī)制在于：其一，致力于緩和地區(qū)間沖突的溫和政黨，缺乏有效的激勵(lì)空間，因?yàn)槊總€(gè)政黨都把自身的競(jìng)選承諾局限于本地區(qū)的選民，而不關(guān)注其他地區(qū)選民的訴求;其二，其他政黨會(huì)紛紛效仿地方主義政黨，從而不斷抬高涉族群-地區(qū)議題的重要性。因此，觀察政黨政治如何演化，可能是判斷比利時(shí)未來政治走向的有效線索。

從社會(huì)變遷來看，20世紀(jì)60年代之前的比利時(shí)政黨體制，很大程度上是建立在階級(jí)分野之上的。但隨著西歐率先進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，族群、宗教、性別等身份政治的分歧日益凸顯，而且分割化的教育、媒體等，非常不利于培養(yǎng)跨族群的文化認(rèn)同。比利時(shí)國王曾多次提倡雙語學(xué)習(xí)，但收效并不明顯。因此，政黨體制重新全國化的希望并不大。

就制度變遷而言，自20世紀(jì)70年代開始，比利時(shí)透過5次憲法改革，最終將一個(gè)單一制國家徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦制國家。在原先單一制的制度環(huán)境中，各政黨（尤其是全國性政黨）的主要目標(biāo)是中央政府;而隨著聯(lián)邦制下權(quán)力重心的下移，各政黨也就不得不將活動(dòng)重心下移。于是，所有的全國性政黨都沿著兩大語區(qū)分裂成兩部分。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，為了抑制政黨體制碎片化，比利時(shí)設(shè)置了“得票率5%”這一選舉門檻，并且從2014年起將聯(lián)邦選舉改為每5年一次。這樣就可以將歐洲議會(huì)選舉、聯(lián)邦選舉與地區(qū)選舉三合一（比如2019年就可能在歐洲議會(huì)選舉原定的5月26日那天，同時(shí)舉行聯(lián)邦選舉），從而有效降低聯(lián)邦政府與地區(qū)政府之間的不對(duì)稱性。

回到政黨競(jìng)爭(zhēng)的視角，20世紀(jì)60年代比利時(shí)地方主義政黨勃興，在當(dāng)時(shí)大有取代傳統(tǒng)的三大全國政黨的架勢(shì)。然而，它們所倡導(dǎo)的地方主義議題瓦解了全國性的三大政黨，分裂出來的各個(gè)政黨分別搶占了各自區(qū)域內(nèi)的選舉空間，導(dǎo)致3個(gè)主要的地區(qū)主義政黨開始走下坡路，得票率不斷下降，最后或消失或茍延殘喘。真可謂福兮禍兮。