葉祥飛,宿 生,周 琦,李曉偉
(1.中國(guó)電建中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司,湖南長(zhǎng)沙410014;2.海南蓄能發(fā)電有限公司,海南???70100)
海南瓊中抽水蓄能電站位于海南省瓊中縣境內(nèi),電站主要承擔(dān)海南電力系統(tǒng)調(diào)峰、填谷、調(diào)頻、調(diào)相、緊急事故備用和黑啟動(dòng)等開發(fā)任務(wù),總裝機(jī)容量600 MW。樞紐建筑物主要包括上水庫、下水庫、輸水發(fā)電系統(tǒng)等3大部分。上水庫地處黎母山林場(chǎng)原大豐水庫,集雨面積為5.41 km2,多年平均徑流量為797.9萬m3,正常蓄水位567.00 m,死水位560.00 m,調(diào)節(jié)庫容499.9萬m3,死庫容為280.7萬m3,總庫容為933.3萬m3。上水庫采用主、副壩均為瀝青混凝土心墻土石壩,其擋水、泄水建筑物按100年一遇洪水設(shè)計(jì),2000年一遇洪水校核,設(shè)計(jì)水位泄洪量45 m3/s,校核水位泄洪量74 m3/s[1]。
在可行性研究設(shè)計(jì)階段,上水庫泄水建筑物采用無閘門控制的開敞式溢洪道,緊鄰主壩右壩肩布置,末端斜對(duì)壩址下游的河床溝谷,采用臺(tái)階式消能。在招標(biāo)設(shè)計(jì)階段,隨著設(shè)計(jì)工作的深入,考慮到上水庫基巖埋深大、岸坡開敞式溢洪道開挖量大,且存在高邊坡,對(duì)生態(tài)環(huán)境有較大的影響;同時(shí),由于上水庫泄洪流量不大,故將上水庫泄水建筑物改為豎井式溢洪道,結(jié)合導(dǎo)流洞改建成退水隧洞[2- 4]。這樣既節(jié)約了工程投資,又避免了對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。
上水庫泄水建筑物采用開敞自溢式豎井溢洪道,布置于庫盆右岸,主要由井口防渦設(shè)施、環(huán)形溢流堰、過渡段、豎井段、消力井、退水隧洞及出口消能段組成,其中出口布置于全風(fēng)化巖體中,水流斜向轉(zhuǎn)彎匯入山間沖溝。溢洪道中心線全長(zhǎng)440 m,豎井進(jìn)水口平臺(tái)由開挖形成,溢流堰采用無閘門控制的環(huán)型實(shí)用堰,采用1/4橢圓曲線,堰頂與正常蓄水位齊平;豎井采用等直徑圓形豎井,為防止水流直接沖擊豎井底板,在豎井底部設(shè)消力井,其結(jié)構(gòu)布置與豎井段相同,井底高程比退水隧洞底板高程低7 m,以形成穩(wěn)定的水墊塘;退水隧洞結(jié)合導(dǎo)流洞布置,洞內(nèi)設(shè)16級(jí)臺(tái)階消能;出口段采用消力池消能,池長(zhǎng)30 m,池深2.0 m,其后接護(hù)坦,采用規(guī)格3 m×2 m×0.3 m的雷諾護(hù)墊,與山間沖溝順接。豎井式溢洪道結(jié)構(gòu)布置見圖1。
圖1 豎井式溢洪道結(jié)構(gòu)布置示意(單位:高程m,尺寸mm)
圖2 不同流量下溢流堰水流狀態(tài)
為研究豎井式溢洪道的水流流態(tài)、泄流能力及消能效果等水力特性,按重力相似準(zhǔn)則設(shè)計(jì)了1∶20的試驗(yàn)?zāi)P?。模型設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)環(huán)形溢流堰、豎井段、退水隧洞、出口消能段均進(jìn)行了精細(xì)模擬,其中,環(huán)形溢流堰采用了木材制作,豎井段、退水隧洞段用有機(jī)玻璃制作,出口消能段及下游河道用水泥砂漿制作。有機(jī)玻璃的糙率為0.008~0.009,換算成原型的糙率為0.013 2~0.014 9,與溢洪道的實(shí)際糙率較為接近,可以滿足動(dòng)力相似要求。模型試驗(yàn)工況如表1所示。
表1 試驗(yàn)工況
溢流堰采用無閘控制環(huán)形實(shí)用堰,環(huán)形堰頂曲線采用1/4橢圓曲線,橢圓方程為x2/12+y2/2.22=1。環(huán)形堰直徑5.6 m,堰頂高程567.00 m,與正常蓄水位齊平,高程564.80 m以上為過渡段,以下為豎井段。堰頂?shù)捏w形如圖1所示。
當(dāng)流量為24 m3/s時(shí),堰頂?shù)乃鳛樽杂裳吡?,豎井內(nèi)的自摻氣較多,在試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)庫水位不穩(wěn)定,在567.647~567.803 m之間波動(dòng),堰頂流態(tài)見圖2a。當(dāng)流量在33~43 m3/s時(shí),堰頂流態(tài)仍然為自由堰流,庫水位也較穩(wěn)定,典型流態(tài)見圖2b。當(dāng)流量為53 m3/s時(shí),堰頂上方形成了一個(gè)順時(shí)針方向的漩流,典型流態(tài)見圖2c。當(dāng)流量在64~84 m3/s時(shí),堰頂形成了較大的漩渦,漩渦強(qiáng)度時(shí)大時(shí)小,特別是在流量為74、84 m3/s時(shí),堰頂通氣孔道時(shí)而被封堵,受此影響,堰頂泄量有所變化,庫水位波動(dòng)較大,典型流態(tài)見圖2d。
初擬方案的水位-流量關(guān)系如圖3所示,圖3中列出了在同一流量下水位波動(dòng)的低值與高值,并與設(shè)計(jì)值進(jìn)行了對(duì)比,由圖3可知,在校核水位時(shí),試驗(yàn)過流能力較設(shè)計(jì)值小,泄流能力不足。
圖3 初擬方案水位-流量關(guān)系
考慮到泄流能力不滿足要求,且堰頂流態(tài)不良,故需對(duì)初擬方案進(jìn)行優(yōu)化研究,共進(jìn)行了5種不同進(jìn)水口體型的模型試驗(yàn)。
(1)優(yōu)化方案1。保持環(huán)形溢流堰堰頂曲線方程不變,將環(huán)形溢流堰的堰口直徑由原來的5.6 m變?yōu)?.8 m,豎井的直徑由原來的3.6 m變?yōu)?.8 m。該方案在小流量情況下,由于水流有所偏轉(zhuǎn),在后方交匯形成了一個(gè)水翅,水翅沖擊對(duì)面的豎井井壁,且來流量越大時(shí),水翅越大,沖擊對(duì)岸的程度也越大;當(dāng)來流量逐漸變大時(shí),豎井溢洪道的堰頂逐漸有漩渦形成,特別是當(dāng)在校核流量時(shí)由于水流偏轉(zhuǎn)和水翅的影響,堰頂通氣孔道時(shí)而會(huì)被封封堵,且漩渦不穩(wěn)定,致使庫水位變化較大。
圖4 優(yōu)化方案5(單位:高程 m,尺寸mm)
(2)優(yōu)化方案2。堰口直徑5.8 m,豎井直徑3.8 m,沿著環(huán)形溢流堰增設(shè)6道均勻布置的導(dǎo)流墩,導(dǎo)流墩布置于堰頂與堰面之上,導(dǎo)流墩頂高于水面。該方案對(duì)堰頂流態(tài)的改善不明顯。由于導(dǎo)流墩的部分放置于堰頂處,使得水流在堰頂處形成了較大的水翅,惡化了堰頂?shù)乃髁鲬B(tài)。當(dāng)水流高出導(dǎo)流墩頂部的時(shí)候,仍然在堰頂處形成了較為明顯的漩渦。
(3)優(yōu)化方案3。堰口直徑5.8 m,豎井直徑3.8 m,6道導(dǎo)流墩布置于堰頂,墩頂與堰頂齊平。
該方案在P=1%時(shí),堰頂水流有所偏轉(zhuǎn),并且在2號(hào)~3號(hào)墩之間有一個(gè)較大的水翅,水翅偶爾沖擊對(duì)面的水體,且水翅位置不固定,在2號(hào)~3號(hào)墩之間移動(dòng)。在P=0.05%時(shí),堰頂有較大的逆時(shí)針漩渦出現(xiàn),漩渦時(shí)大時(shí)小,由于有水翅的影響,通氣孔道偶爾被封閉,受此影響庫水面波動(dòng)較大。
(4)優(yōu)化方案4。堰口直徑5.8 m,豎井直徑3.8 m,6道導(dǎo)流墩均勻布置于堰頂,墩頂高于水面。該方案在導(dǎo)流墩后形成了6道水翅,影響了水流流態(tài)。
(5)優(yōu)化方案5。堰口直徑5.8 m,豎井直徑3.8 m,6道導(dǎo)流墩均勻布置于堰頂,墩頂呈間隔不等高布置,如圖4所示。該方案較其他方案堰頂流態(tài)有較大改善,在P=0.05%時(shí),雖然堰頂仍有水翅,但1號(hào)、3號(hào)和5號(hào)墩有效地阻斷了堰頂?shù)男?,堰頂仍留有較大的通氣孔道,故將本方案最為推薦方案。
3.4.1 堰頂流態(tài)及泄流能力
各試驗(yàn)流量下,堰頂均保持為自由堰流。由于受到堰頂流態(tài)的影響,庫水面有所波動(dòng)。在P=2%時(shí)堰頂為自由堰流,水流貼著堰壁下泄,在1號(hào)、3號(hào)、5號(hào)墩后面出現(xiàn)了較小的水翅,水翅高度約為0.6 m,且在這3個(gè)墩的周圍也有較小的擾流出現(xiàn),典型流態(tài)見圖5a;在P=1%時(shí)堰頂也為自由堰流,并有較大的通氣孔道,在1號(hào)、3號(hào)、5號(hào)墩后面出現(xiàn)了較小的水翅,1號(hào)墩后的水翅約為0.6 m,2號(hào)墩后的水翅約為0.68 m,3號(hào)墩后的水翅約為0.8 m,且由于堰頂水流有所偏轉(zhuǎn),使得2號(hào)墩和3號(hào)墩之間以及5號(hào)墩和6號(hào)墩之間形成了兩個(gè)交匯的水股,但沒有堵塞通氣孔道,典型流態(tài)見圖5b;在P=0.05%時(shí)堰頂仍為自由堰流,由于水流超過了導(dǎo)流墩的高度,堰頂?shù)乃鳛樾鳎艽擞绊懀?號(hào)墩與3號(hào)墩以及4號(hào)墩與5號(hào)墩后形成了一個(gè)水翅,且水翅相互交匯,但堰頂仍然留有較大的通氣孔道,典型的流態(tài)見圖5c。
圖5 不同工況下的堰頂流態(tài)
試驗(yàn)中記錄了在各來流量時(shí)的水位波動(dòng)高值,測(cè)得的水位流量關(guān)系和設(shè)計(jì)的水位流量關(guān)系如圖6所示,在同一水位下試驗(yàn)流量均大于設(shè)計(jì)流量,滿足設(shè)計(jì)要求。
圖6 推薦方案水位-流量關(guān)系
3.4.2 堰頂壓強(qiáng)
本試驗(yàn)在環(huán)形溢流堰的壁面布置了5個(gè)壓強(qiáng)測(cè)點(diǎn)(測(cè)點(diǎn)1~5),實(shí)測(cè)壓強(qiáng)值見表2。由表2可知,各工況下壓強(qiáng)基本為正壓或者較小的負(fù)壓,最大負(fù)壓為-8.08 kPa,小于規(guī)范要求,說明溢流堰體形設(shè)計(jì)合理。
表2 堰面時(shí)均壓強(qiáng)分布
計(jì)算采用三維模型,計(jì)算模型的中心截面如圖4所示。為消除來流邊界對(duì)環(huán)形溢流堰進(jìn)口流態(tài)的影響,截取計(jì)算域取為圓形,圓形半徑為13.9 m,取豎井段長(zhǎng)15 m。鑒于豎井式溢洪道堰頂?shù)男螒B(tài)較復(fù)雜,難以生成結(jié)構(gòu)網(wǎng)格,故在堰頂部分采用非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格,其余地方采用結(jié)構(gòu)網(wǎng)格,網(wǎng)格數(shù)量約為40萬。流經(jīng)泄洪洞內(nèi)的水流為高雷諾數(shù)湍流,本次計(jì)算中采用目前使用最為廣泛的雷諾時(shí)均法(RANS)進(jìn)行湍流的數(shù)值模擬[5,6],選用VOF模型法追蹤自由表面。
計(jì)算表明,在堰頂附近,臨近環(huán)形溢流堰的堰頂流速逐漸增大,且堰頂?shù)牧鲬B(tài)較為穩(wěn)定,水流沿著堰頂自由下泄,沒有發(fā)生偏轉(zhuǎn)。庫水位568.24 m時(shí)的典型跡線如圖7所示。
圖7 庫水位568.24 m時(shí)的典型跡線
校核工況下典型斷面空氣的體積分?jǐn)?shù)如圖8所示。根據(jù)不同工況下典型斷面y=0、z=558 m、z=567 m的體積分?jǐn)?shù)圖,在不同的堰頂水位情況之下,堰頂均留有較大的通氣孔道,且隨著水位的上升,通氣孔道的面積逐漸減小。
圖8 校核工況下典型斷面空氣的體積分?jǐn)?shù)
模型試驗(yàn)與數(shù)值模擬的水位流量關(guān)系對(duì)比如表3所示,其中,偏差=(計(jì)算值-試驗(yàn)值)/試驗(yàn)值×100%,由表3可知,數(shù)值模擬與物理模型試驗(yàn)的結(jié)果基本一致,最大誤差僅為4.35%。
表3 泄流能力計(jì)算值與試驗(yàn)值偏差
圖9 堰頂壓強(qiáng)分布(Z=568.71 m)
由于環(huán)形溢流堰的堰頂為1/4橢圓曲線,在相同的設(shè)計(jì)水頭之下,堰頂曲線較實(shí)用堰曲線要薄,水流流經(jīng)堰頂之后,并沒有完全貼著堰頂壁面下泄,在堰頂出現(xiàn)了負(fù)壓區(qū)。典型的堰頂壓強(qiáng)分布如圖9所示。由圖9可知,在堰頂壁面,隨著下泄流量的增大,堰頂?shù)呢?fù)壓區(qū)有增大的趨勢(shì),且堰頂?shù)淖畲筘?fù)壓也隨著下泄流量的增加而增大。
5個(gè)不同水位下的堰頂壓強(qiáng)分布如表4。由表4可知,堰頂曲線段壓強(qiáng)基本均為負(fù)壓,且負(fù)壓隨著高程的降低有增大的趨勢(shì),這是由于環(huán)形溢流堰為1/4橢圓形曲線,在相同的設(shè)計(jì)水頭之下,其體型要比實(shí)用堰的體型偏瘦,水流沒有貼壁的緣故,但負(fù)壓值一般均較小,在規(guī)范要求允許范圍之內(nèi),不會(huì)使得豎井壁面產(chǎn)生空蝕破壞。
表4 環(huán)形溢流堰堰壓強(qiáng)分布
本文結(jié)合瓊中抽水蓄能電站上水庫豎井式溢洪道,采用物理模型試驗(yàn)與數(shù)值模擬相結(jié)合的方法,對(duì)豎井式溢洪道進(jìn)水口體型進(jìn)行了多方案的優(yōu)化比選研究。研究表明,在環(huán)形溢流堰頂增設(shè)6道間隔布置的不等高導(dǎo)流墩,可有效改善堰頂流態(tài),減小進(jìn)口庫水位波動(dòng),增大堰頂泄流能力,可為同類工程設(shè)計(jì)提供依據(jù)和參考。