文/王現(xiàn)普（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430073）

內(nèi)容提要：民辦非企業(yè)單位是政府為應(yīng)對(duì)快速增長(zhǎng)的社會(huì)公共服務(wù)需求而借助民間資本進(jìn)行社會(huì)公共服務(wù)供給的產(chǎn)物。在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境之下，民辦非企業(yè)單位出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、組織性質(zhì)選擇難題、不正當(dāng)營(yíng)利問(wèn)題，其制度設(shè)計(jì)阻滯了大量欲進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域的民間資本。而社會(huì)企業(yè)作為通過(guò)商業(yè)化運(yùn)作實(shí)現(xiàn)組織公益性目標(biāo)的新興組織形式，擁有與生俱來(lái)的制度設(shè)計(jì)上的優(yōu)勢(shì)，更容易吸引到社會(huì)資本，同時(shí)其與民辦非企業(yè)單位在價(jià)值追求上具有共融性，隨著制度設(shè)計(jì)的不斷更變，也為民辦非企業(yè)單位轉(zhuǎn)制成為社會(huì)企業(yè)提供了更多的可行性。

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變、生活方式的現(xiàn)代化，公眾對(duì)于對(duì)公共服務(wù)的需求總量正快速增加，與此形成對(duì)照的是政府供給能力與財(cái)政運(yùn)作能力的有限，即單純依靠政府及其所屬事業(yè)單位難以進(jìn)行公共服務(wù)的充分供給，“雙重壓力”之下，無(wú)論是出于對(duì)民主的承諾還是對(duì)“顧客需求”的滿(mǎn)足，利用民間資本進(jìn)行公共服務(wù)的供給便成為了政府的不二選擇。［1］這時(shí)，一種利用民間資本同時(shí)使其采用非營(yíng)利組織形式的制度設(shè)計(jì)便應(yīng)運(yùn)而生，即民辦非企業(yè)單位。按照《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》界定，民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。據(jù)中華人民共和國(guó)民政部官網(wǎng)發(fā)布的《2017年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù).截止2017年底，我國(guó)共有民辦非企業(yè)單位40萬(wàn)個(gè)，其中教育類(lèi)占比54.3%，衛(wèi)生類(lèi)占比6.8%，社會(huì)服務(wù)類(lèi)占比15.5%。毋庸置疑，迄今為止，民辦非企業(yè)單位制度在刺激民間資本進(jìn)入科教文衛(wèi)等公共服務(wù)領(lǐng)域一直發(fā)揮著巨大作用，但其制度設(shè)計(jì)與當(dāng)今社會(huì)發(fā)展要求之間不相容的問(wèn)題也日益凸顯，改革民辦非企業(yè)單位制度的呼聲越來(lái)越強(qiáng)，改革實(shí)踐隨之逐步開(kāi)展。

一、民辦非企業(yè)單位的制度設(shè)計(jì)及存在的問(wèn)題

（一）民辦非企業(yè)單位的制度設(shè)計(jì)

誠(chéng)如上文所述，在科教文衛(wèi)等領(lǐng)域，利用民間資本進(jìn)行公共服務(wù)的供給，是政府在“雙重壓力”之下的不二選擇。但公共服務(wù)卻不宜完全由市場(chǎng)供給，這主要是因?yàn)?，一方面，公共服?wù)具有公共物品屬性，公共物品收費(fèi)困難，市場(chǎng)在供給過(guò)程中無(wú)法有效回收成本，加之公共服務(wù)的受眾又多為老人、兒童等低收入群體，其支付能力壓縮了利潤(rùn)空間，因此單純依靠市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的充分供給。［2］另一方面，公共服務(wù)需求具有強(qiáng)烈剛性，市場(chǎng)中的公共服務(wù)缺乏交叉彈性，難以尋求其等效替代品，市場(chǎng)供給通常具有周期性及波動(dòng)性，與需求的剛性之間存在較大張力。［3］

非營(yíng)利組織受“利潤(rùn)非分配”的約束，舍棄了對(duì)利潤(rùn)的追逐，更適宜提供具有公共物品屬性的公共服務(wù)，同時(shí)相較于市場(chǎng)，由于傳統(tǒng)的管理體制，政府對(duì)非營(yíng)利組織仍持有一定程度上的傳統(tǒng)型權(quán)威，這為政府的管制提供了便利。多重背景下，政府進(jìn)行了新的制度設(shè)計(jì)——利用民間資本同時(shí)采取非營(yíng)利組織的形式，即民辦非企業(yè)單位制度。一方面政府通過(guò)向民辦非企業(yè)單位提供稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、用地政策傾斜等優(yōu)惠措施，吸納更多民間資本進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域；另一方面又對(duì)其組織性質(zhì)、資產(chǎn)處置、利潤(rùn)分紅等進(jìn)行嚴(yán)格限制，將其納入非營(yíng)利組織的范疇，維持其機(jī)構(gòu)的“公共屬性”。通過(guò)剛性的制度約束迫使資本放棄與生俱來(lái)的逐利性，使其具備公益使命，這就使民辦非企業(yè)單位異于市場(chǎng)主體，被賦予公益身份，在理論層面成為標(biāo)準(zhǔn)的非營(yíng)利組織（見(jiàn)表1）。這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的積極意義在于，國(guó)家把過(guò)去完全由自己把控的部分公共領(lǐng)域讓渡出來(lái)，設(shè)計(jì)了一個(gè)公私、社企模糊的領(lǐng)域來(lái)吸引社會(huì)投資，這也是當(dāng)前民辦非企業(yè)單位多集中于教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老等公共服務(wù)領(lǐng)域的原因所在。

（二）對(duì)民辦非企業(yè)單位現(xiàn)存問(wèn)題的考察

首先是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?，F(xiàn)行的民辦非企業(yè)單位管理制度將資本置于標(biāo)準(zhǔn)式的非營(yíng)利組織的根基之上，因而出資人在建立民辦非企業(yè)單位時(shí)不得不接受以下條件：第一、出資人對(duì)該組織不享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)力；第二、收入不得分紅；第三、不準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。而出資人通?！皩⒊鲑Y視為投資而非捐贈(zèng)”，制度設(shè)計(jì)則是“將出資視為捐贈(zèng)而非投資”。顯而易見(jiàn)，試圖通過(guò)完全不求回報(bào)的捐贈(zèng)進(jìn)行公共服務(wù)的供給并不現(xiàn)實(shí)。其次是組織性質(zhì)選擇問(wèn)題。目前，在養(yǎng)老及教育領(lǐng)域，逐步開(kāi)始實(shí)施公益與營(yíng)利的分野。對(duì)出資人而言，欲獲得稅收的優(yōu)惠、政策的扶持就需注冊(cè)為民辦非企業(yè)單位，同時(shí)接受投資資產(chǎn)歸社會(huì)所有、禁止分紅等限制條件；選擇商業(yè)模式則無(wú)法享受充分的政策優(yōu)惠，而商業(yè)機(jī)構(gòu)又面臨高昂的商業(yè)地價(jià)成本及企業(yè)所得稅，基本公共服務(wù)利潤(rùn)空間又相對(duì)有限，商業(yè)機(jī)構(gòu)模式的生存壓力極大。［4］最后是飽受詬病的非法營(yíng)利問(wèn)題。大多數(shù)的民辦非企業(yè)單位的收入源自服務(wù)收費(fèi)，極少獲得社會(huì)捐助及政府撥款。［5］進(jìn)行收費(fèi)服務(wù)并追求組織盈余最大化，并不構(gòu)成非法營(yíng)利的充分條件，因?yàn)榕袛酄I(yíng)利性與否的標(biāo)準(zhǔn)在于利潤(rùn)的分配環(huán)節(jié)而非利潤(rùn)的產(chǎn)生環(huán)節(jié)。在其追求不正當(dāng)營(yíng)利的場(chǎng)景中，追求組織利益的最大化的同時(shí)，勢(shì)必將組織盈余轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益。在追求組織利潤(rùn)最大化時(shí)，其往往借助壓縮成本、提高服務(wù)價(jià)格、誘導(dǎo)顧客消費(fèi)等方式進(jìn)行。在將組織盈余向個(gè)人利益轉(zhuǎn)化時(shí)，由于政府監(jiān)管薄弱、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制權(quán)由所有者握持，其違法風(fēng)險(xiǎn)往往較低，尤其當(dāng)出資人有意將組織盈余轉(zhuǎn)化為個(gè)人收益時(shí)，民辦非企業(yè)單位往往難以擺脫營(yíng)利性目的的誘惑，造成了一種“社會(huì)所有的公益組織”的假象。在眾多民辦教育機(jī)構(gòu)、民辦醫(yī)院中，將盈余用于機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的更是“鳳毛麟角”。［6］

表1 搖非營(yíng)利組織光譜

這些制度設(shè)計(jì)的不適宜之處，一方面導(dǎo)致阻滯了大量民間資本進(jìn)入社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域，而政府的供給又不足，使得供求之間的缺口進(jìn)一步拉大；另一方面現(xiàn)存的民辦非企業(yè)單位逾越非營(yíng)利的邊界，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的排斥，即公共服務(wù)價(jià)格超出普通民眾的支付能力，“看病難”、“看病貴”、“入學(xué)難”等頑疾久治不愈。

二、社會(huì)企業(yè)及其制度邏輯

（一）社會(huì)企業(yè)的研究回顧

1.社會(huì)企業(yè)概念的厘定。社會(huì)企業(yè)，譯自英文social enterprise，其在全球范圍內(nèi)的興起不過(guò)二三十年的時(shí)間，短短時(shí)間內(nèi)卻以風(fēng)暴之勢(shì)滌蕩全球，成為有效解決社會(huì)問(wèn)題的新方式。現(xiàn)代意義上的社會(huì)企業(yè)在西方國(guó)家的崛起主要源自于三大部門(mén)的失靈，由于政府失敗、市場(chǎng)失靈的普遍存在，而被寄予厚望的志愿部門(mén)卻也面臨著資源有限、缺乏足夠權(quán)威的窘境，往往不自覺(jué)陷入“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的怪圈。20世紀(jì)七八十年代，在歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退、政府財(cái)政削減，同時(shí)失業(yè)人口激增導(dǎo)致慈善需求增加的背景下，眾多慈善組織開(kāi)始嘗試開(kāi)展商業(yè)性活動(dòng)來(lái)維持組織生存。［7］1994年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織率先提出了社會(huì)企業(yè)的概念，將其定義為“既利用市場(chǎng)資源又利用非市場(chǎng)資源以使技術(shù)工人重返工作崗位的組織”。［8］而不久后，伴隨著影響力投資與社會(huì)企業(yè)的快速發(fā)展，逐步超越解決工人問(wèn)題這一特定范疇，而轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)用商業(yè)手段來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，且以社會(huì)使命為先。［9］作為社會(huì)企業(yè)發(fā)展的搖籃，英國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟將社會(huì)企業(yè)定義為：為了社會(huì)或環(huán)境目標(biāo)而從事商業(yè)活動(dòng)的組織。各國(guó)（地區(qū)）對(duì)社會(huì)企業(yè)在法律上的界定也各有不同，英國(guó)2005年頒布的《社區(qū)利益公司規(guī)定》將社會(huì)企業(yè)定義為：以實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益為目標(biāo)，同時(shí)采用商業(yè)方法賺取利潤(rùn)，有效的融合社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值；［10］芬蘭于 2013年頒布的《社會(huì)企業(yè)法案》稱(chēng)社會(huì)企業(yè)是指以社會(huì)企業(yè)名義注冊(cè)的企業(yè)，且必須滿(mǎn)足專(zhuān)門(mén)為殘疾人及長(zhǎng)期失業(yè)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)；［11］我國(guó)香港將社會(huì)企業(yè)定義為：運(yùn)用商業(yè)手段賺取利潤(rùn)以貢獻(xiàn)社會(huì)的企業(yè)，即所得盈余用于幫扶弱勢(shì)群體、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展以及自身的發(fā)展?？梢钥闯霾煌瑖?guó)家（地區(qū)）對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律界定和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)略有差異，但都強(qiáng)調(diào)其社會(huì)使命，實(shí)質(zhì)上反映了各國(guó)在應(yīng)對(duì)自身發(fā)展問(wèn)題的不同解決思路。

綜合各類(lèi)定義可以看出，廣義上的社會(huì)企業(yè)可以囊括眾多規(guī)模、活動(dòng)、法律框架、所有權(quán)、資金、動(dòng)機(jī)與利潤(rùn)導(dǎo)向的程度、與社區(qū)的關(guān)系以及文化各異的組織形態(tài)。［12］這就表明社會(huì)企業(yè)涵括：企業(yè)戰(zhàn)略、社會(huì)目標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展等要素，且兼顧商業(yè)利潤(rùn)與社會(huì)價(jià)值的雙重底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，故此社會(huì)企業(yè)是一種混合型的組織，既有企業(yè)的特點(diǎn)，又以社會(huì)使命為重，更注重組織自身的可持續(xù)發(fā)展。［13］為確定社會(huì)企業(yè)的具體范疇，學(xué)界多采用光譜界定的方式進(jìn)行闡釋?zhuān)窗焉鐣?huì)企業(yè)看作處于非營(yíng)利組織與商業(yè)企業(yè)之間的連續(xù)體（見(jiàn)表2）。

2.社會(huì)企業(yè)在中國(guó)。國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)企業(yè)的理論研究及實(shí)踐，大致經(jīng)歷了“理念傳播”到“制度落地”的演進(jìn)邏輯。在第一個(gè)階段致力于對(duì)社會(huì)企業(yè)概念的引進(jìn)及介紹，包括制度的介紹、［14］借鑒意義的闡述、［15］我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)企業(yè)的分類(lèi)等；［16］在第二個(gè)階段，對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知逐步走向深化，制度逐步開(kāi)始本土化演進(jìn)，與公共服務(wù)的供給、［17］公益事業(yè)單位的改革、［18］養(yǎng)老機(jī)構(gòu)改革相結(jié)合，［19］并逐步開(kāi)始關(guān)注社會(huì)企業(yè)服務(wù)定價(jià)、［20］融資等問(wèn)題，［21］對(duì)社會(huì)企業(yè)的研究不斷向縱深演進(jìn)。社會(huì)企業(yè)從學(xué)術(shù)界走向我國(guó)廣大公眾視野，便是從著名的社會(huì)企業(yè)——孟加拉格萊明銀行的創(chuàng)始人、諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者穆罕默德·尤努斯教授到訪(fǎng)中國(guó)開(kāi)始。而后在英國(guó)文化協(xié)會(huì)的助推下，查爾斯·利比特的著作《社會(huì)企業(yè)家的崛起》在我國(guó)強(qiáng)勢(shì)發(fā)行，同時(shí)該協(xié)會(huì)自2009年起，便攜手我國(guó)多家基金會(huì)與社會(huì)投資機(jī)構(gòu)啟動(dòng)“社會(huì)企業(yè)家技能培訓(xùn)”項(xiàng)目，共培養(yǎng)2000余名潛在的社會(huì)企業(yè)家，該項(xiàng)目成員成為我國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展之路的探索先鋒。2012年深圳殘友集團(tuán)獲得英國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟頒發(fā)的“國(guó)際社會(huì)企業(yè)大獎(jiǎng)”，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)企業(yè)為世界所認(rèn)可。2015 到2016年中國(guó)慈展會(huì)認(rèn)證了中國(guó)首批23 家社會(huì)企業(yè)，進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)企業(yè)在我國(guó)的發(fā)展。可以看到，不管對(duì)社會(huì)企業(yè)的未來(lái)持謹(jǐn)慎還是樂(lè)觀(guān)態(tài)度，社會(huì)企業(yè)正在世界各國(guó)悄然興起已經(jīng)是共識(shí)。［22］

（二）社會(huì)企業(yè)的制度邏輯

1.社會(huì)企業(yè)的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)企業(yè)作為一個(gè)踐行市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)與社會(huì)價(jià)值驅(qū)動(dòng)的組織，強(qiáng)調(diào)以商業(yè)工具和方法來(lái)達(dá)成社會(huì)目標(biāo)，也就是將企業(yè)的市場(chǎng)化手段引入到社會(huì)公共服務(wù)的供給當(dāng)中，明辨了目標(biāo)與手段之間的關(guān)系，其可以完成財(cái)務(wù)上的可持續(xù)性與社會(huì)使命的雙重實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而建立道德合法性和交易合法性，因此便擁有了雙重價(jià)值。這種價(jià)值共享的身份為社會(huì)企業(yè)尋求政府的幫扶提供了法理上的依據(jù)，可以爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼或其他形式的支持。同時(shí)在制度設(shè)計(jì)方面，社會(huì)企業(yè)出資人對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有資產(chǎn)的歸屬權(quán)（同時(shí)為避免機(jī)構(gòu)清算時(shí)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，也會(huì)對(duì)資產(chǎn)的處置進(jìn)行相應(yīng)的限制），同時(shí)在對(duì)利潤(rùn)分配進(jìn)行合理限制的情況下，允許出資人獲得投資回報(bào)。這種制度設(shè)計(jì)對(duì)想要進(jìn)入公益領(lǐng)域的民間資本敞開(kāi)了大門(mén)，對(duì)其吸引力自然是巨大的。

表2 搖社會(huì)企業(yè)光譜

2.社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)。在三大部門(mén)失靈的情況下，社會(huì)企業(yè)究竟具有怎樣的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使其能夠同時(shí)兼顧商業(yè)與社會(huì)的雙重效益？社會(huì)工作的研究者常運(yùn)用社會(huì)資本理論進(jìn)行解讀，即相較于商業(yè)企業(yè)，社會(huì)企業(yè)更能獲得社會(huì)資本。此處的社會(huì)資本是指“社會(huì)組織在信任互惠的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，遵循一定的制度規(guī)范，與其他主體合作促進(jìn)社會(huì)的和諧安定”。［23］社會(huì)企業(yè)自身就具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的宗旨，更容易得到社會(huì)的認(rèn)可與偏愛(ài)，能夠發(fā)揮其建立合作網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，憑借公益品牌、組織形象、口碑、公信力等獨(dú)特資源，整合來(lái)自社會(huì)、媒體、市場(chǎng)、政府的多方資源，從而帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的參與。正是通過(guò)這種特有的社會(huì)資本的積累，社會(huì)企業(yè)可以進(jìn)一步充實(shí)其他形式的資本，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值，從而進(jìn)行新的資本循環(huán)，這就是社會(huì)企業(yè)在建立社會(huì)資本能力方面的顯著優(yōu)勢(shì)。

3.社會(huì)企業(yè)家群體的涌現(xiàn)。社會(huì)企業(yè)的快速發(fā)展的重要推動(dòng)力量之一便是社會(huì)企業(yè)家群體的崛起，他們“在追求自己的愿景時(shí)永不安分、永不放棄，直到把他們的理念傳遍世界每一個(gè)角落”，他們做公益但不做圣人，且不認(rèn)為在“慈善”與社會(huì)目標(biāo)“投資”之間存在什么界限，不拘泥于老式的“慈善術(shù)語(yǔ)”，而更偏重績(jī)效驅(qū)動(dòng)。［24］社會(huì)企業(yè)家的責(zé)任精神直接體現(xiàn)在“他們正在解決造成當(dāng)今世界不穩(wěn)定的根本因素：缺乏教育、婦女權(quán)利缺失、貧窮”。［25］這種精神則構(gòu)成了社會(huì)企業(yè)的精神內(nèi)核，即發(fā)生在非營(yíng)利部門(mén)、商業(yè)、政府部門(mén)內(nèi)部或他們之間的、創(chuàng)新性的創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的行為，更多運(yùn)用市場(chǎng)化、企業(yè)化的手段與工具，增加組織的自我發(fā)展能力，強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造，而非個(gè)人對(duì)財(cái)富的追求。近年來(lái)逐步發(fā)展起來(lái)的殘友集團(tuán)、老爸測(cè)評(píng)、鶴童養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等社會(huì)企業(yè)都是其中代表者。加之上文所述“社會(huì)企業(yè)家培訓(xùn)項(xiàng)目”等一系列活動(dòng)的開(kāi)展，逐步培養(yǎng)出一批具有激情的社會(huì)企業(yè)家，也助推了社會(huì)企業(yè)理念與實(shí)踐在我國(guó)的進(jìn)一步傳播與發(fā)展。

三、民辦非企業(yè)單位與社會(huì)企業(yè)的契合性分析

將社會(huì)企業(yè)視為民辦非企業(yè)單位變革發(fā)展的新方向，更多的是對(duì)改革民辦非企業(yè)單位制度的呼吁。因此，須明辨民辦非企業(yè)單位與社會(huì)企業(yè)在價(jià)值、制度設(shè)計(jì)等層面上的契合性，以尋求特定領(lǐng)域創(chuàng)新、吸引民間資本更多進(jìn)入公共服務(wù)供給領(lǐng)域。

（一）價(jià)值追求上的共融性

正如薩拉蒙所述：就目的而言，一項(xiàng)制度能否被認(rèn)為正在服務(wù)某種社會(huì)目標(biāo)，取決于它是否影響了三大關(guān)鍵要素中的任何一個(gè)：第一，其服務(wù)的人群，尤其是這個(gè)群體是否屬于弱勢(shì)群體；第二，其生產(chǎn)的過(guò)程，尤其是，這個(gè)過(guò)程是否可以雇傭或者培訓(xùn)一個(gè)弱勢(shì)或受排斥的群體；第三，其生產(chǎn)的物品或服務(wù)，例如其是否具備內(nèi)在的環(huán)保價(jià)值。［26］無(wú)疑，民辦非企業(yè)單位與社會(huì)企業(yè)都在服務(wù)于社會(huì)目標(biāo)。進(jìn)一步來(lái)看，從非營(yíng)利組織發(fā)展角度而言，社會(huì)企業(yè)在具備非政府性與公益性的同時(shí)，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)用完成了對(duì)傳統(tǒng)非營(yíng)利組織的超越；從市場(chǎng)角度看，社會(huì)企業(yè)傳達(dá)了追逐效率、核心競(jìng)爭(zhēng)力與資本逐利的原始沖動(dòng)的同時(shí)，顯現(xiàn)出強(qiáng)大的社會(huì)企業(yè)家的革新精神，從而超越通常意義上的企業(yè)，完成公益與市場(chǎng)的結(jié)合。［27］對(duì)民辦非企業(yè)單位與社會(huì)企業(yè)的價(jià)值目標(biāo)追求比較可見(jiàn)，二者在目標(biāo)取向上不謀而合。二者所提供的服務(wù)都“屬于公共物品或具有外部經(jīng)濟(jì)效益的準(zhǔn)公共物品”，都在利用市場(chǎng)資本進(jìn)行公共服務(wù)的供給，化解由于公共服務(wù)“收費(fèi)難”、“利潤(rùn)空間小”等因素引起的公共服務(wù)供給不足的問(wèn)題，故此二者在使命追求上具有價(jià)值的一致性。［28］可以說(shuō)，絕大多數(shù)民辦養(yǎng)老服務(wù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)民辦非企業(yè)單位，以及一部分社會(huì)服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、科技服務(wù)、文化、體育類(lèi)民辦非企業(yè)單位，都具備社會(huì)企業(yè)的基本特征。

（二）制度設(shè)計(jì)上的契合性

從社會(huì)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行判定，我國(guó)社會(huì)企業(yè)的實(shí)踐發(fā)展要先于概念的使用，各類(lèi)民辦非企業(yè)單位、殘疾人福利企業(yè)、小額貸款扶貧企業(yè)等都處于社會(huì)企業(yè)的范疇，其中以民辦非企業(yè)單位最為顯著。一來(lái)，從社會(huì)的角度看，作為以社會(huì)使命驅(qū)動(dòng)的兩類(lèi)主體，民辦非企業(yè)單位與社會(huì)企業(yè)都具有鮮明的非政府性與公益性。民辦非企業(yè)單位活動(dòng)于科教文衛(wèi)等社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，同時(shí)接受“利潤(rùn)非分配約束”，自然具有強(qiáng)烈的社會(huì)使命；而社會(huì)企業(yè)自誕生之初便接受市場(chǎng)邏輯和社會(huì)邏輯的雙重約束，強(qiáng)調(diào)二者的共生。二來(lái)，從市場(chǎng)角度看，作為特定領(lǐng)域服務(wù)實(shí)體的民辦非企業(yè)單位，在誕生伊始，市場(chǎng)機(jī)制便是不可或缺的機(jī)制，其資產(chǎn)來(lái)源、生產(chǎn)活動(dòng)等都與市場(chǎng)機(jī)制密不可分，維持其生存的服務(wù)收費(fèi)也直接涉及對(duì)價(jià)格機(jī)制的利用，可以說(shuō)民辦非企業(yè)單位的發(fā)展是因?yàn)楦嗟牡玫搅耸袌?chǎng)機(jī)制自下而上的支持，這與社會(huì)企業(yè)注重市場(chǎng)邏輯、追求合理利潤(rùn)回報(bào)的內(nèi)在原則也相當(dāng)吻合，因此二者一并位于市場(chǎng)與社會(huì)的混合地帶（見(jiàn)圖1）。只是相較于民辦非企業(yè)單位，社會(huì)企業(yè)擁有更為明確的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)收益目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)用商業(yè)化手段使公益服務(wù)更具可持續(xù)性，能撬動(dòng)更多的民間資本進(jìn)入公共領(lǐng)域。

（三）實(shí)踐層面上的破冰

2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》首次提出“探索營(yíng)利性與非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類(lèi)管理”的改革思路，溫州于2011 便正式發(fā)布《關(guān)于實(shí)施國(guó)家民辦教育綜合改革試點(diǎn)加快教育改革與發(fā)展的若干意見(jiàn)》（溫委〔2011〕8 號(hào)），以區(qū)分營(yíng)利性與非營(yíng)利性民辦學(xué)校為突破口，進(jìn)行對(duì)教育事業(yè)的改革。2012年溫州更進(jìn)一步發(fā)布了《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)組織培育發(fā)展的意見(jiàn)》，對(duì)登記為民辦非企業(yè)單位的民辦學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，明確出資人產(chǎn)權(quán)，并且可以有條件的轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與，并可取得一定的合理回報(bào)。溫州“公益新政”的系列文件使溫州成為地方政府根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行民辦非企業(yè)單位制度改革的先行者。2015年，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《老年人權(quán)益保障法》進(jìn)行修改，確立公益性與營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理制度。同年，《關(guān)于鼓勵(lì)民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（民發(fā)〔2015〕33號(hào)）指出：允許出資者對(duì)其資產(chǎn)收取一定水平的租金和利息；民辦非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)停辦進(jìn)行清算時(shí)，原始捐資有增值的，可對(duì)捐資人給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)。2016年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》進(jìn)行修改，確立了民辦學(xué)校分類(lèi)管理的法律依據(jù)。

誠(chéng)然，在組織性質(zhì)轉(zhuǎn)換、“合理回報(bào)”標(biāo)準(zhǔn)等方面仍缺少明確性標(biāo)準(zhǔn)，以及根據(jù)現(xiàn)行的《土地管理法》、《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《企業(yè)所得稅法》等法律法規(guī)的規(guī)定，營(yíng)利性與公益性機(jī)構(gòu)在支持政策上差距仍然較大。但從頂層政策動(dòng)向及各地方政府實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，對(duì)處于醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域的民辦非企業(yè)單位，進(jìn)行營(yíng)利性與非營(yíng)利性分類(lèi)管理，使之享受差別化的用地、稅收、投融資等政策，同時(shí)，對(duì)出資人權(quán)益進(jìn)行確認(rèn)，允許“合理回報(bào)”，避免對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的綁架，已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，該改革趨勢(shì)與社會(huì)企業(yè)的價(jià)值取向愈發(fā)重合。而后續(xù)工作，譬如在明確機(jī)構(gòu)法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上，分別給予精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策、有差別的支持政策等，更是后續(xù)工作的重頭戲，也是對(duì)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的表態(tài)。［29］

圖1 民辦非企業(yè)單位非與社會(huì)企業(yè)的定位

四、變革發(fā)展的可行性路徑分析

民辦非企業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)企業(yè)以及新注冊(cè)的社會(huì)企業(yè)，采取怎樣的策略才能保障其自身的可持續(xù)發(fā)展，而政府又該采取怎樣的措施保證其“存活率”，這些都是要慎重思考的問(wèn)題。在緩解社會(huì)公共服務(wù)供給不足的難題的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)適當(dāng)?shù)臓I(yíng)利，維持組織的可持續(xù)發(fā)展，就需要考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件進(jìn)行思考。

（一）明晰自身的混合多元價(jià)值

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化發(fā)展、社會(huì)財(cái)富不斷積累、慈善土壤不斷積淀的背景下，社會(huì)企業(yè)在我國(guó)逐步發(fā)展起來(lái)，并呈現(xiàn)出一定的特色，即不完全處于非營(yíng)利性組織與商業(yè)企業(yè)之間的光譜，呈現(xiàn)出一種多維度的混合價(jià)值。［30］除了非營(yíng)利組織所追求的社會(huì)價(jià)值的延伸、社會(huì)企業(yè)家個(gè)人價(jià)值的影響外，還受到政府社會(huì)職能轉(zhuǎn)移及政府意志轉(zhuǎn)移的影響，民辦非企業(yè)單位轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中更是如此。民辦非企業(yè)單位活動(dòng)的領(lǐng)域是政府所讓渡的，而其讓渡空間的大小、政策的設(shè)計(jì)、政府對(duì)社會(huì)企業(yè)合法性的認(rèn)可，都涉及到政府價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變。我國(guó)社會(huì)企業(yè)的興起與政府職能的轉(zhuǎn)移、服務(wù)型政府的建設(shè)密不可分，在此進(jìn)程中，政府大力倡導(dǎo)創(chuàng)新理念，推動(dòng)社會(huì)改革與創(chuàng)新，同時(shí)正在構(gòu)建公共服務(wù)供給的多元格局，于是乎將自身的部分職能轉(zhuǎn)移至對(duì)應(yīng)的社會(huì)主體，積極尋求國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。近年來(lái)，政府在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民辦非企業(yè)單位存量最為集中的領(lǐng)域內(nèi)，集中出臺(tái)大量指導(dǎo)性文件，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域便是最好的例證。在服務(wù)型政府建設(shè)中，各級(jí)政府正不斷加大向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的力度，對(duì)于這類(lèi)具備公益使命特別是能夠提供養(yǎng)老、教育、文化等社會(huì)急需的公共服務(wù)的社會(huì)企業(yè)（或民辦非企業(yè)單位）來(lái)說(shuō)，這將是寶貴的機(jī)會(huì)，一方面可以憑借自身的獨(dú)特價(jià)值定位爭(zhēng)取資金支持，另一方面可以憑借與政府的合作關(guān)系而爭(zhēng)取合法化身份的認(rèn)可。而這些政策設(shè)計(jì)都會(huì)進(jìn)一步影響社會(huì)企業(yè)的發(fā)展，而民辦非企業(yè)單位欲轉(zhuǎn)軌發(fā)展為社會(huì)企業(yè)，進(jìn)而追求自身更完善發(fā)展時(shí)，必須清晰認(rèn)知到這一點(diǎn)。

（二）進(jìn)行立法認(rèn)證，明確法律身份

如上文所述，我國(guó)社會(huì)企業(yè)的實(shí)踐發(fā)展先于概念的使用，盡管中央與地方已出臺(tái)相當(dāng)數(shù)量的鼓勵(lì)民間資本參與社會(huì)公共服務(wù)供給的文件，為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供了寬廣的空間，但目前我國(guó)尚未有關(guān)于社會(huì)企業(yè)的專(zhuān)門(mén)立法，其在法律上仍未成為一種獨(dú)立的組織類(lèi)型，只能在非營(yíng)利性組織與商業(yè)企業(yè)間的模糊地帶尋找定位。根據(jù)目前態(tài)勢(shì)，盡早明確社會(huì)企業(yè)的法律身份，而核心工作之一自然是“公益身份認(rèn)證”，在法律確認(rèn)其公益身份，進(jìn)而使其在土地、稅收減免、組織升級(jí)、物資分配等政策方面獲得一定傾斜，也有助于公眾對(duì)社會(huì)企業(yè)的正確認(rèn)知，同時(shí)更為對(duì)社會(huì)企業(yè)完成社會(huì)使命情況的監(jiān)管提供了法律依據(jù)。故此，宜盡快將推進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展納入各級(jí)政府的政策議程，有條件的地方政府可以制定本地區(qū)的社會(huì)企業(yè)發(fā)展綱要，或更進(jìn)一步的研究制定促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的地方性法規(guī)，在局部或特定領(lǐng)域試點(diǎn)的基礎(chǔ)上尋求推廣的可能性。

社會(huì)企業(yè)的立法面臨的重要問(wèn)題包括利潤(rùn)分配、資產(chǎn)歸屬、組織性質(zhì)界定等，對(duì)此國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可適當(dāng)借鑒。比利時(shí)于1995年通過(guò)《社會(huì)目的企業(yè)法》，將社會(huì)企業(yè)分為營(yíng)利組織與商業(yè)企業(yè)，前者接受政府較為嚴(yán)格的監(jiān)管，后者與普通的商業(yè)企業(yè)無(wú)異。英國(guó)將社會(huì)企業(yè)的活動(dòng)范圍限制在社區(qū)之內(nèi)，組織活動(dòng)的開(kāi)展必須視為實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益，同時(shí)進(jìn)行“資產(chǎn)鎖定”，其只能將資產(chǎn)用于社區(qū)利益，而資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移必須滿(mǎn)足一系列限制性條件，轉(zhuǎn)移后的剩余資產(chǎn)必須用于社區(qū)利益或慈善目的，利潤(rùn)分配的總額不得超過(guò)可分配利潤(rùn)的35%，而后進(jìn)行逐步放寬。芬蘭的《社會(huì)企業(yè)法案》規(guī)定社會(huì)企業(yè)雇員中必須擁有高于30%的殘疾人及長(zhǎng)期失業(yè)者。這種將社會(huì)企業(yè)限制在特定領(lǐng)域、對(duì)雇員比例、服務(wù)對(duì)象、資產(chǎn)及利潤(rùn)分配進(jìn)行限制的做法，與我國(guó)目前在養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域區(qū)分營(yíng)利性與非營(yíng)利的做法頗具相通之處，這樣小步快走、局部試點(diǎn)現(xiàn)行的方法，既可以避免巨大起落，又可以穩(wěn)妥推進(jìn)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。一言蔽之，無(wú)論采取何種立法方式，其都應(yīng)基于融資的便利性及擴(kuò)大對(duì)市場(chǎng)資本吸引，從而擴(kuò)大公共服務(wù)的供給。

（三）堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的雙重底線(xiàn)

社會(huì)企業(yè)強(qiáng)調(diào)商業(yè)邏輯與市場(chǎng)邏輯的共生，一定程度緩解除了人們普遍存在的公益目標(biāo)與企業(yè)化手段不相容的誤區(qū)，但不可否認(rèn)的是兩種邏輯之間天然的存在張力與沖突，需要社會(huì)企業(yè)憑借自身的經(jīng)營(yíng)智慧及組織戰(zhàn)略的選擇，選擇具有創(chuàng)新性與可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式，完成社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的平衡，實(shí)現(xiàn)“義利的并舉”。這也是社會(huì)企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)非營(yíng)利組織與商業(yè)企業(yè)的獨(dú)到之處。必須堅(jiān)守社會(huì)使命與經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的雙重底線(xiàn)，逾越任何一條底線(xiàn)，便會(huì)失去本意，而滑向商業(yè)企業(yè)所帶來(lái)的危害則更大，這將使社會(huì)企業(yè)喪失其核心競(jìng)爭(zhēng)力——社會(huì)資本，摧毀來(lái)之不易的公共信任與良好發(fā)展環(huán)境。有鑒于此，在落實(shí)組織發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，需將道德合法性置于優(yōu)先位置，在獲取公眾信任與道德合法性的基礎(chǔ)上，再應(yīng)用商業(yè)模式，進(jìn)行利潤(rùn)的獲取與適當(dāng)分配，這也是立足于目前形勢(shì)的必然選擇、保持社會(huì)企業(yè)制度根基不受破壞的要求。這就要求民辦非企業(yè)單位必須在保證提供不低于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、不超出一般人的支付能力、不違背社會(huì)倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)的前提下，再去尋求利潤(rùn)及組織形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

（四）選擇合適的發(fā)展戰(zhàn)略

針對(duì)社會(huì)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題，有學(xué)者提出“三步走”戰(zhàn)略，即在初始階段強(qiáng)調(diào)組織的社會(huì)目標(biāo)，獲取公共信任；第二階段引入商業(yè)手段，完成經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造；第三階段有效平衡社會(huì)目標(biāo)與商業(yè)利潤(rùn)。［31］“分步走”的戰(zhàn)略，對(duì)于初創(chuàng)型、規(guī)模較小的社會(huì)企業(yè)不失為一個(gè)可行性的道路選擇。而已經(jīng)身處公共服務(wù)領(lǐng)域、欲轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)的民辦非企業(yè)單位，通常已擁有相對(duì)巨大的投資量，此時(shí)迫切需要的便是社會(huì)對(duì)其身份的認(rèn)可。在對(duì)外獲取社會(huì)信任方面，則可以通過(guò)多元合作、公眾宣傳、尋找背書(shū)等提升社會(huì)公信力、傳播志愿精神，同時(shí)闡述自身使命，并建立信息共享平臺(tái)，增強(qiáng)自身的透明度，主動(dòng)為社會(huì)輿論的監(jiān)督提供依據(jù)，以求進(jìn)一步獲得公共信任；［32］對(duì)內(nèi)更要建立內(nèi)部治理機(jī)制與權(quán)力約束機(jī)制，建立集體決策機(jī)制增強(qiáng)理事會(huì)的代表性與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督能力，更重要的是完善財(cái)會(huì)制度、規(guī)范收支流程，有條件的可提供審計(jì)報(bào)告與相關(guān)財(cái)務(wù)信息，不斷積累良好的組織聲譽(yù)與品牌效應(yīng)，為自身的轉(zhuǎn)軌發(fā)展積累足夠的社會(huì)信任。

五、結(jié)束語(yǔ)

強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并非是對(duì)民辦非企業(yè)單位制度乃至非營(yíng)利組織制度的否定，而是作為一種民辦非企業(yè)單位變革發(fā)展的新方向而存在的。即使在社會(huì)企業(yè)發(fā)展較為充分的西方國(guó)家，也沒(méi)有輕言放棄非營(yíng)利組織制度，其核心價(jià)值也未被稀釋?zhuān)壳捌惹行枰龅氖窃趨^(qū)分營(yíng)利與非營(yíng)利組織制度的基礎(chǔ)上，明確社會(huì)企業(yè)的法律身份，發(fā)揮社會(huì)企業(yè)自身所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)民間資本更多進(jìn)入社會(huì)公共服務(wù)供給領(lǐng)域，改善現(xiàn)有的民辦非企業(yè)單位制度在實(shí)踐中所遭遇的尷尬與難題，改善社會(huì)公共服務(wù)供給不足的難題。新的嘗試與制度的改革必然會(huì)帶來(lái)陣痛，但原地踏步只能使問(wèn)題進(jìn)一步惡化，只有那些敢于超越自身的民辦非企業(yè)單位，才能將社會(huì)公益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合，同時(shí)兼顧社會(huì)性與營(yíng)利性的雙重目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)組織的可持續(xù)性發(fā)展。