于貴鋒
現(xiàn)代詩(shī)的自我教育,是一個(gè)老問(wèn)題,但也是一個(gè)一直沒(méi)有解決的問(wèn)題。看網(wǎng)絡(luò)上對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的大面積抨擊,以及理由的驢唇不對(duì)馬嘴時(shí),有此想法。在重讀到《探索詩(shī)集》中,那些三十多年前的詩(shī)文本,和襲小龍先生那篇《詩(shī)人探索著的世界》時(shí),再轉(zhuǎn)頭看現(xiàn)狀,甚至都有些“杞人憂(yōu)天”般的絕望。而張凡修的詩(shī)歌,卻提供了一個(gè)體現(xiàn)足夠難度的、典型的,而結(jié)果令人欣喜的案例。
在詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)的人都知道,截止目前,張凡修出版了《丘陵書(shū)》《土為止》《地氣》《隔著綠籬》《月光干草》等五本詩(shī)集。即便單從詩(shī)集名也可以看出,他的詩(shī)離不開(kāi)泥土,有一股“地氣”。事實(shí)也是這樣,張凡修曾被評(píng)為“中國(guó)十大農(nóng)民詩(shī)人”,這多少反映出他的題材視野和精神源頭。但當(dāng)翻開(kāi)這些詩(shī)集,一首首讀過(guò)去,突然又會(huì)發(fā)現(xiàn),這些詩(shī)出乎預(yù)料,和大量的鄉(xiāng)土詩(shī),無(wú)論在寫(xiě)法上和意識(shí)上,都是那么不同。一句話(huà),現(xiàn)代性的浸淫,讓張凡修特立獨(dú)出,在擺脫現(xiàn)實(shí)主義固有意識(shí)形態(tài)理念對(duì)詩(shī)歌限定的同時(shí),又從泥土深處汲取著養(yǎng)分,借助強(qiáng)烈的生命力完成了意識(shí)和語(yǔ)言在詩(shī)歌上的深度融合,一定程度上,具有了整體觀照和探察時(shí)代景觀的藝術(shù)能力。
這其中的不易及其難度,更讓人欽佩,尤其當(dāng)下,還有那么多寫(xiě)作者滿(mǎn)足于淺表的鄉(xiāng)村抒情的時(shí)候。是的,鄉(xiāng)村、農(nóng)村、泥土不是不可以寫(xiě),對(duì)那些出生農(nóng)村的詩(shī)人來(lái)講,這是他們幾乎無(wú)法割裂的。但問(wèn)題就在這兒,必須不等于必然:寫(xiě)作,寫(xiě)的是生命的經(jīng)歷,是在自己的生命上打下烙印、甚至生根的事物。無(wú)論喜悅與高興,譴責(zé)或贊美,都必須被生命意識(shí)濃烈地滲透。這是最基本的前提。
寫(xiě)作,我認(rèn)為不是跟著變遷的美學(xué)潮流走,而是跟著生命走。在跟著生命走的同時(shí),若能與隨時(shí)代應(yīng)用而生的美學(xué)相融合,那才叫“寫(xiě)作面對(duì)了時(shí)代”??梢哉f(shuō),張凡修做到了。
若要做到不浮泛地抒情,就必須依托于事件和細(xì)節(jié)。張凡修寫(xiě)有大量與母親有關(guān)的詩(shī),像《稀釋》《凍土》《余燼》《盡頭》《藏在火焰里》《啃春》等,每一首都有一個(gè)“事件”,比如《盡頭》,就是寫(xiě)母親栽秧、自己打井水供水這樣一件事,中間強(qiáng)化了“把臉埋進(jìn)葉蔓”“接續(xù)繩子”等細(xì)節(jié)。在整體的事件框架中,內(nèi)在情緒起伏跌宕,但不濫情??梢泽w會(huì)到,如同水流一樣,漫過(guò)并滲入秧苗的根部,那些秧苗挺了起來(lái),存活了下來(lái)。這些詩(shī)幾乎首首精彩,情感飽滿(mǎn)。
當(dāng)然,這里面還是面臨著選擇。如果我們習(xí)慣于假大空一類(lèi)的高腔高調(diào),就不會(huì)作出改變;同樣,如果我們不把敘事/敘述作為促進(jìn)詩(shī)歌成長(zhǎng)的重要元素,同樣也不會(huì)作出改變。顯然,張凡修接受了來(lái)自藝術(shù)本身的吁請(qǐng),改變是明顯的。
還是那首《盡頭》吧,它體現(xiàn)著張凡修如下基本敘事觀念:事件不僅有事件本身呈現(xiàn)的意義,而且必然有一種“支撐”與構(gòu)筑:一種對(duì)生命情感的“跌陷、提升,循環(huán)有序的支撐”;即便如《盡頭》等詩(shī)中在寫(xiě)母親,但母親的愛(ài)不是單純的“自然之愛(ài)”,而是包含著辛勞和付出,是在生命成長(zhǎng)過(guò)程中體現(xiàn)在行動(dòng)和具體勞作中的呵護(hù),所謂“沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”??梢哉f(shuō),敘事是為了建立并形成事件中人、事、物等相互之間的生命和情感關(guān)系。也就是說(shuō),詩(shī)人的抒情是有依存的:依存事件,也依存事件中的關(guān)系。
這種基本的敘事觀,為張凡修打開(kāi)自己的敘事通道奠定了堅(jiān)實(shí)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。就藝術(shù)實(shí)踐來(lái)看,總體上可概括為重塑和融合。各有生命感受和藝術(shù)上的偏重,但幾乎是互相作用,互相生成。敘事帶給詩(shī)歌結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)也是明顯的:相比純抒情,它讓結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定;特別是詩(shī)歌本身和事件本身結(jié)構(gòu)咬合緊密的時(shí)候,詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)甚至具有了厚重的形式意味。
像是作為敘事的例外,張凡修在《諾言》一詩(shī)中“直接抒情”。細(xì)辨,他還是把抒情建立在一種穩(wěn)定而又隨時(shí)可能發(fā)生變化的關(guān)系和結(jié)構(gòu)上。其中的消逝帶來(lái)的不安和擔(dān)憂(yōu),并不代表這種關(guān)系會(huì)存在情感強(qiáng)度不足的問(wèn)題,只不過(guò),愛(ài)以另外的一種心理狀態(tài)體現(xiàn)了出來(lái)。而這一切,來(lái)源于“關(guān)系中的時(shí)間意識(shí)”。任何一種關(guān)系的建立或持續(xù),都會(huì)與時(shí)間有關(guān);或者說(shuō),都發(fā)生在時(shí)間中。已經(jīng)發(fā)生的事,既有事實(shí)的過(guò)去性,也有記憶帶來(lái)的現(xiàn)在性、當(dāng)下性。在張凡修的時(shí)間意識(shí)中,“寫(xiě)下那時(shí)”,顯然是在時(shí)間中“推遠(yuǎn)”,而不是靠近或拉近;而一旦“握住瓢把子開(kāi)始舀水”,把記憶中的事件坐實(shí),“字就消失了”。改變這種“失真感”,就需要建立一種新的關(guān)系:情感、事件和時(shí)間共存!換句話(huà),這種關(guān)系是一種真實(shí)的幻覺(jué)或“錯(cuò)覺(jué)”,是一個(gè)“瞬間”。在詩(shī)歌推進(jìn)中,詩(shī)人借助細(xì)節(jié)和情感的延宕變化,將這個(gè)“瞬間”拉長(zhǎng)了。詩(shī)人的取舍,讓已經(jīng)發(fā)生的在瞬間“繼續(xù)發(fā)生”,把抒情關(guān)系牢牢地建立在了生命的時(shí)間關(guān)系。
不可否認(rèn),這個(gè)瞬間具有歷史性也具有當(dāng)下性。由此拓展,橫在詩(shī)歌和生命中的裂痕,被開(kāi)始彌合——當(dāng)然,這種彌合行為,也可以來(lái)自生命和藝術(shù)直覺(jué)。
題材上的轉(zhuǎn)變,或者說(shuō)意識(shí)上的轉(zhuǎn)變,我并沒(méi)有細(xì)察張凡修是何時(shí)開(kāi)始的。不過(guò),這轉(zhuǎn)變確實(shí)發(fā)生了。就題材而言,前期的作品,更多取材于農(nóng)村經(jīng)歷,那是一種記憶中的經(jīng)歷;而到近幾年來(lái),農(nóng)村題材成為一種背景,并且這背景在不斷淡化;或者說(shuō),農(nóng)村素材和其他正在經(jīng)歷著的大小事一樣,都被時(shí)間和生命,作為當(dāng)下日常生活和生存的一部分,開(kāi)始加以觀照。雖然,他最拿手和感受最深,寫(xiě)得最好的,還是得自于農(nóng)村那段深厚的生活積累和生命經(jīng)驗(yàn)的詩(shī),但可以明顯看出,他已經(jīng)能夠剔除題材本身帶來(lái)的固有詩(shī)意對(duì)詩(shī)歌目的和方向的“固有”影響。我確信,他把一種生命的經(jīng)驗(yàn)和體悟,已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了一種寫(xiě)作技藝和詩(shī)學(xué)追求。
需要辯駁的是,長(zhǎng)久以來(lái),或者我認(rèn)為,現(xiàn)代詩(shī)中的一個(gè)較大的誤區(qū)就是:關(guān)于農(nóng)村題材的寫(xiě)作,都是非現(xiàn)代的,都會(huì)因題材本身攜帶的固有意識(shí),減弱現(xiàn)代性的強(qiáng)度。不可否認(rèn),農(nóng)耕意識(shí)對(duì)現(xiàn)代性的偏離是存在的,有時(shí)甚至是“無(wú)意識(shí)”的。但是否具備現(xiàn)代性,就農(nóng)村題材而言,我認(rèn)為就看是否體現(xiàn)出了對(duì)農(nóng)耕意識(shí)的現(xiàn)代性觀照,以及更為重要的,就是把那些“農(nóng)事”是否確實(shí)融入了生命感受和生存境遇中?,F(xiàn)代詩(shī)的根基,我以為最為重要的就是基于生命感受和生存境遇的當(dāng)下的存在意識(shí)。而這樣的歷史情況下,并不是沒(méi)有成功的典范,比如弗羅斯特;甚至法國(guó)詩(shī)人雅姆,也具有很強(qiáng)的現(xiàn)代性。
張凡修完成這樣的轉(zhuǎn)換,當(dāng)然也經(jīng)歷了一個(gè)艱難的過(guò)程,并在其作品中被語(yǔ)言、技藝和意識(shí)等所呈示?!侗豢匆?jiàn)》中,有“他們只盯著紅松林與玉米林/不可捉摸地,發(fā)呆”這樣的句子,其中“紅松林和玉米林”,明顯地指向不同的生活經(jīng)歷和生活方式,借代直接、稚拙。如同生活本身一樣,它們構(gòu)成了一個(gè)人生命的不同部分,但沒(méi)有達(dá)成內(nèi)心的“一致”,有你是你我是我、各自強(qiáng)調(diào)存在的味道。
這種語(yǔ)言上的疏離感,至少?gòu)膬蓚€(gè)不同的向度,體現(xiàn)出融合的努力。
一方面是對(duì)“引用”的發(fā)展。張凡修有相當(dāng)數(shù)量而質(zhì)量也非常好的詩(shī),像《我有黑暗》等,引用了其他詩(shī)人的詩(shī)句。這種“引用”,或順接延展,或豐富內(nèi)容,或反轉(zhuǎn)其意;有的屬于借用,有的屬于化用。可以說(shuō),妙用“引用”,在張凡修做得比較充分。而基本的效果就是通過(guò)語(yǔ)感的變化,以陌生感提升詩(shī)意,以疏離形成詩(shī)中事物與內(nèi)心相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。
另一方面是兩種或多種事物(事件)間的呼應(yīng)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間,這幾乎成為張凡修的“基本技法”。比如《水流》,在做火燒和面,與“河流暴漲時(shí)夾灘被吞進(jìn)吞出”,有一種大的對(duì)應(yīng)框架,而后水和河流、夾灘和驢之間有小的對(duì)應(yīng),如此等等。這類(lèi)詩(shī),明顯可以看出,他往往從自己最熟悉的事情(比如做火燒)入手,找到依憑的意義或經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu),再與觸動(dòng)自己的情景或事件對(duì)接,在呼應(yīng)中找到相同或相異,并在結(jié)尾或合一(像樹(shù)干)、或分述(像開(kāi)花)。
語(yǔ)言和技藝層面,終究反映的是內(nèi)在的意識(shí)。前述疏離,不僅是“分析”出來(lái)的,而且張凡修通過(guò)詩(shī)歌也在“自我陳述”。《框定》起句就是:“堿泥里泡大的我無(wú)論從哪個(gè)方向走出家門(mén)/都要踩一腳堿”,就像是自我辨析。堿泥,這種根性的事物是浸透進(jìn)生命的,它不僅是某一階段經(jīng)歷的“意象”代表,更是人生的質(zhì)地,艱難而堅(jiān)韌。這不僅是事實(shí),也有表達(dá)的誠(chéng)實(shí)。而且這種“框定”帶來(lái)的是“走出”、是“另一種可能”,是“鉆進(jìn)不透風(fēng)的雨中,大限度發(fā)揮這樣的框定”,就像“在替龐大的風(fēng)/框定/旗的邊棱”,展示的是一種生命的不同形態(tài)和巨大的張力。另外,張凡修的詩(shī)中,“夾灘”“楔形物”等物象反復(fù)出現(xiàn),經(jīng)過(guò)語(yǔ)言和時(shí)間的打磨,變成了對(duì)應(yīng)于作者生命體的“意象”,它們不斷被觀看、描寫(xiě)、擴(kuò)展、濃縮,而有兩個(gè)基本內(nèi)涵未變:一是在固定的位置;二是這位置在其他事物的縫隙。這必然形成不同位置事物之間的關(guān)系,在依存之外,是對(duì)立,是作用力和反作用力,是在對(duì)立中依存,在試圖消解中牢固,在平靜中緊緊抱在一起。這樣的形象,像“負(fù)傷的紅薯”(《出口》),在撒上泥土后可以繼續(xù)生長(zhǎng);是尖銳的,疼痛的,但也有如楔子一樣把其他事物“團(tuán)結(jié)”在一起的本體意識(shí)和生命的滿(mǎn)足感。
按《夕歌》中的說(shuō)法,張凡修的詩(shī)是“磨道里的混音”。而一個(gè)“捻”字,不止是一種指法和技法,更是一種來(lái)自身體(指肚)和生命的細(xì)微辯認(rèn)。他不喜花哨的泛音,也不喜表面(平面)化的假聲。他很好地運(yùn)用“斷音”完成節(jié)奏與呼吸的轉(zhuǎn)換,給詩(shī)行帶來(lái)不同的變化。
在呼應(yīng)中疏離的方式,帶來(lái)了一個(gè)意料之內(nèi)或之外的結(jié)果,那就是詩(shī)歌結(jié)構(gòu)的完整性。起承轉(zhuǎn)合,張凡修作詩(shī),確實(shí)很是講究。除了呼應(yīng)所要求的事物之間必然的咬合帶來(lái)的緊湊之外,“過(guò)渡句”的使用,尤顯良好結(jié)體、結(jié)構(gòu)和融合意識(shí)。像《水流》中,“一直低著頭走”帶來(lái)的外在和內(nèi)在視角的轉(zhuǎn)換;像《我有黑暗》中,“我可以轉(zhuǎn)身/陰影轉(zhuǎn)不了身”,在反轉(zhuǎn)中的銜接和融合等等,都值得細(xì)細(xì)體味。
語(yǔ)言中的變化也顯露出來(lái)?!短摶弥铩分挥袃尚校?/p>
“以另外的方式”,你認(rèn)出那光芒
餅干桶塞入一只礦燈
而其中蘊(yùn)含的力量,令人震撼。依然是將意義附著于物象和形象,但更加凝練、簡(jiǎn)潔,有很強(qiáng)的沖擊力和爆破力。從題目到兩行詩(shī),似乎都是虛幻的,無(wú)著落的,但感覺(jué)又是如此的結(jié)實(shí);礦燈與餅干桶之間的虛實(shí)互生,也令人叫絕。這樣濃縮了生命的詩(shī)句,正如礦燈,瞬間便照亮了人的內(nèi)心,也照亮了詩(shī)句本身,照亮了詩(shī)行間的空隙和餅干桶內(nèi)部的黑暗,具形光芒,寫(xiě)出了“光芒”的形狀,把“虛幻之物”移到了生命中。憑《虛幻之物》,張凡修就是一個(gè)優(yōu)秀詩(shī)人。而《月光干草》那樣的杰作,也正是從語(yǔ)言中“剔除”了雜質(zhì)以后出現(xiàn)的。
行文到此,我想該說(shuō)說(shuō)那個(gè)“揉”字了。寫(xiě)到栗子時(shí),詩(shī)人有一句“褪盡硬殼脫落后的內(nèi)膜/需一生的雨水”(《未及》),雨水起的是浸泡和剝蝕的作用;而內(nèi)膜作為栗子的一部分,作為栗子的附著物,要“褪去”并露出純粹的栗子并不容易。詩(shī)歌其實(shí)也一樣。只不過(guò)在張凡修的詩(shī)歌中,“雨水”會(huì)被其他的事物或行為所代替。無(wú)論是在語(yǔ)言上、技藝上還是作品樣貌上,張凡修的詩(shī)都體現(xiàn)了一個(gè)“揉”字,就是把不同的事物揉在一起變成一種新的事物。前面已經(jīng)提到,語(yǔ)言本身(像“餅干桶塞入一只礦燈”)就是在“揉”,而“呼應(yīng)”也是揉(尋找黏合面與水的度),而堅(jiān)硬的外殼和柔軟的內(nèi)核這一作品樣貌,也是“揉”。石頭與流水共生,這當(dāng)然是好的作品;剛?cè)嵯嘀C,當(dāng)然也是。但就詩(shī)歌創(chuàng)作而言,卻只是一個(gè)必經(jīng)的過(guò)程,因?yàn)檫€沒(méi)有達(dá)到內(nèi)外無(wú)礙、渾圓融通的境界。就像和面時(shí),把面里面的疙瘩揉沒(méi)了,還需要一個(gè)過(guò)程,還需要力道和功夫。張凡修的詩(shī)歌經(jīng)歷了把不同的事物打碎了揉在一起的過(guò)程,經(jīng)歷了這個(gè)過(guò)程必然的技巧和結(jié)構(gòu)痕跡明顯的階段,也經(jīng)歷了題材本身帶了的詩(shī)意間隔的不協(xié)調(diào),到《月光干草》《所幸》等作品,達(dá)到了剛?cè)嵯酀?jì),形成了詩(shī)歌的合金;而對(duì)應(yīng)著,也在經(jīng)歷生命的諸多“傷”之后,把悲喜、把不同經(jīng)歷都揉合在了內(nèi)心的感受中,打通了生命中時(shí)間帶來(lái)的阻隔,重塑了生命。把生命感受與詩(shī)歌本身,在一種現(xiàn)代意識(shí)觀照下實(shí)現(xiàn)融合,并非每個(gè)詩(shī)人都能做到,而張凡修,他開(kāi)始達(dá)到這樣的境界。
生命融通的一個(gè)重要體現(xiàn),就是能夠把生命作為一個(gè)整體來(lái)觀照,以?xún)?nèi)視之眼,穿透“夾灘”的上游和下游。也惟其如此,才真正有能力把“外物”納入內(nèi)心,并內(nèi)化為生命的一部分。在這樣的理解基礎(chǔ)上,再看《漢陽(yáng)造》,就知道一個(gè)學(xué)歷不高、出身農(nóng)村、經(jīng)歷平凡的詩(shī)人,如何把素材打碎重塑,寫(xiě)出自己的近代史觀了;甚至可以在《凝視》中,體會(huì)到與生存現(xiàn)狀對(duì)應(yīng)的一種結(jié)構(gòu),有一種潛在的、深刻的社會(huì)視野;而《剝蝕》等詩(shī),也可理解為,稻草人抑或生命被納入了一個(gè)時(shí)代背景中觀照,在疼痛中顯露出光芒。
“她接受了被限制的戰(zhàn)栗”,但“隨之撐起一切”。這不是簡(jiǎn)單地歸結(jié)為命運(yùn),而是對(duì)命運(yùn)的深刻理解。張凡修,以自己的優(yōu)秀詩(shī)篇,表露了對(duì)生命力、語(yǔ)言和藝術(shù)本身的高度信任。他對(duì)詩(shī)歌的熱愛(ài),并沒(méi)有被瑣屑和充滿(mǎn)挫折的生活所消磨,而是將這些生命感受,變?yōu)樨S富的營(yíng)養(yǎng),化入了詩(shī)行,“揉圓了太陽(yáng)”(《我有黑暗》)。他實(shí)現(xiàn)了生命和詩(shī)歌的“轉(zhuǎn)身”:“無(wú)數(shù)的小燈籠/必然,亮起來(lái)”。他以自己的生命和詩(shī)歌經(jīng)歷,成為時(shí)代和詩(shī)學(xué)變遷中一個(gè)可能弱小但醒目的個(gè)體。他成為了他自己。
結(jié)語(yǔ):
以上文字寫(xiě)完放了一個(gè)多月,我一再審視,這些文字。在我又不斷翻閱他的詩(shī)集,和我讀過(guò)的一些詩(shī)歌比較,甚至放到一個(gè)較大的時(shí)代背景中去估量后,我還是堅(jiān)持我的判斷:張凡修是一個(gè)真誠(chéng)生活,將寫(xiě)作融入生命,試圖與這個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言形式靠近并試圖有所變化的優(yōu)秀詩(shī)人。詩(shī)歌的現(xiàn)代性改變,起初于他或許不是自覺(jué)的,但在長(zhǎng)期的停頓之后,他并沒(méi)有去拒絕,去躲在“現(xiàn)實(shí)主義”和古典的傳統(tǒng)房間里不停埋怨,而是積極汲納和揀選與自己的生命有關(guān)(不管是相融還是沖突)的部分,形成了獨(dú)屬于自己的寫(xiě)作風(fēng)景。這不僅于一個(gè)“扎根”農(nóng)村,受過(guò)被意識(shí)形態(tài)支配的“現(xiàn)實(shí)主義”根深蒂固影響的詩(shī)人,對(duì)于當(dāng)代許多借助對(duì)現(xiàn)代性危險(xiǎn)的警醒而實(shí)際在反對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的年輕詩(shī)人,都是絕對(duì)困難的。張凡修完成了這樣的改變,并寫(xiě)下了許多值得反復(fù)品味的、具有現(xiàn)代意識(shí)的優(yōu)秀作品,再一次體現(xiàn)了真與美如何在一個(gè)詩(shī)人的寫(xiě)作中借助生命力完成了裂變與再次凝聚。從他新近出版的兩本詩(shī)集看,無(wú)可置疑,他仍然會(huì)提供新的閱讀期待,并且詩(shī)歌中那種看似“過(guò)渡性”的謹(jǐn)慎意識(shí),正是一個(gè)時(shí)代的變遷在生命中的真實(shí)投影,有一種看似笨拙但堅(jiān)實(shí)的生命和藝術(shù)結(jié)構(gòu)互相支撐與生成,克服了抒情過(guò)程容易出現(xiàn)的不穩(wěn)定感和情感或情緒的無(wú)根性。他是新詩(shī)百年歷程中,一部分詩(shī)人如何沉浮、如何拯救自身寫(xiě)作的縮影。甚至在某種程度上,比如寫(xiě)作的根性、自覺(jué)性、探索性、生命獨(dú)立性上,他雖然“名頭”不響,但仍然是一個(gè)值得尊敬的“個(gè)案”,因?yàn)樗⒆阌趯?duì)詩(shī)歌本身的執(zhí)著與熱愛(ài),將語(yǔ)言和生命緊緊地揉進(jìn)了每一首詩(shī)中。他的生命以及詩(shī)歌,一直在這個(gè)時(shí)代的生存現(xiàn)場(chǎng)、詩(shī)學(xué)現(xiàn)場(chǎng),這對(duì)一個(gè)詩(shī)人而言,并非可有可無(wú)。即便是一個(gè)個(gè)體、“個(gè)案”,力量不夠強(qiáng)大,但那個(gè)緊密的時(shí)代結(jié)構(gòu)所露出的一點(diǎn)縫隙中,我還是聽(tīng)見(jiàn)了詩(shī)人的呼吸。那些詩(shī)歌的“小燈籠”,正是一個(gè)詩(shī)人轉(zhuǎn)身的引領(lǐng)者,也是一個(gè)詩(shī)人轉(zhuǎn)身的結(jié)果。我喜歡這些詩(shī)歌的“小燈籠”,因?yàn)樗鼈儊?lái)自于生存的艱辛與生命的堅(jiān)韌中,來(lái)自于對(duì)一切美好事物的不懈追尋與持續(xù)的熱愛(ài)中。更為重要的一點(diǎn)在于,這種無(wú)論是生活還是寫(xiě)作中的艱辛,在成就他的寫(xiě)作的同時(shí),就我所了解,并沒(méi)有損毀他的心性,而是不斷地豐富他的內(nèi)心,讓他的生命質(zhì)地更為堅(jiān)實(shí),詩(shī)歌之光從內(nèi)部增加了他生命的亮度,生命和寫(xiě)作之間,完成了另一個(gè)層面的重塑和融合。
責(zé)任編輯 五十弦