陳景洲,石真潤(rùn),范建中
南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院康復(fù)科,廣東廣州市510515
近年來,臨床上對(duì)于軀干肌的功能鍛煉越來越重視,其中軀干穩(wěn)定性的概念最為突出。軀干的穩(wěn)定性依賴于局部穩(wěn)定肌群(local stabilizing muscles)和整體穩(wěn)定肌群(global stabilizing muscles)[1-2]。軀干的穩(wěn)定性失衡可能是導(dǎo)致慢性非特異性腰痛(nonspecific low back pain,NLBP)的主要原因之一。
Akhtar等[3]研究發(fā)現(xiàn),對(duì)軀干局部和整體穩(wěn)定肌群進(jìn)行力量訓(xùn)練,可顯著降低患者的疼痛程度。NLBP被認(rèn)為是一種癥狀而不是疾病[4],據(jù)統(tǒng)計(jì)其1個(gè)月內(nèi)的發(fā)病率可達(dá)30.8%[5],甚至更高,因一部分患者雖有癥狀但不尋求任何治療[6]。NLBP會(huì)對(duì)國(guó)家的醫(yī)療系統(tǒng)帶來負(fù)擔(dān)[7],同時(shí)對(duì)個(gè)人也會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)損失[8],影響生活質(zhì)量。如何簡(jiǎn)易、有效和準(zhǔn)確評(píng)估患者軀干的力量情況,協(xié)助患者有針對(duì)性地進(jìn)行康復(fù)治療訓(xùn)練,降低醫(yī)療衛(wèi)生支出及改善患者的生活質(zhì)量,顯得越來越重要。
等速肌力測(cè)試與訓(xùn)練技術(shù)作為目前國(guó)際上較為先進(jìn)的肌力測(cè)試與訓(xùn)練方法,具有客觀性、安全性和可重復(fù)性等特點(diǎn),可將力量數(shù)據(jù)化,應(yīng)用越來越廣泛[9-12]。目前尚無太多關(guān)于軀干整體穩(wěn)定肌群的等速力學(xué)研究報(bào)道,我們對(duì)正常人群軀干的屈曲和伸展肌群在等速不同角速度下的力學(xué)特征了解不足。本文研究軀干肌在不同角速度下等速運(yùn)動(dòng)的力學(xué)特征,探討正常人群軀干屈肌和伸肌的平衡狀態(tài),用于指導(dǎo)對(duì)慢性腰痛患者的臨床評(píng)估及訓(xùn)練。
選取2018年3月至9月在本科實(shí)習(xí)的27例健康青年作為研究對(duì)象,其中男性15例,女性12例;平均年齡(21.7±2.2)歲;平均身高(168±10.1)cm;平均體質(zhì)量(61.1±13.0)kg。
納入標(biāo)準(zhǔn):無腰背傷史、近半年無特異性腰痛[13-15]。
排除標(biāo)準(zhǔn):有等速肌力測(cè)試的禁忌癥,如不穩(wěn)定高血壓、關(guān)節(jié)不穩(wěn)、呼吸系統(tǒng)疾病等。
所有受試者均自愿參加本測(cè)試,測(cè)試前均向每位受試者解釋存在的風(fēng)險(xiǎn)并簽署知情同意書。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)通過。
測(cè)試在本科評(píng)定室進(jìn)行,室溫保持24~26℃,濕度保持75%~85%。采用IsoMed 2000等速測(cè)試儀及軀干屈伸測(cè)試附件(D&R Ferstl GmbH,德國(guó))。為保證測(cè)試結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性,受試者在測(cè)試前均觀看等速軀干肌力測(cè)試的錄像,確保每位受試者均清楚整個(gè)測(cè)試流程。測(cè)試過程中囑每例受試者保持最大用力,同時(shí)給予口頭鼓勵(lì)“用力”“加油”等。
測(cè)試體位嚴(yán)格按照IsoMed 2000的操作指南進(jìn)行?;颊叻潘勺跍y(cè)試座椅上,運(yùn)動(dòng)軸心與第3腰椎棘突平行,雙足置于踏板上,固定雙下肢,機(jī)器自動(dòng)調(diào)整至合適位置,最后使用骨盆帶固定骨盆,測(cè)試者雙手置于固定手柄上。測(cè)試模式為向心-向心收縮和重力補(bǔ)償,測(cè)試速度順序?yàn)?30°/s、60°/s和 90°/s,每種速度均重復(fù)10次屈-伸收縮,測(cè)試范圍為-30°~+30°。每種速度正式測(cè)試前均有5次亞極量收縮作為熱身,組間休息時(shí)間以受試者自我感受為導(dǎo)向,不超過3 min。
本測(cè)試數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行后期處理。計(jì)量資料先用K-S作正態(tài)性檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn),組間比較采用方差分析(ANOVA),附加亞組檢驗(yàn)法(Post-hoc,Bonferroni)比較組內(nèi)差異。同時(shí)選取每組測(cè)試的第2至第10次收縮的峰力矩(peak torque)平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。顯著性水平α=0.05。
在測(cè)試過程中和測(cè)試結(jié)束后,全部受試者腰部均未出現(xiàn)疼痛和不適。
不同運(yùn)動(dòng)速度下屈曲/伸展的峰力矩比較,受試者軀干屈曲和伸展峰力矩隨著速度的增大略微減小,但無顯著性差異(P > 0.05)。30°/s和60°/s時(shí),伸展峰力矩明顯大于屈曲(P<0.01);90°/s時(shí),屈曲與伸展峰力矩?zé)o顯著性差異(P>0.05)。屈曲和伸展峰力矩在30°/s和60°/s時(shí)比值均約為0.79∶1。見表1。
相同速度下第2次和第10次收縮時(shí)峰力矩比較,屈曲峰力矩均下降,但只有30°/s時(shí)有非常顯著性差異(P<0.01);伸展峰力矩均增加,但只有60°/s時(shí)有顯著性差異(P<0.05)。見表2。
軀干屈伸主要依靠表淺肌群腹直肌和豎脊肌,可產(chǎn)生較大的動(dòng)作力矩,因此可對(duì)抗施加在軀干的外力,維持脊柱的姿勢(shì)。軀干屈伸肌群肌力的不平衡可能與慢性腰痛有關(guān)[16],但正常人軀干屈伸肌群的平衡狀態(tài)如何,尚無較多報(bào)道。
峰力矩是等速肌力測(cè)試的黃金指標(biāo),其準(zhǔn)確性高、可重復(fù)性好,能真實(shí)反映肌肉收縮的最大力量。坐位下行軀干屈伸測(cè)試可減少屈髖肌群的影響,排除測(cè)試的干擾因素,使測(cè)試更有針對(duì)性,結(jié)果更能反映軀干屈伸肌群的真實(shí)力量[17]。
本研究結(jié)果顯示,軀干屈肌和伸肌峰力矩隨著速度的加快而出現(xiàn)下降趨勢(shì),但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與Ben Moussa Zouita等[18]的研究結(jié)果相似。有研究證明,在低角速度情況下肌肉向心收縮力量更強(qiáng),隨著速度的加快,力量會(huì)相應(yīng)降低[19]。然而,其他學(xué)者認(rèn)為等速肌力測(cè)試的力矩值主要反映的是不同類型肌肉纖維的募集情況[20],并非取決于運(yùn)動(dòng)速度而取決于收縮強(qiáng)度[21-22]。由此可見,此現(xiàn)象尚無一致解釋,未來仍需要更多研究。臨床上,一般慢速測(cè)試通常采用低于60°/s的角速度,主要用于測(cè)試最大肌力[23],而對(duì)于急性期疼痛明顯或者慢性疼痛的患者,因測(cè)試會(huì)加重疼痛,測(cè)試時(shí)抵觸情緒較強(qiáng),早期可選用60°/s至90°/s先行肌力測(cè)試或訓(xùn)練,癥狀緩解后,再逐漸降低速度。
脊柱的生理曲度依靠骨性結(jié)構(gòu)和韌帶、肌肉等軟組織維持,腰椎的穩(wěn)定性依賴于軀干屈伸肌力大小和比值的穩(wěn)定[24]。本研究發(fā)現(xiàn),角速度低于60°/s時(shí),軀干屈肌和伸肌峰力矩具有顯著性差異,但超過90°/s后無顯著性差異。所以在無腰疼情況下,運(yùn)動(dòng)角速度低于60°/s時(shí),軀干的屈肌峰力矩要小于伸肌,此結(jié)果與過往的研究[25]相似。本研究顯示,屈肌和伸肌峰力矩在30°/s和60°/s時(shí)比值均約為0.79∶1,有異于其他研究結(jié)果[18,26]。差異可能來源于:①研究對(duì)象不一,雖均選擇無腰痛的受試者,但受試者人群的職業(yè)和運(yùn)動(dòng)習(xí)慣不同;②使用的等速測(cè)試儀器各異,每個(gè)系統(tǒng)可能應(yīng)用不一樣的數(shù)據(jù)計(jì)算和統(tǒng)計(jì)方法;③研究速度不完全相同。盡管如此,該發(fā)現(xiàn)亦可能可用于評(píng)價(jià)軀干屈伸肌群是否平衡。臨床上,對(duì)于NLBP患者,在增加軀干屈伸肌群肌力的同時(shí),我們可嘗試恢復(fù)軀干屈伸肌群肌力的比值,觀察疼痛程度與兩者的力量差的大小是否存在聯(lián)系。
選取同等速度第2次與第10次收縮進(jìn)行比較,在保證每次均為極量收縮情況下,軀干屈曲峰力矩呈下降趨勢(shì),但只有30°/s時(shí)有顯著性差異;而軀干伸肌峰力矩則呈現(xiàn)增加趨勢(shì),只有60°/s時(shí)有顯著性差異。導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因可能為,肌力的大小基本上取決于[27-28]:①肌纖維類型;②運(yùn)動(dòng)單位募集程度;③參與收縮的運(yùn)動(dòng)單位收縮的同步性;④肌肉橫截面積。軀干屈肌和伸肌所含的I型肌纖維和II型肌纖維比例可能不一致,I型肌纖維為慢肌纖維,抗疲勞,II型肌纖維為快肌纖維,易疲勞;雖然如此,但兩種類型的肌纖維均可行有氧代謝[29]。大部分受試者日常較少行軀干力量訓(xùn)練,且腹直肌肌腹橫截面積較豎脊肌小,這可能會(huì)導(dǎo)致腹直肌相對(duì)易疲勞,連續(xù)數(shù)次收縮后,肌力易出現(xiàn)下降趨勢(shì)。而軀干伸肌因人體直立時(shí)保持收縮[30],且肌力相對(duì)較強(qiáng)[18],連續(xù)數(shù)次收縮后,神經(jīng)-肌肉順應(yīng)性提高,運(yùn)動(dòng)單位募集數(shù)量增加,同步性提高[21],可能是肌力增高的原因。
表1 不同運(yùn)動(dòng)速度下屈曲/伸展的峰力矩比較(n=27,N·m)
表2 相同速度下第2次和第10次收縮峰力矩比較(n=27,N·m)
綜上所述,本研究發(fā)現(xiàn),等速運(yùn)動(dòng)角速度在60°/s以下時(shí),軀干屈肌和伸肌肌力存在差異,比值約0.79∶1。軀干屈肌和伸肌的峰力矩均隨著運(yùn)動(dòng)速度的增加而減少,但無顯著性差異。