彭丹妮

記者手記

距離賀建奎基因編輯嬰兒事件過(guò)去僅幾個(gè)月，大眾視野中又出現(xiàn)了一位路數(shù)很野的“科學(xué)怪人”陳小平，他聲稱用瘧原蟲(chóng)可以治癌——這是一種三十年前在美國(guó)遭到強(qiáng)烈倫理譴責(zé)的療法。

在操作這個(gè)選題的過(guò)程中，盡管倫理學(xué)者多次對(duì)我強(qiáng)調(diào)，陳的做法是“冒天下之大不韙”，但兩個(gè)事件依然會(huì)引發(fā)我的思考：科學(xué)上的“崩壞”為何會(huì)頻發(fā)？

仔細(xì)梳理兩個(gè)事件中的倫理審查，一個(gè)很重要的監(jiān)管空白在于： 相較于藥物臨床試驗(yàn)，國(guó)內(nèi)研究者或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)起的臨床研究目前缺乏相關(guān)法規(guī)的管理，試驗(yàn)僅需開(kāi)展臨床研究的醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)審查通過(guò)并備案即可放行。獨(dú)立審查機(jī)構(gòu)和法規(guī)的缺位，意味著倫理委員會(huì)需要起到真正的把關(guān)作用，否則不嚴(yán)謹(jǐn)、不道德的試驗(yàn)就會(huì)成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”。

跳出這件事情來(lái)看，我們依然要對(duì)科學(xué)創(chuàng)新和醫(yī)學(xué)研究保持信心。事實(shí)上，對(duì)這類事件的探討恰恰是有利的，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)能夠就科學(xué)倫理的底線與邊界進(jìn)行協(xié)商，公眾也得以窺探科學(xué)界的研究進(jìn)展。

但這件事情讓我感到沮喪的一點(diǎn)在于，盡管我試圖抽絲剝繭地分析研究本身在科學(xué)上存在的問(wèn)題，但是從讀者們的反饋來(lái)看，這些最要害的內(nèi)容卻最容易被忽視，因?yàn)楣娨廊徊辉敢夥艞壪Ｍ半m然可能性小，但他能給絕境中的人帶來(lái)希望”。

然而正如一位專家告訴我的那樣，醫(yī)學(xué)進(jìn)步不是靠營(yíng)銷希望。靠著“治愈”“晚期癌癥”這樣的字眼，點(diǎn)燃“無(wú)路可走”的絕癥患者心中的希望，并因此踴躍地投身試驗(yàn)，不僅無(wú)法掩蓋其科學(xué)性上的諸多漏洞，并且也是有違倫理的。面對(duì)倫理問(wèn)題，我們還是要慎之又慎。

封面反饋

06/2019 總第888期

@20192019：按照因城施策和求真務(wù)實(shí)的原則，把落實(shí)《外商投資法》與地方政府優(yōu)惠政策相結(jié)合，最終形成符合實(shí)際情況的外資管理體系，這是地方政府與外資企業(yè)達(dá)到雙贏的關(guān)鍵。

中國(guó)新聞周刊編輯部微博?http：//weibo.com/inewsweek

《中國(guó)新聞周刊》 ?官方微博?http：//weibo.com/chinanewsweek

讀者來(lái)信

《美國(guó)推出AI國(guó)家戰(zhàn)略 開(kāi)啟“人造衛(wèi)星”時(shí)刻》

科技是第一生產(chǎn)力。曾經(jīng)，代表一國(guó)國(guó)力的是“太空競(jìng)賽”，如今這一指標(biāo)已經(jīng)悄然變成了“AI競(jìng)賽”，連作為普通讀者的我們都能感受到發(fā)展的急迫性。希望中美兩國(guó)能在合作和良性競(jìng)爭(zhēng)中共同推動(dòng)科技進(jìn)步。（@達(dá)達(dá)）