吳紫嫣

有常識的人都知道，彈簧可伸縮，卻也只能在一定范圍之內(nèi)，一旦超出范圍就會損壞，再也無法復(fù)原。法律也如此，法外有情，這無可厚非，但也只能是限于“有”罷了，而決不能“為情所控”。

在20世紀(jì)八十年代的布魯塞爾，一名女子從露臺摔下，重傷之際，一名男子搶劫了她的財物，但在離開前他撥打了報警電話救了該女子一命。最后這名男子也因此被法庭無罪釋放，這令我倍感震驚。

若該搶劫犯因自己的善行而被從輕處罰，這應(yīng)該是可以理解的，畢竟他最后的良心發(fā)現(xiàn)拯救了一條人命，可無罪釋放的判決未免太過。我無法忘記，他在看見那個重傷女子的第一反應(yīng)不是救人而是趁機(jī)拿走人家的錢財。若說將他無罪釋放是因為他最后報警的舉動給這個充斥著冷漠的世界帶來了溫暖，那么我認(rèn)為他趁人之危的惡念比冷漠更可怕。因為落井下石者往往比冷眼旁觀者更為人所不恥。因此就算法官選擇彈性執(zhí)法，也只能從輕處罰而絕不可不罰。

也許仍有人會辯駁：自古以來便有戴罪立功之說，況且救人一命與劫人錢財相比，是功大于過，難道不能相抵嗎？我的回答是不能。首先，搶劫屬于惡性犯罪，而對危害極大的犯罪活動，只有嚴(yán)懲，才能讓那些游走在欲望邊緣的人醒悟。該男子的行為已經(jīng)觸犯了法律，就應(yīng)該受到法律的制裁;其次，該男子也只是打了個求救電話而已，并沒有親自對該女子展開施救行動，要說善意也頂多只是個舉手之勞罷了，而非重大立功表現(xiàn);再者，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，不是我們一直以來應(yīng)該遵守的嗎？就算是情有可原的違法行為，給予的也只能是“從輕發(fā)落”罷了。而該男子趁人之危實行搶劫，怎么可以將他無罪釋放呢？試想一下，如果一個人的善行真可以抵消他的罪過，違法犯罪就都可以有辦法來補救，那么，違法犯罪的代價就會變得很小，法律的神圣和威嚴(yán)何在？誰還會奉公守法，安守本分呢？

古人說，“律意雖遠(yuǎn)，人情可推?！笨梢娙饲椤⒚褚馐欠蓱?yīng)當(dāng)追求的價值取向，也是法官判案時應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。但是孟子也曾說過：“不以規(guī)矩，不成方圓?！狈扇绻蛉饲槎笆Э亍?，就會變成一紙空文，這是對善良與正義的背叛，對規(guī)則和約束的漠視，最終會嚴(yán)重阻礙社會主義法制建設(shè)的進(jìn)程。因此，在法律與人情上，我們應(yīng)該把握好一個度，決不能讓法律因人情而失控。

點評

作為一篇說理散文，本文可以說是縱橫捭闔，靈活多變。正面說理，條分縷析;假設(shè)推理，邏輯嚴(yán)密;并且時而比喻，時而引用，說理透徹，形象生動;既能從正面闡釋理由，又能從反面駁斥錯誤觀點，說理充分，感染力強，彰顯出濃濃的思辨色彩。

【本版供稿/黎艷】