王曉磊

摘 要：利用未公開信息交易罪中“未公開信息”是指在證券、期貨交易活動中法定內(nèi)幕信息以外的其他對證券、期貨的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。通說認(rèn)為未公開信息有“未公開性”和“價格敏感性”兩個特征，但證監(jiān)會和司法實踐通常只關(guān)注前者而忽略后者，導(dǎo)致證券行業(yè)從業(yè)者理解的“老鼠倉”內(nèi)涵和外延與法律應(yīng)有概念不一致。本文對未公開信息的涵義、未公開信息的形成過程和價值、對未公開信息犯罪的查處和認(rèn)定以及證監(jiān)會出具的“未公開信息認(rèn)定函”性質(zhì)進(jìn)行分析論證，試圖厘清司法實踐中對“未公開信息”認(rèn)定的爭議，以精準(zhǔn)打擊證券犯罪，維護(hù)證券市場公平競爭秩序。

關(guān)鍵詞：未公開信息 老鼠倉 趨同率

我國《刑法》第180條規(guī)定了內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和利用未公開信息交易罪，對伴隨著資本市場迅猛發(fā)展而滋生的內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易犯罪行為進(jìn)行了卓有成效的刑法規(guī)制。尤其是《刑法修正案（七）》增設(shè)的在實踐中被稱為“老鼠倉”的利用未公開信息交易犯罪，近年來明顯成為資本市場監(jiān)管與犯罪懲治的焦點。在《刑法修正案（七）》出臺之前，司法實踐中出現(xiàn)了利用未公開信息犯罪行為無法用內(nèi)幕交易罪名加以制裁的情形，故在《刑法修正案（七）》中增加了該罪名，實質(zhì)是以法律形式擴(kuò)大了內(nèi)幕交易罪中內(nèi)幕信息的范圍。由于這些信息不屬于法定內(nèi)幕信息，在內(nèi)容、形式、內(nèi)涵與外延等方面均與內(nèi)幕信息有區(qū)別，如不對利用該信息進(jìn)行交易行為制裁，不足以維護(hù)證券市場公平、公正、公開的交易秩序，不利于證券市場穩(wěn)定，故增加條款，對利用未公開信息的行為進(jìn)行規(guī)制。其法律責(zé)任和處罰結(jié)果依照內(nèi)幕交易罪給予處罰。

2013年8月北京偵辦了首起利用未公開信息交易罪案件，從此證券領(lǐng)域的犯罪受到重視，根據(jù)新華網(wǎng)報道，2017年證監(jiān)會共受理違法違規(guī)線索625件，立案調(diào)查312起，其中54起典型案例。隨著打擊資管從業(yè)人員背信違法違規(guī)的力度增強(qiáng)，“老鼠倉”案件大量下降，從2016年的29件下降到2017年的13件。自2014年以來，證監(jiān)會共啟動99起“老鼠倉”違法線索核查，向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪累計83起，涉案金額800億元。[1]但是到底什么是未公開信息，司法解釋只是做了概括性說明。

一、未公開信息與“老鼠倉”

（一）未公開信息的涵義

目前，“其他未公開信息”并沒有相關(guān)前置性法律、法規(guī)、規(guī)章等作為判斷依據(jù)，這是我國證券期貨犯罪體系中的一個全新要素。我國《刑法》第184條第4款只對其作了“內(nèi)幕信息以外”的概括性規(guī)定，未公開信息的內(nèi)涵、特征、范圍均處于不明確的狀態(tài)，極易造成司法適用上的混亂，因此如何認(rèn)定未公開信息無疑是司法實踐中極為重要的問題之一。

我們認(rèn)為，“其他未公開信息”是指在證券、期貨交易活動中，法定內(nèi)幕信息以外的其他對證券、期貨的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。刑法條款中規(guī)定的“未公開信息”具有“未公開性”與“價格敏感性”兩個特征。所謂未公開性是指涉案信息在行為人從事相關(guān)交易時尚未公開，處于公眾無從獲悉該信息內(nèi)容的秘密狀態(tài)。所謂價格敏感性，是指涉案信息公布后將對相關(guān)證券期貨交易價格產(chǎn)生重要影響。[2]

2017年4月24日《證券法》修訂草案提請全國人大常委會二審，該草案第80條的規(guī)定列舉了四項未公開信息：一是證券交易場所、交易結(jié)算資金存放機(jī)構(gòu)、證券資產(chǎn)托管機(jī)構(gòu)、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、依法設(shè)立的證券市場監(jiān)測監(jiān)控機(jī)構(gòu)在經(jīng)營、監(jiān)控過程中形成或獲取的證券交易、證券持有狀況、資金數(shù)量等相關(guān)信息；二是證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、公募基金管理人、商業(yè)銀行、保險公司、信托公司、社保基金、私募證券投資基金等金融機(jī)構(gòu)的證券投資相關(guān)信息；三是政府主管部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者有關(guān)單位，制定或作出的可能對證券交易價格發(fā)生重大影響的政策或決定；四是國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他信息。[3]

（二）“老鼠倉”的涵義

比較著名的馬樂案使“老鼠倉”這個詞被廣泛關(guān)注。業(yè)界認(rèn)為“老鼠倉”就是利用未公開信息買賣股票。

[案例一]馬樂曾是博時基金明星基金經(jīng)理，在任期間先于、同期或稍晚于其管理的“博時精選”基金賬戶買入相同股票76只，累計成交金額高達(dá)10.5億余元，從中非法獲利1883萬余元。由于金額龐大，馬樂被稱為國內(nèi)最大碩鼠，該案是最高人民檢察院首次對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪進(jìn)行抗訴而再審的案件，由此引發(fā)各界高度關(guān)注。

按照馬樂案的顯示，馬樂掌握了大規(guī)模的基金，動輒動用資金購買某支股票，巨額的資金量會對該支股票造成價格影響，而在打算購買和拋售之前或之后，個人先屯倉或者出售該支股票，從而賺取非法利潤，俗稱“搶先交易”，這是馬樂的犯罪方法。而馬樂所掌握的巨額資金購買某支股票的信息自然是保密的，具有未公開性。無疑馬樂掌握的信息是未公開信息，其利用職權(quán)和所掌握信息牟利的行為破壞了證券市場的公平和秩序，其行為構(gòu)成利用未公開信息犯罪。這個典型案例使很多投資主辦和經(jīng)理認(rèn)為只有公募基金或者極高金額的私募基金中才存在未公開信息，因為只有掌握大規(guī)模資金的基金經(jīng)理投出的每一筆資金才能夠推升股價，所以其有空間和時間自己投資跟倉或者拋售以謀取暴利。

但是馬樂案的盈利方法，是否就是“老鼠倉”的全部概念和含義呢？很多案件中被告人和辯護(hù)人認(rèn)為只有掌握馬樂那樣體量的資金，每一筆資金的動用至少達(dá)到幾千萬上億，對個股股票才能產(chǎn)生影響，才構(gòu)成未公開信息。但是司法實踐中是否認(rèn)可此種觀點呢？

[案例二]某證券有限公司產(chǎn)品“寶鼎穩(wěn)贏3號”成立于2014年12月29日，其中新華保險投入3.6億，申萬宏源公司投入9000萬，一共4.5億。該產(chǎn)品有王某等3個投資主辦人，每個主辦人管理1.5億因為要有穩(wěn)定的盈利率，所以為了降低風(fēng)險，按照合同規(guī)定及公司內(nèi)部規(guī)定，王某所能動用的資金量是1.2億。具體購買個股時，王某購買某支股票的資金量是幾十萬元至幾百萬元不等，最多時候也就是一千多萬元。對于一支個股而言，王某及辯護(hù)人認(rèn)為一千多萬元，還不能對股票價格產(chǎn)生影響，也就是不具備價格敏感性。實際上一千萬能否對一支股票產(chǎn)生價格敏感性，還需要看這支股票的公司市值，如果公司市值很小，當(dāng)然會產(chǎn)生一定的敏感性，如果公司的市值百億，那么這壹仟萬元對該支股票恐產(chǎn)生影響就很小。王某認(rèn)為沒有馬樂所掌握的公募基金的資金量無法對股票價格產(chǎn)生影響。所以他的行為不是老鼠倉。

除了通常意義上的馬樂案類型的典型老鼠倉，證券公司所掌握的未公開信息，例如上述王某案，也屬于證監(jiān)部門定義的未公開信息。證監(jiān)部門顯然對價格敏感性做了廣義解釋，或者說證監(jiān)部門對是否具備價格敏感性根本沒有重視，其更重視的是證券市場的公平性和投資經(jīng)理職務(wù)的忠誠性，結(jié)合主觀惡性與后果對是否移送司法機(jī)關(guān)入罪進(jìn)行考量。證監(jiān)會強(qiáng)調(diào)這種行為……妨礙了正常的交易秩序，破壞了公平公正的市場交易環(huán)境[4]。所以“老鼠倉”，馬樂屬于碩鼠，王某等也屬于碩鼠，體量大小有別而已。

證監(jiān)會將“價格敏感性”忽略，有學(xué)者反對這種認(rèn)定，如果將老鼠倉的行為擴(kuò)大解釋，視為背信行為，則界定老鼠倉行為展現(xiàn)出來的利益沖突、以及如何侵害了基金份額持有人的利息就變得特別重要，沒有利益沖突和損害，無法體現(xiàn)背信[5]。事實上，縱觀歷年來證監(jiān)會的說明和法院的審判說理，對于價格敏感性在未公開信息交易中的作用都沒有明確說明。

二、未公開信息的形成過程和價值

內(nèi)幕信息和除內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息，其價值就在于這種購買股票的信息，是具有一定的智力勞動的成果在內(nèi)，可以等同理解于商業(yè)秘密，按照我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。[6]不為公眾所知悉，等同于未公開性；信息因為具有商業(yè)價值所以應(yīng)該予以保護(hù)。但是未公開信息和商業(yè)秘密區(qū)別在于，行為人獲得未公開信息，多是合法渠道或者以職務(wù)（職權(quán)）正常持有，不像侵犯商業(yè)秘密罪那樣非法獲取。行為人利用該信息進(jìn)行交易后，往往也沒有對證券公司等信息所有人（持有人或者研發(fā)人）造成實質(zhì)性損害。故不應(yīng)參照侵犯商業(yè)秘密罪來認(rèn)定該罪名的客體。該罪名侵害的法益或犯罪客體，應(yīng)結(jié)合立法體系并參照內(nèi)幕交易罪的犯罪客體來確定，而不僅是對證券公司智力成果或其商業(yè)秘密的保護(hù)。

我們可以從證券公司未公開信息的形成過程中得出未公開信息是智力凝結(jié)的成果，具有商業(yè)價值和秘密性。

第一，證券公司都有一個“股票池”，什么樣的股票進(jìn)入股票池，需要投資主辦建議、部門會議批準(zhǔn)、風(fēng)險監(jiān)控、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)等流程，這屬于常規(guī)進(jìn)入法。也有時因為市場行為，某支股票突然被評判為具備強(qiáng)勁上升趨勢，那么投資主辦和部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行口頭溝通，先行入池，及時購買，而后補辦各種手續(xù)。第二，股票池會定期清理，也就是一些垃圾股及時退出股票池。同時受到風(fēng)控部門的風(fēng)險監(jiān)督，人工以及電腦系統(tǒng)對一些風(fēng)險股會及時預(yù)警，提醒投資主辦經(jīng)理注意。公司定期會購買一些股票風(fēng)評，各公司一般都有自己的股票研究部門，這些是基金經(jīng)理購買股票的參考依據(jù)。證券公司的研究部門不具備購買股票的權(quán)力，但是其股票研究成果既可以自己公司使用，也可以出售給第三方。根據(jù)研究公司的風(fēng)評業(yè)績，價格高低也不同。第三，公司每周召開例會，研討各個行業(yè)的股票行情，對風(fēng)險股提出警示。第四，公司要細(xì)致研究每一個公司的資本、公積金、固定資產(chǎn)投資、固定資產(chǎn)折舊、股票分紅情況以及投資方向等財務(wù)方面的數(shù)據(jù)。例如某公司新近購買了一套生產(chǎn)線，那么意味該公司固定資產(chǎn)要在近幾年內(nèi)攤折舊，其利潤在近期恐怕不會給股東分紅。第五，證券公司會派公司的基金經(jīng)理去各個公司實地考察。在研究各公司財務(wù)報表的基礎(chǔ)上，實地考察也是十分重要的一環(huán)，有經(jīng)驗的大公司投資經(jīng)理會受到接待和重視。如果見到董事長，那么從董事長的個人性格、投資風(fēng)格、眼界寬窄和投資意向等各角度會得出比較直觀的分析和感受。普通投資者也可以去實地考察，但是不會受到高規(guī)格的接待，也難以得到一些公開財務(wù)報表以外的信息。第六，對于國家政策、金融形勢進(jìn)行分析，關(guān)注敏感事件，關(guān)注國際市場行情。最后根據(jù)以上綜合情況，基金經(jīng)理才會做出投資決定。因此投資決策是基于嚴(yán)謹(jǐn)流程，綜合分析得出的智力成果，這是證券公司未公開信息之所以有價值的原因。

三、未公開信息犯罪的查處和認(rèn)定

內(nèi)幕交易罪和利用未公開信息犯罪的案件線索多來源于證監(jiān)部門的監(jiān)管和監(jiān)控。在股票監(jiān)控系統(tǒng)中，趨同率過高的股票會以紅色顯示，從而引起監(jiān)管部門的重視。證監(jiān)會采用先進(jìn)的技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)可疑賬戶線索，充分運用大數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)，通過對歷史交易數(shù)據(jù)跟蹤和回溯重演，精準(zhǔn)鎖定任何跟隨基金先買先賣，同進(jìn)同出的可疑賬戶，上傳到深交所監(jiān)察中心的大數(shù)據(jù)智能監(jiān)控平臺。該系統(tǒng)自2013年正式上線運營后，全天可以處理超過1億筆成交記錄，還可以在線處理20年以上的數(shù)據(jù)，任何證券賬戶，只要與某只基金的交易存在較多的趨同交易，就可能被納入調(diào)查范圍。[7]

（一）趨同率的計算方法

趨同本來并非股市的專業(yè)詞，但是隨著證券類案件的偵查，趨同率這一概念在證券犯罪領(lǐng)域逐漸明晰化。內(nèi)幕交易和利用未公開交易中趨同交易指的是犯罪主體使用私人賬戶進(jìn)行與他管理的基金相同方向的買入賣出行為，這是一種“趨同交易”，是“利用未公開信息交易罪”的典型特征。趨同率證監(jiān)會常規(guī)采取前五后二的計算方法。所謂前五后二，就是看投資經(jīng)理為公司購買某一支股票的前五個工作日和后兩個工作日，關(guān)聯(lián)賬號購買的趨同比率。這里涉及到兩個趨同比率，一個用關(guān)聯(lián)賬戶股票和標(biāo)的股票的股票支數(shù)在7個工作日內(nèi)進(jìn)行比對，算出一個比率數(shù)；另一個是用關(guān)聯(lián)賬戶股票購買資金數(shù)額和標(biāo)的股票購買資金數(shù)額進(jìn)行比對，算出一個比率數(shù)。兩個都叫趨同比率，都對案件有參考價值。但參考價值并非決定性因素，也就是說案件是否涉嫌行政違法或者刑事犯罪，趨同率并非決定性價值。被告人和辯護(hù)人常疑惑，我的趨同率還沒有達(dá)到50%，為什么就夠罪呢？實際上，是否違法或者夠罪，主要看是否與基金賬戶屬于關(guān)聯(lián)賬戶，是否利用了未公開信息等其他證據(jù)，趨同率其中的一個證據(jù)。趨同率到底達(dá)到多少才能夠犯罪，要結(jié)合其他證據(jù)才能定性是否違法或者犯罪。

至于趨同率的計算區(qū)間，前五后二是常規(guī)，但也并非是規(guī)定。究竟用什么區(qū)間計算趨同率還要考慮案件的犯罪主體。如果是基金經(jīng)理，那么其肯定知道自己做出的決策，所以常采用前五后二，七個工作日的區(qū)間計算方法。但如果是交易員，其一般是在交易指令下來當(dāng)日才知道交易的股票，所以這時候一般采用前零后二的計算方法，也就是說購買股票的當(dāng)日和第二天作為區(qū)間進(jìn)行計算。

按照有利于被告人的原則，計算趨同率的時候，都采用先入先出法計算。所謂先入先出就是，不同時間購買的相同股票，隨著時間推移和股票上漲，不同時間購買的股票收益不同，先購買的股票收益肯定比后購買的股票收益多。在分批次拋售股票的時候，按照最先拋出的股票對應(yīng)最先買入的股票進(jìn)行計算收益，能得出更客觀準(zhǔn)確的計算違法所得數(shù)額，這也是本著有利于嫌疑人的原則。因此計算股票收益多采用先入先出原則。如果后進(jìn)先出計算方法，股票收益必然就降低了。

（二）盈利數(shù)額與定罪量刑

利用未公開信息或者內(nèi)幕信息進(jìn)行交易構(gòu)成犯罪不要求必須盈利。因為本罪名保護(hù)的法益是證券公司的智力成果，懲罰的是背信行為。所以是否盈利不是定罪的關(guān)鍵情節(jié)。刑法對該罪名量刑情節(jié)規(guī)定為：情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。情節(jié)不等同于違法所得，可見沒有違法所得也可以入罪。從追訴標(biāo)準(zhǔn)中不考慮行為人是否盈利，只要證券交易成交額累計達(dá)到50萬元以上，或期貨交易占用保證金數(shù)額累計達(dá)到30萬元以上，或多次利用未公開信息進(jìn)行交易活動的，都予以追究刑責(zé)責(zé)任來看，立法保護(hù)的客體也不是證券公司智力成果或商業(yè)秘密的價值。按照統(tǒng)計，38起老鼠倉刑事案件中，虧損的有3起，盈利金額除以交易規(guī)模超過5%的6起，其中超過10%的有4起。

（三）共同犯罪的認(rèn)定

利用未公開信息犯罪已從以往的單兵作戰(zhàn)發(fā)展為共同犯罪，形成穩(wěn)定的利益鏈條。往往是有人提供資金，有中間人予以聯(lián)系，形成金主——中間人——操盤手這樣一個完整的利益鏈條。一般情況下，操盤手都是賺取盈利款的20%，上下有所浮動，但是浮動不大。如果虧損，操盤手不承擔(dān)損失，由提供資金的金主自負(fù)虧損。

中間人和金主如果不明知操盤手的身份，不明知操盤手系證券公司從業(yè)人員，中間人和金主是否構(gòu)成犯罪，實踐中存在爭議。根據(jù)最高人民法院裁判文書網(wǎng)公布的利用未公開信息交易罪的案例，全國各地法院的處理結(jié)果也不盡相同。金主和中間人構(gòu)成犯罪的主觀故意到底要求明知的程度如何，系日后處理該類案件需要注意的問題。是僅要求金主和中間人明知操盤手行為違法，還是要要求明知系犯罪行為，才構(gòu)成犯罪呢，具體的說對于中間人和金主是否構(gòu)成犯罪的主觀故意問題，入罪的標(biāo)準(zhǔn)是需要明知操盤手的證券人員從業(yè)身份，還是需要具體知道其炒股所利用的到底是操盤手自己私人決策還是證券公司的未公開信息。筆者認(rèn)為金主和中間人如果明知操盤手系證券公司從業(yè)人員，就應(yīng)該推定其明知證券從業(yè)人員私人購買股票禁止。如果金主默許、允許證券投資經(jīng)理或者有可能接觸到未公開信息的人員為自己炒股，那么對利用證券公司的未公開信息就存在放任的故意。當(dāng)然這需要法律進(jìn)一步明示，以及根據(jù)個案的具體情況加以甄別。

四、證監(jiān)會所出具的“未公開信息認(rèn)定函”的性質(zhì)

到底什么是未公開信息，證監(jiān)會往往會出具一個說明。但證監(jiān)會所出具的說明到底是什么性質(zhì)，是屬于書證還是鑒定意見存在不同認(rèn)識。證監(jiān)會的說明，目前法律沒有明確證據(jù)種類。建議對證監(jiān)會的說明歸屬何種證據(jù)，以司法解釋的名義確定下來，其地位應(yīng)該等同于稅務(wù)部門的稅務(wù)稽查結(jié)論。否則在越來越嚴(yán)格的司法證據(jù)審查的情況下，這樣的證據(jù)會越來越受到爭議。

定性為未公開信息的原因、趨同率的計算方法、結(jié)論的依據(jù)、計算的過程應(yīng)該書寫詳細(xì)，否則辯護(hù)人對結(jié)論提出質(zhì)疑，公訴人無法對專業(yè)問題做出回復(fù)。無論是筆者承辦的內(nèi)幕交易、利用未公開信息案件還是其他證券類刑事案件中，辯護(hù)人一般都會提出證監(jiān)會出具的《認(rèn)定函》不屬于我國刑訴法規(guī)定的證據(jù)種類，證據(jù)形式不合法，不能作為定案依據(jù)。

證監(jiān)會是國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，依法行使監(jiān)督管理全國證券期貨市場、維護(hù)證券期貨市場秩序的行政職能，《證券法》賦予證監(jiān)會對內(nèi)幕信息知情人員等的認(rèn)定權(quán)。2008年1月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、證監(jiān)會《關(guān)于整治非法證券活動有關(guān)問題的通知》規(guī)定，非法證券活動是否涉嫌犯罪，由公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)認(rèn)定需要有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定的，行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出具認(rèn)定意見，故證監(jiān)會在法定職權(quán)范圍內(nèi)對本案內(nèi)幕信息知情人員、價格敏感期、起止日期以及利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易等出具的認(rèn)定意見是根據(jù)法律授權(quán)作出的，專業(yè)認(rèn)定具有證明力，因此證監(jiān)會出具的認(rèn)定函是部門職務(wù)行為，不是單位作證行為。

在福建省廈門市中級人民法院對上海祖龍景觀開發(fā)有限公司內(nèi)幕交易案的判決中，針對證監(jiān)會認(rèn)定函的性質(zhì)，法院認(rèn)為，證監(jiān)會出具的認(rèn)定函，從形式上看屬于公文書證，具備證據(jù)能力，依法可以采信作為定案證據(jù)。具體理由是，首先書證依據(jù)制作的職權(quán)劃分，可以分為公文書證和非公文書證，國家機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)所制作的書面文件，包括各種命令、決定、通告、指示、信函、證明文書等，都是公文書證；其次，證監(jiān)會作為國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，依照我國證券法有關(guān)規(guī)定，具有認(rèn)定內(nèi)幕信息的法定職權(quán)，在本案中，證監(jiān)會根據(jù)所稽查的事實證據(jù)，并結(jié)合證券法有關(guān)規(guī)定出具認(rèn)定函，符合法律規(guī)定，屬于非公文書證。

從上述分析中，我們得出的結(jié)論是利用未公開信息交易罪，在案件的審查偵辦過程中，刑法要保護(hù)的法益是證券市場的公平競爭秩序以及證券等公司未公開信息的價值。趨同率是未公開信息被利用程度的衡量指標(biāo)之一，但并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是否盈利也并非入罪的關(guān)鍵。犯罪主體中共同犯罪依然是需要關(guān)注的重中之重。打擊此類犯罪，需要技術(shù)手段的進(jìn)步和對其犯罪手段的精準(zhǔn)掌握。

注釋：

[1]《證監(jiān)會通報近年“老鼠倉”執(zhí)法情況》，http：//www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201707/t20170707_320124.html，訪問日期：2018年12月13日。

[2]參見沈言：《內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息的認(rèn)定》，載《人民法院報》2017年5月11日。

[3]同[2]。

[4]《中國證監(jiān)會行政處罰決定書》（2010）27號。

[5]參見彭冰：《重新定性老鼠倉—運動式證券監(jiān)管反思》，載《清華法學(xué)》2018第11期。

[6] 《百度百科：商業(yè)秘密》，https：//baike.baidu.com/item/%E5%95%86%E4%B8%9A%E7%A7%98%E5%AF%86/310083？fr=aladdin，訪問日期：2018年12月13日。

[7]《一文看懂證監(jiān)會嚴(yán)打的老鼠倉是怎么發(fā)大財?shù)?？》，http：//m.sohu.com/a/155960509_119689，訪問日期：2018年12月13日。