姚樹生 劉 利

威海市立醫(yī)院創(chuàng)傷骨科 山東威海 264200

四肢創(chuàng)傷骨折是臨床上常見的骨折類型[1]。骨不連是指經(jīng)過治療過后骨折無法正常愈合，為四肢創(chuàng)傷骨折術(shù)后常見并發(fā)癥之一，以疼痛為主要臨床表現(xiàn)，主要是由于術(shù)后感染、骨折部位血運不佳、骨折缺損以及手術(shù)操作不規(guī)范等因素引起，嚴(yán)重影響患者的術(shù)后四肢功能恢復(fù)與生活質(zhì)量[2]。目前，臨床對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連主張手術(shù)治療，但臨床上可治療骨不連的術(shù)式較多，且治療效果存在一定差異性。本文選擇我院收治的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者60 例作為研究對象，對比分析不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月至2018年12月期間我院治療的60 例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者進(jìn)行研究，所有患者均經(jīng)CT、X線片等影像學(xué)檢查確診為四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，并排除臨床資料缺失、未簽署加入研究同意書以及合并神經(jīng)損傷、骨質(zhì)疏松、骨代謝、惡性腫瘤疾病患者。按照數(shù)字隨機(jī)法均分為2 組。觀察組男19 例，女11 例；年齡21-68 歲，平均年齡（45.2±7.8）歲；骨不連類型：肥大型7 例，無菌型3例，營養(yǎng)不良型5 例，膜性假關(guān)節(jié)6 例，萎縮型9 例。對照組男19 例，女11 例；年齡21-67 歲，平均年齡（45.7±7.3）歲；骨不連類型：肥大型8 例，無菌型3 例，營養(yǎng)不良型4 例，膜性假關(guān)節(jié)6 例，萎縮型9 例。兩組患者性別、年齡及不連類型等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在術(shù)前均對創(chuàng)口進(jìn)行處理，同時進(jìn)行預(yù)防感染等常規(guī)治療。

觀察組行帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療：患者取仰臥位，全麻后對其患側(cè)作一個15cm 左右切口，逐層切開皮膚、肌肉、筋膜層等組織將病變部位充分暴露，根據(jù)患者的實際情況以梯形斷面或者橫斷面方式對骨不連部位實施修復(fù)，使用取骨刀鑿除硬化的骨質(zhì)，采用擴(kuò)髓器予以擴(kuò)髓處理，擴(kuò)髓處理完畢后再取自體髂骨塊緩慢植入骨折斷端周圍，復(fù)位后以髓內(nèi)釘進(jìn)行固定處理，最后沖洗創(chuàng)腔，逐層關(guān)閉切口、引流并縫合。

對照組行鎖定鋼板內(nèi)固定治療：前期操同觀察組，直至適當(dāng)擴(kuò)髓后再取自體髂骨塊緩慢植入骨不連部位（盡量填滿髓腔），選取尺寸合適的鋼板打孔后覆蓋在髂骨塊上方，用皮質(zhì)骨螺釘鎖定后沖洗創(chuàng)腔，逐層關(guān)閉切口、引流并縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者治療效果以及手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量等相關(guān)手術(shù)指標(biāo)。

治療效果以骨折愈合時間、感染率以及骨不連復(fù)發(fā)率進(jìn)行評估，骨折愈合時間越短、感染率越低、骨不連復(fù)發(fā)率越低說明治療效果越好[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS22.0 軟件處理數(shù)據(jù)，手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間用±s 表示，t 檢驗；感染發(fā)生率、骨不連復(fù)發(fā)率用百分率表示，以χ2檢驗，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

觀察組患者的骨折愈合時間顯著短于對照組，感染發(fā)生率、骨不連復(fù)發(fā)率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1：兩組患者治療效果對比

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比

表2：兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比

觀察組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者的手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），詳見表2。

3 討論

四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連指的是四肢創(chuàng)傷骨折患者骨折后6 個月內(nèi)未愈合或者3 個月內(nèi)未見明顯骨折愈合進(jìn)展，其發(fā)生與患者骨折程度、骨折復(fù)位方式以及術(shù)后功能恢復(fù)不佳均存在著很大關(guān)系[4]。骨不連會引發(fā)患者疼痛、肢體功能障礙等，同時患者醫(yī)療費用支出也會極大程度增加。臨床治療骨不連分為內(nèi)固定與外固定兩種，其中內(nèi)固定療法相對而言較為常用。

鎖定鋼板內(nèi)固定療法是對患者骨折部位兩端實施直接固定，由于彎曲應(yīng)力相對較大，導(dǎo)致患者在術(shù)后功能性訓(xùn)練期間較容易出現(xiàn)疼痛與活動受限等一系列不良情況；同時，此內(nèi)固定療法還會對骨折部位產(chǎn)生一定的損傷，導(dǎo)致術(shù)后感染等并發(fā)癥的發(fā)生，不利于術(shù)后骨折愈合與功能恢復(fù)；另外，在需要較長的鋼板時就要做比較大的手術(shù)切口，就非常容易破壞骨折血運，鋼板加壓還會在一定程度上延緩骨折愈合的時間；但此療法在直視狀態(tài)下進(jìn)行，操作比較簡單，對治療技術(shù)的要求不高，而且治療費用偏低[5]。

帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定療法的固定穩(wěn)定性與強(qiáng)度均相對較高，且臨床適應(yīng)范圍廣，不僅對骨折部位血管與肌肉損傷較小，術(shù)后感染等并發(fā)癥發(fā)生率低，同時鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定屬于彈性治療，其生理應(yīng)力非常好，能夠刺激骨痂形成，還可防止旋轉(zhuǎn)、側(cè)移與成角移位等骨折位移動現(xiàn)象的發(fā)生，可對骨折部位的固定更加穩(wěn)定與牢固，因此其對促進(jìn)骨折愈合的效果更理想。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的骨折愈合時間顯著短于對照組，感染發(fā)生率、骨不連復(fù)發(fā)率顯著低于對照組，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。數(shù)據(jù)提示采用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果優(yōu)于鎖定鋼板內(nèi)固定，具有術(shù)后并發(fā)癥少、恢復(fù)快等臨床優(yōu)勢，臨床應(yīng)用價值較高。