蔡陽

摘要：科學(xué)、系統(tǒng)的企業(yè)綜合績效評價體系能夠有效地監(jiān)督和指揮企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展方向。本文以化工行業(yè)上市公司為研究對象，分別從財務(wù)績效、生態(tài)績效和社會貢獻績效這三個維度選取指標(biāo)，運用熵權(quán)法對指標(biāo)權(quán)重賦值，建立企業(yè)綜合績效評價體系。最后，利用灰色關(guān)聯(lián)分析法計算出各個指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度和企業(yè)綜合灰色關(guān)聯(lián)度，并對其進行了分析評價。

關(guān)鍵詞：綜合績效;企業(yè)社會責(zé)任;化工行業(yè)

中圖分類號：F270文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4428（2019）01-0004-04

一、 引言

化學(xué)工業(yè)在我國的國民經(jīng)濟中占有重要地位，是國家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)?；瘜W(xué)工業(yè)的發(fā)展速度和規(guī)模對社會經(jīng)濟的各個部門有著直接影響。化學(xué)工業(yè)門類繁多、工藝復(fù)雜，化工產(chǎn)品的加工、貯存、使用、廢棄物處理等各個環(huán)節(jié)都有可能產(chǎn)生大量有毒物質(zhì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受到破壞，危及人類健康。如果不將生態(tài)環(huán)境、社會貢獻等因素引入化工企業(yè)的綜合績效評價體系之中，對企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境進行科學(xué)管理，引導(dǎo)企業(yè)走可持續(xù)發(fā)展道路，不僅不利于企業(yè)的長遠發(fā)展，還可能對人類的生存環(huán)境造成巨大的危害。因此，將生態(tài)績效和社會貢獻績效作為兩個與財務(wù)績效并列的維度，納入化工行業(yè)企業(yè)績效評價的內(nèi)容之中，構(gòu)建科學(xué)的綜合績效評價體系刻不容緩。

二、 企業(yè)績效評價體系的發(fā)展歷程

1911年，美國標(biāo)準(zhǔn)成本制度的建立標(biāo)志著西方企業(yè)績效評價體系的初步形成。這一階段，企業(yè)以成本為標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)的經(jīng)營績效進行評價，由事后的被動反映轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的事前預(yù)算和事中控制，有效實現(xiàn)了成本的控制。隨著資本主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，企業(yè)規(guī)模和資金需求量逐漸擴大，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，債權(quán)人和投資者成了企業(yè)績效評價的主要需求者。需求主體從內(nèi)部向外部的轉(zhuǎn)移要求企業(yè)績效評價突破最初以成本控制為目標(biāo)的評價體系，為外部利益相關(guān)者提供所需的信息。這種以利潤為導(dǎo)向，通過財務(wù)指標(biāo)客觀反映企業(yè)經(jīng)營成果、財務(wù)狀況，并幫助利益相關(guān)者了解企業(yè)受托責(zé)任履行情況并作出相關(guān)決策的財務(wù)績效評價體系成了這一階段的主流。具有代表性的有杜邦分析法、沃爾評分法等評價體系。到了20世紀(jì)80年代，企業(yè)與政府、環(huán)境、客戶等資金利益相關(guān)者以外的利益相關(guān)者之間的關(guān)系更加密切，外部環(huán)境日益復(fù)雜，客戶需求更加多樣化。經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展也同時帶來了環(huán)境污染、生態(tài)失衡等問題。社會對企業(yè)的關(guān)注點逐漸從傳統(tǒng)的資本增值向企業(yè)與其他利益相關(guān)者以及社會、環(huán)境的和諧共存，協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變。尤其是利益相關(guān)者理論和企業(yè)社會責(zé)任概念的提出更是修改了過去以股東利益為導(dǎo)向的企業(yè)管理目標(biāo)。社會責(zé)任的概念指出，企業(yè)不僅要為企業(yè)的生存和發(fā)展而獲取利潤，對股東利益負(fù)責(zé)，還要為社會創(chuàng)造物質(zhì)財富，對本公司的職工、消費者、供應(yīng)商、政府和依靠周圍生態(tài)環(huán)境而生活的居民等相關(guān)人員的利益負(fù)責(zé)。除了經(jīng)濟責(zé)任，企業(yè)還應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任、慈善責(zé)任和倫理責(zé)任。企業(yè)管理目標(biāo)的改變導(dǎo)致傳統(tǒng)的財務(wù)績效評價模式已經(jīng)無法滿足時代的需求。于是，學(xué)者們逐漸開始探索對傳統(tǒng)的財務(wù)績效評價體系進行改進，從業(yè)績金字塔、平衡記分卡到績效三棱鏡，這些研究成果將非財務(wù)指標(biāo)納入指標(biāo)體系之中形成了新的企業(yè)綜合績效評價體系。Elkington（1998）提出了以生態(tài)績效、經(jīng)濟績效、社會績效為基礎(chǔ)的三重盈余績效評價。Clarkson（1995）提出加入企業(yè)、員工、股東、顧客、消費者、公眾利益相關(guān)者建立社會績效評價的RDAP模式。KLD指數(shù)從環(huán)境、社區(qū)、雇傭關(guān)系、機會平等、消費者五個方面對企業(yè)的社會責(zé)任績效進行跨期連續(xù)評價，得到了較為普遍的認(rèn)同。我國的績效評價也分別經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟時期以產(chǎn)量、產(chǎn)值為中心的評價階段，《企業(yè)財務(wù)通則》的8項指標(biāo)體系評價階段，《企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系》的10項指標(biāo)體系評價階段以及國有資本金績效評價階段，逐步形成了財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的績效評價體系。王愛華，綦好東（2000）從環(huán)境、經(jīng)濟、社會效益方面構(gòu)建了可持續(xù)評價體系。劉亞莉（2003）增加引入風(fēng)險績效建立了綜合績效評價體系。李健，邱立成，安小會（2004）從循環(huán)經(jīng)濟的角度構(gòu)建企業(yè)績效評價體系。溫素彬，薛恒新（2005）從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三方面建立了績效評價體系。

回顧國內(nèi)外的發(fā)展歷程，企業(yè)績效評價從最初為內(nèi)部管理者服務(wù)的成本控制體系到為財務(wù)相關(guān)者服務(wù)的利潤導(dǎo)向體系，再到考慮其他利益相關(guān)者的綜合績效評價體系，其發(fā)展趨勢就是逐步從單一目標(biāo)主體向多重主體的和諧共存、持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)化，引入非財務(wù)績效指標(biāo)，構(gòu)建經(jīng)濟、社會、生態(tài)協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展的綜合績效評價體系。

三、 基于熵權(quán)-灰色關(guān)聯(lián)度模型的化工行業(yè)綜合績效評價

1982年，鄧聚龍教授提出了灰色關(guān)聯(lián)分析方法。它是一種多元統(tǒng)計分析方法，其基本思想是根據(jù)序列曲線的相似程度來確定關(guān)系的貼近度。如果曲線越靠近，說明它們最后的關(guān)聯(lián)度就越大，反之亦然。因為灰色關(guān)聯(lián)度分析法的方法對數(shù)據(jù)和變量的相關(guān)性沒有特殊的規(guī)定，并且計算結(jié)果的客觀性較強。所以本文選用熵權(quán)與灰色關(guān)聯(lián)度相結(jié)合的分析法對化工行業(yè)上市公司進行綜合績效的分析與評價。

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深兩市A股市場化工行業(yè)上市公司為研究對象，選取上市公司中披露了環(huán)保經(jīng)費投入的企業(yè)，刪除數(shù)據(jù)資料不齊全的企業(yè)，最終選定了38家化工行業(yè)上市公司。

本文數(shù)據(jù)來源于化工行業(yè)上市公司2017年年報、證券交易所的公開數(shù)據(jù)以及新浪財經(jīng)公布的數(shù)據(jù)及資料。

（二）指標(biāo)選取

本文在現(xiàn)有學(xué)者對綜合績效評價指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合化工行業(yè)上市公司的實際情況，借鑒Elkington三重績效評價體系的框架，設(shè)計綜合績效評價指標(biāo)體系。因為化工行業(yè)對生態(tài)環(huán)境的影響非常大，所以本文將生態(tài)環(huán)境作為一個基本維度納入指標(biāo)體系，并且選取環(huán)保投入率和環(huán)保經(jīng)費增長率作為生態(tài)績效衡量的指標(biāo)。財務(wù)績效是績效評價的傳統(tǒng)績效指標(biāo)，本文分別從盈利能力、償債能力、增長能力、營運能力四方面選取體現(xiàn)企業(yè)日常經(jīng)營活動財務(wù)狀況和財務(wù)成果的基本能力指標(biāo)。社會貢獻主要評價企業(yè)對資金利益相關(guān)者之外的其他利益相關(guān)者的貢獻，本文分別從員工薪酬、政府稅收和社會捐贈三方面選取了評價指標(biāo)。具體評價指標(biāo)體系見表1。

（三）權(quán)重的確定

確定權(quán)重的方法大致可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種，本文運用客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法來確定權(quán)重。熵權(quán)法根據(jù)每個評價指標(biāo)的數(shù)值變異程度所反映的信息量來確定權(quán)數(shù)。指標(biāo)值的變異程度越大，包含的信息量就越大，在績效評價分析中所起的作用就越大;相反，指標(biāo)值的變異程度越小，信息量越小，在績效評價中起的作用就越小。

1. 無量綱化處理

假設(shè)有m個被評價對象，n個評價指標(biāo)，第i個被評價對象的第j個指標(biāo)值記為xij（i=1，2，…，m;j=1，2，…，m），則原始數(shù)據(jù)就形成一個m×n的原始矩陣A=（xij）m×n，矩陣A的第i行第j列指標(biāo)的向量就表示為xij，矩陣如下：

A=x11x12…x1n

x21x22…x2n

xm1xm2…xmnm×n公式（1）

由于不同性質(zhì)指標(biāo)的表征屬性不同，因此熵權(quán)法在指標(biāo)賦值前必須將不同趨勢的指標(biāo)轉(zhuǎn)換成同趨勢化指標(biāo)，對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，具體做法如下：

首先，對適度指標(biāo)進行同向化。本文所選指標(biāo)中上市公司的流動比率和資產(chǎn)負(fù)債率屬于適度指標(biāo)。本文選取行業(yè)平均值作為適度值。

其次，對所有正向化指標(biāo)進行無量綱化，令：

yij=xij-xmin（j）xmax（j）-xmin（j）公式（2）

yij是無量綱化后的數(shù)據(jù)，無量綱化后的指標(biāo)值被壓縮在一定區(qū)間內(nèi)，矩陣如公式（3）。

y=y11y12…y1n

y21y22…y2n

ym1ym2…ymnm×n公式（3）

2. 變換指標(biāo)數(shù)據(jù)的比重

將經(jīng)過無量綱化處理的各個指標(biāo)代入下面公式（4），實現(xiàn)各指標(biāo)數(shù)據(jù)的比重變換。

pij=yij∑mi=1yij（i=1，2，…，m;j=1，2，…，n）公式（4）

3. 根據(jù)公式（5）計算各指標(biāo)熵值

ej=-k∑mi=1pijlnpij公式（5）

其中ej表示各指標(biāo)熵值，k=1lnm。如果某個指標(biāo)的熵值ej越小，其指標(biāo)的變異程度就越大，包含的信息量就越多，在綜合評價中該指標(biāo)起的作用就越大，反之亦然。

4. 代入公式（6）計算指標(biāo)差異系數(shù)hj

hj=1-ej，（j=1，2，…，n）公式（6）

對于給定的j，如果yij的差異性越小，則ej越大，hj越小，表示第j個指標(biāo)在綜合評價中起的作用越小;如果yij的差異性越大，則ej越小，hj越大，表示第j個指標(biāo)在綜合評價中起的作用越大。對hj作歸一化處理，計算得出各個指標(biāo)的權(quán)數(shù)wj，∑nj=1wj=1。公式如下：

wj=hj∑nj=1hj（j=1，2，…，n）公式（7）

根據(jù)計算結(jié)果，化工行業(yè)各指標(biāo)值的熵權(quán)具體見表2。

（四）實證分析過程

在熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重后，本文運用灰色關(guān)聯(lián)度法評價化工行業(yè)上市公司的綜合績效。

1. 比較數(shù)列與參考序列的確定

設(shè)本文選取的研究樣本有i個，評價指標(biāo)有j個。比較數(shù)列是由各評價對象的每一個指標(biāo)取值組成的。比較序列一般表示為：

Xij=（Xi1，Xi2，Xi3，…，Xij）（i=1，2，3，…，38）公式（8）

參考數(shù)列是從所選指標(biāo)的各個數(shù)值中選取最優(yōu)值組成的一個理想序列。參考數(shù)列一般表示為：

Xoj=（Xo1，Xo2，Xo3，…，Xoj）（j=1，2，3，…，11）公式（9）

指標(biāo)正向化處理后選出每個指標(biāo)的最大值，最終的參考序列如下：

Xoj=（29.64，23.31，36.62，22.23，25.62，1.08，1.15，304.21，11.81，2.57，8.73）

2. 計算序列差

每一個評價單位與最優(yōu)參考序列之間的絕對差，我們稱之為序列差，序列差通常表示為：

Δij=|Xij-Xoj|（i=1，2，3，…，38;j=1，2，3，…，11）公式（10）

根據(jù)公式（10）對無量綱化后的數(shù)據(jù)進行序列差計算。

3. 求序列差最大值和最小值

序列差的最大值用M表示，最小值用m表示。

M=maxΔij;m=minΔij

4. 計算每個指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)是根據(jù)序列差以及分辨系數(shù)進行求解，它的值越大就表示兩個指標(biāo)數(shù)列所對應(yīng)的指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)程度就越大。計算公式如下：

ζij=Δmin+ρΔmaxΔij+ρΔmax公式（11）

其中ρ為分辨系數(shù)，且ρ∈[0，1]，一般情況下，ρ=0.5。運用公式（11）計算得出樣本公司的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，具體見表3和表4。

5. 計算灰色關(guān)聯(lián)度并排序

灰色關(guān)聯(lián)度就是把相應(yīng)的關(guān)聯(lián)系數(shù)組合起來，通過特定的方法求得的值。它的值越大，表示企業(yè)的綜合績效越好。

ri=∑nj=1ζijWj（i=1，2，3，…，38;j=1，2，3，…，11）公式（12）

根據(jù)公式（12）計算38家化工行業(yè)上市公司的財務(wù)績效、生態(tài)績效以及社會貢獻績效的灰色關(guān)聯(lián)度，然后根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度的大小排序，結(jié)果見表5。

四、 基于灰色關(guān)聯(lián)度的結(jié)果分析

本文選取了38家化工行業(yè)上市公司進行企業(yè)綜合績效評價。從綜合評價結(jié)果來看，這38家企業(yè)綜合灰色關(guān)聯(lián)度處于0.3522—0.5606之間，灰色關(guān)聯(lián)度的平均值為0.4104，其中有12家企業(yè)在平均值以上，僅占樣本總量的31.6%，說明化工行業(yè)上市公司整體綜合績效評價不佳。綜合灰色關(guān)聯(lián)度排名前三的分別是：史丹利、濱化股份和亞邦股份。這三家企業(yè)的綜合灰色關(guān)聯(lián)度均在0.50以上，其中排名第一的史丹利綜合灰色關(guān)聯(lián)度為0.5606。排名后四位的企業(yè)分別是魯西化工、龍星化工、東材科技和富邦股份，綜合灰色關(guān)聯(lián)度均低于0.37，其中排名最后的富邦股份僅為0.3522。第一名史丹利的綜合灰色關(guān)聯(lián)度比最后一名富邦股份高出近1.6倍，說明行業(yè)中不同企業(yè)之間綜合績效表現(xiàn)參差不齊，差異較大。

從排名前三的三家公司來看，2017年史丹利雖然受糧食價格下降、原料價格波動等很多因素影響，導(dǎo)致公司營業(yè)收入和凈利潤分別較上年同比下降15.53%、54.00%，但是，由于公司較好地控制了管理費用和銷售費用，同時在環(huán)保和社會貢獻方面投入較多，因此從38家上市公司中脫穎而出，排名第一。濱化股份緊緊圍繞“立足主業(yè)抓提升，多元經(jīng)營促發(fā)展”的方針，及時調(diào)整產(chǎn)品價格，積極組織有效生產(chǎn)，實現(xiàn)了營業(yè)收入和凈利潤雙增長。與上年同期相比，營業(yè)收入增長32.96%;凈利潤增長130.14%，在財務(wù)績效方面表現(xiàn)亮眼。在環(huán)保方面，盡管企業(yè)本身也加大了對環(huán)保安全的監(jiān)管力度，但與亞邦股份、史丹利相比仍存在一定差距，因此屈居第二。排名第三的亞邦股份盡管在經(jīng)營業(yè)績方面表現(xiàn)平平，但公司高度重視環(huán)保，大力推進環(huán)保項目，在廢酸綜合利用、廢氣粉塵治理、廢水治理等方面進行了技術(shù)攻關(guān)，突破了關(guān)鍵中間體的廢水治理技術(shù)。同時，公司建立先進的生態(tài)指標(biāo)檢測實驗室，加強產(chǎn)品生態(tài)環(huán)保指標(biāo)的檢測技術(shù)攻關(guān)，鞏固了企業(yè)在業(yè)內(nèi)的核心競爭力，市場地位不斷鞏固。

反觀排名靠后的龍星化工、東材科技和富邦股份。這三家企業(yè)無一不是在生態(tài)環(huán)保和社會貢獻方面排名靠后的企業(yè)。單從這三家企業(yè)的財務(wù)績效來看，除了龍星化工，其他兩家企業(yè)的財務(wù)績效也不盡如人意。這說明企業(yè)的財務(wù)績效與生態(tài)環(huán)?？冃Ш蜕鐣暙I績效之間存在一定的相關(guān)性。企業(yè)如果沒有良好的財務(wù)績效為基礎(chǔ)，很難考慮到其他利益相關(guān)者的利益，并在生態(tài)環(huán)保和社會貢獻方面投入更多的人力和物力。但是，如果僅僅以財務(wù)績效作為評價的標(biāo)準(zhǔn)，必然會對企業(yè)的長遠發(fā)展和戰(zhàn)略布局形成錯誤的導(dǎo)向，導(dǎo)致企業(yè)在自身的發(fā)展過程中只追求資本的增值，不斷地向社會和自然索取資源而不付出，造成環(huán)境的污染、資源的匱乏和生態(tài)的失衡。因此，只有以企業(yè)、社會、生態(tài)的協(xié)調(diào)共存、可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，將非財務(wù)指標(biāo)納入指標(biāo)體系，建立科學(xué)、系統(tǒng)的綜合績效評價體系，才能有效監(jiān)督和指導(dǎo)企業(yè)的長遠發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境、社會的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1]Elkington J. Partnerships from Cannibals with Forks： The Triple Bottom Line of 21st-century business[J]Environmental Quality Management，1998（1）：37-51.

[2]Clarkson M B E. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J]. Academy of Management Review，1995（1）：92-117.

[3]王愛華，綦好東.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2000（1）：17-20.

[4]劉亞莉.自然壟斷企業(yè)利益相關(guān)者導(dǎo)向的綜合績效評價研究[J].管理評論，2003，15（12）：31-36.

[5]李健，邱立成，安小會.面向循環(huán)經(jīng)濟的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2004，14（4）：121-125.

[6]溫素彬，薛恒新.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)三重績效評價模型[J].會計研究，2005（4）：60-64.