王文彬,肖 陽

(1.吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院,吉林長春130012;2.陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院,陜西西安710119)

一、關(guān)系認(rèn)同的多維理解

在中國語境中,“關(guān)系”具有特定的文化含義和社會意義,與西方文化背景下形成的“社會網(wǎng)絡(luò)”相比,既有相通之處亦有獨(dú)特蘊(yùn)意,成為具有中國本土知識特質(zhì)的典型,并日益獲得西方學(xué)界的重視[1-3]。從概念建構(gòu)的角度來看,關(guān)系與社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本密不可分。當(dāng)前學(xué)界在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究方面積累了豐富的研究成果,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身,二是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),三是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源[4];研究取向多涉及關(guān)系的強(qiáng)弱區(qū)分[5-6]、地位獲得[7]、求職渠道[8]、作用機(jī)制以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與作用結(jié)果的因果關(guān)系[9]等方面。這些研究極大豐富了社會網(wǎng)絡(luò)與勞動(dòng)力市場等領(lǐng)域的理論認(rèn)識,但卻視關(guān)系主觀理解和認(rèn)同為無偏差,從而忽略了一個(gè)理解關(guān)系的前提性問題,即關(guān)系使用者在談及和使用關(guān)系的過程中,對關(guān)系的理解或認(rèn)同是否一致?

關(guān)系與正式的制度、法律、科層制組織規(guī)范等不同,是一種具有特殊主義指向的非正式網(wǎng)絡(luò)。因此,關(guān)系的建構(gòu)必然會受到具體的文化、經(jīng)濟(jì)、歷史、組織等社會情境因素的影響;而認(rèn)同是“在特定的文化環(huán)境中建構(gòu)并支配個(gè)體行動(dòng)方式的思維準(zhǔn)則與價(jià)值取向”[10]32,多與具體事物或現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)。例如國家認(rèn)同、文化認(rèn)同等,并且通常在群體、地區(qū)以及強(qiáng)弱程度等方面存在差異。就社會科學(xué)而言,認(rèn)同研究更多集中于個(gè)體認(rèn)同、集體認(rèn)同、組織認(rèn)同和身份認(rèn)同等方面,對關(guān)系認(rèn)同的研究則較多集中于組織行為學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域。

中國人追求的關(guān)系認(rèn)同是由“關(guān)系主義的認(rèn)識所決定的……關(guān)系認(rèn)同的特質(zhì)……引導(dǎo)人們根據(jù)所處情境的變化將不同的關(guān)系者納入到其實(shí)現(xiàn)某種工具性目標(biāo)的行動(dòng)中來?！盵10]34相關(guān)質(zhì)性研究也發(fā)現(xiàn),“中國的人際交往普遍遵循認(rèn)同法則,目的是為了應(yīng)對人際交往中的各種情境,以便順利通行”[11]97?？梢?關(guān)系認(rèn)同與情境因素緊密關(guān)聯(lián),會受到個(gè)體因素與組織、制度和文化等情境因素的影響,并且既有研究多涉及具體類型限制下的關(guān)系認(rèn)同,譬如家庭關(guān)系認(rèn)同、勞資關(guān)系認(rèn)同、工作關(guān)系認(rèn)同等。由于具體關(guān)系類型的限制,此類具體研究對象導(dǎo)向的關(guān)系認(rèn)同一般理解起來無偏差,相對簡單明確。

然而,就中國語境下關(guān)系的豐富社會特性和文化含義而言,對關(guān)系認(rèn)同本身的理解未必如具體類型的關(guān)系認(rèn)同一樣相對清晰。在主觀偏好和客觀情境的共同影響下,對關(guān)系認(rèn)同本身的主觀理解和詮釋必然存在差異,而關(guān)系研究的多元選擇取向亦充分表明了對關(guān)系本身主觀理解上的多樣性。有學(xué)者認(rèn)為關(guān)系研究具有四種不同的討論路徑,分別為特殊主義和科層制、庇護(hù)主義、儒家社會倫理與關(guān)系以及社會網(wǎng)絡(luò)研究;同時(shí)亦體現(xiàn)出討論社會關(guān)系的不同脈絡(luò),即側(cè)重特定政治經(jīng)濟(jì)背景的制度視角、側(cè)重倫理涵義的文化視角以及社會網(wǎng)絡(luò)分析所代表的結(jié)構(gòu)視角[12]60,這在很大程度上體現(xiàn)了由于關(guān)系本身豐富的社會內(nèi)涵與特性所導(dǎo)致的多樣理解與分析指向。可見,關(guān)系本身并非單一維度,而是具有復(fù)雜社會維度與多樣理解的,是多維客觀條件與多元主觀闡釋的綜合結(jié)果。因此,對不同的關(guān)系使用者而言,所謂同樣的關(guān)系,恰如西方認(rèn)為的“一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”,中國人理解起來也可能“仁者見仁,智者見智”。而中西方在不同的制度、組織、文化和地域情境下,對關(guān)系的理解和認(rèn)同也必然不是一成不變的,而應(yīng)是多維度的。

多元理解和客觀情境的變化都會使得關(guān)系使用者根據(jù)工具性行動(dòng)的需要調(diào)整關(guān)系認(rèn)同的維度和側(cè)重。那么,在譬如求職這樣的工具性行動(dòng)中托關(guān)系,當(dāng)關(guān)系使用者處于不同的組織、文化或制度情境時(shí),對關(guān)系認(rèn)同的主觀價(jià)值指向就會不一致,其所理解的關(guān)系認(rèn)同也就不會是一成不變的。因此,雖然關(guān)系的文本闡釋和概念建構(gòu)具有學(xué)術(shù)上的共識,但在具體情境中對關(guān)系的理解與認(rèn)同則是有差異的,即使用關(guān)系的人對關(guān)系的認(rèn)同結(jié)果會受到各種情境性因素的影響,是具體社會情境的主觀心理反映,亦是多維的、差異性的理解結(jié)果。因此,本文認(rèn)為,關(guān)系使用者的關(guān)系認(rèn)同是一種多維度的建構(gòu),并且存在情境限制中的群體性差異。

二、跨體制社會資本與關(guān)系認(rèn)同

如果將關(guān)系中的中國特質(zhì)提煉出來,除了社會文化等特性外,體制應(yīng)為其中一種獨(dú)特的制度性因素。作為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和體制因素的結(jié)合,跨體制社會資本不僅具有獨(dú)特的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)屬性,而且在漸進(jìn)式市場化導(dǎo)致的體制區(qū)隔的社會建構(gòu)中形成了跨體制群體的收入優(yōu)勢[13]110-126。

跨體制社會資本擁有者處于“跨體制關(guān)系場域,其核心交往圈沒有明顯的體制區(qū)隔,而是涵蓋兩種體制”[13]113,能夠通過主觀能動(dòng)性來運(yùn)作和動(dòng)員核心交往圈嵌入的資源,從而形成有效的、動(dòng)態(tài)的跨體制社會資本;同時(shí),這種跨體制社會資本能夠通過相互關(guān)聯(lián)或互為條件的作用機(jī)制來提升其收入,包括家庭收入、個(gè)人收入和其他額外收入等,并已經(jīng)獲得經(jīng)驗(yàn)證明?？梢?跨體制社會資本優(yōu)勢形成的關(guān)鍵在于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)跨越體制的人發(fā)揮主觀能動(dòng)性,破除“地位效用論”對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身的低估,打破“網(wǎng)絡(luò)效用論”認(rèn)為的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征自然形成社會資本的刻板印象,從而能夠在最現(xiàn)實(shí)的社會生活層面貼近“運(yùn)作效用論”,凸顯個(gè)體的運(yùn)作和動(dòng)員等目的性行為和過程。由于主觀能動(dòng)性是個(gè)體活生生的、動(dòng)態(tài)的和具有認(rèn)同偏好導(dǎo)向的個(gè)體意識體現(xiàn),因此理論上擁有跨體制社會資本的人與未擁有者相比,其對關(guān)系的主觀理解和能動(dòng)表現(xiàn)會存在一定的差異。

同時(shí),雖然社會網(wǎng)絡(luò)特性反映了社會生活中個(gè)體客觀的關(guān)系往來情況,其建構(gòu)過程卻會受到制度、職業(yè)、文化以及地域等因素的影響。但總的來說,社會網(wǎng)絡(luò)中的跨體制建構(gòu)屬于個(gè)體自身的社會行為,即個(gè)人是否具有跨越體制的網(wǎng)絡(luò)屬性需要立足于自身交往行為形成網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)。初步研究已經(jīng)表明,“體制跨越在很大程度上是個(gè)人層面問題……社會行動(dòng)者如何認(rèn)同關(guān)系運(yùn)作是關(guān)系行為主義問題,有待深入發(fā)掘”[13]121。因此,通過跨越體制的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來溝通體制分割所導(dǎo)致的資源運(yùn)作障礙,涉及到個(gè)體主觀層面對關(guān)系本身的理解、認(rèn)知和認(rèn)同等根本問題。那么,擁有跨體制社會資本是否會導(dǎo)致更高的關(guān)系認(rèn)同結(jié)果,這種結(jié)果在不同關(guān)系認(rèn)同維度上是一致的嗎?基于關(guān)系認(rèn)同的多維理解與跨體制網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的主觀建構(gòu),理論上可以認(rèn)為擁有跨體制社會資本的人在關(guān)系的整體性認(rèn)同上與未擁有者相比存在一定的差異,即前者由于自身關(guān)系優(yōu)勢會呈現(xiàn)出更積極的關(guān)系認(rèn)同結(jié)果,并且這種結(jié)果在不同維度關(guān)系認(rèn)同上亦應(yīng)存在不一致性。

總之,對擁有跨體制社會資本者而言,具有同時(shí)運(yùn)作兩種體制內(nèi)資源的優(yōu)勢和關(guān)系動(dòng)員能力,預(yù)示其對關(guān)系使用有著更高的認(rèn)同。同時(shí),由于關(guān)系認(rèn)同的多維存在,其關(guān)系認(rèn)同很可能存在不同的側(cè)重或差異。因此,結(jié)合JSNET2014的問卷設(shè)計(jì),本文提出整體關(guān)系認(rèn)同和多維度關(guān)系認(rèn)同的兩個(gè)假設(shè):

假設(shè)1:在求職過程中使用關(guān)系,當(dāng)把關(guān)系認(rèn)同作為一個(gè)整體認(rèn)知概念時(shí),與未擁有者相比,擁有跨體制社會資本者的關(guān)系認(rèn)同具有顯著差異,即更加傾向于對關(guān)系使用的積極認(rèn)可。

假設(shè)2:當(dāng)對關(guān)系認(rèn)同多維分解時(shí),與未擁有者相比,擁有跨體制社會資本者的關(guān)系認(rèn)同會呈現(xiàn)差異性的顯著結(jié)果。

假設(shè)2-1:從關(guān)系的建構(gòu)屬性而言,與未擁有者相比,擁有跨體制社會資本者會更傾向于認(rèn)可關(guān)系的從眾認(rèn)同和強(qiáng)度認(rèn)同。

假設(shè)2-2:從關(guān)系的環(huán)境特性而言,與未擁有者相比,擁有跨體制社會資本者更傾向于認(rèn)可關(guān)系的文化認(rèn)同和公平認(rèn)同。

假設(shè)2-3:從關(guān)系的使用過程特性而言,與未擁有者相比,擁有跨體制社會資本者更傾向于認(rèn)可關(guān)系的能力認(rèn)同和競爭認(rèn)同。

三、組織情境中的跨體制社會資本與關(guān)系認(rèn)同

如前所述,跨體制社會資本擁有者具有在體制內(nèi)外動(dòng)員關(guān)系資源的優(yōu)勢,其整體關(guān)系認(rèn)同或不同維度的關(guān)系認(rèn)同很大程度上會與未擁有跨體制社會資本者存在系統(tǒng)性差異。當(dāng)然,這需要實(shí)證檢驗(yàn)。那么如果這種差異結(jié)果存在,是否會進(jìn)一步受到具體組織情境的影響?即跨體制社會資本擁有者由于客觀網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢而帶來的主觀關(guān)系認(rèn)同結(jié)果是否會進(jìn)一步受到不同的組織環(huán)境和制度情境影響?由于跨體制社會資本的建構(gòu)基礎(chǔ)是基于兩種體制并存,因此對這種情境因素的考慮首先會引導(dǎo)到體制內(nèi)外的區(qū)分上。

社會、經(jīng)濟(jì)、文化和制度等情境因素均會影響關(guān)系認(rèn)同,而中國語境下的體制因素尤為特殊。在涉及體制情境因素時(shí),現(xiàn)有文獻(xiàn)多區(qū)分體制內(nèi)外并進(jìn)行比較研究。但是,隨著中國體制改革的不斷推進(jìn),體制內(nèi)外的制度邊界也日益模糊起來。體制內(nèi)外成為一種相對比較寬泛的制度情境解讀,而且需要在中國社會的獨(dú)特語境中才能獲得準(zhǔn)確理解;而對國外學(xué)者而言,由于社會建構(gòu)差異和社會性質(zhì)不同,對體制的認(rèn)識和體制內(nèi)外的區(qū)分并不能夠形成類似中國語境中的理解效果。因此,作為影響關(guān)系認(rèn)同情境因素的選擇,體制內(nèi)外僅是一個(gè)相對寬泛的區(qū)分,并不夠具體。本文選擇企業(yè)組織作為影響關(guān)系認(rèn)同的具體情境因素,試圖通過區(qū)分國企與非國企兩種組織情境,重點(diǎn)探討國企對跨體制社會資本擁有者關(guān)系認(rèn)同的限制性影響。

伴隨著中國的市場化改革進(jìn)程,國企改革經(jīng)歷了復(fù)雜且與時(shí)俱進(jìn)的巨大變化:從最初放開國企權(quán)力的放權(quán)讓利階段到建立現(xiàn)代企業(yè)制度的制度創(chuàng)新階段,再到國資監(jiān)管階段,最后到當(dāng)前的分類改革階段[14],國企不僅經(jīng)歷了重大制度性改革,而且在企業(yè)目標(biāo)定位、價(jià)值導(dǎo)向形成以及企業(yè)文化塑造等方面均發(fā)生了巨大變化,國企從改革初期成為收入低下、僵化呆板和缺乏機(jī)遇的工作單位的代名詞轉(zhuǎn)型為高效率發(fā)展、高福利待遇、高發(fā)展機(jī)遇且就業(yè)穩(wěn)定的新型企業(yè)組織。近幾年高校過半數(shù)應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生的就業(yè)首選目標(biāo)為國企,可見國企已經(jīng)成為具有時(shí)代發(fā)展吸引力的工作組織場域。同時(shí),最新一輪中央政府對東北的經(jīng)濟(jì)振興,更是凸顯了大型國企對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要地位與價(jià)值引領(lǐng)。

歷年改革的成效積累使得國企在擺脫原有體制特性的同時(shí),又不斷塑造出新的單位制特性,并鮮明地體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、內(nèi)部勞動(dòng)力市場分化與組織管理等方面。有學(xué)者曾明確指出,在變動(dòng)的單位制中,體制內(nèi)的分化導(dǎo)致新單位制的生成,突出地體現(xiàn)在限制介入性大型國有企業(yè)方面[15]?？梢哉f,傳統(tǒng)國企發(fā)展為新國企,一方面保留了傳統(tǒng)單位的文化色彩,在人員管理和工作關(guān)系等方面尚有單位制的影響;另一方面,其新單位制特征與市場薪酬機(jī)制和市場競爭機(jī)制也在不斷交互影響。在單位制色彩濃厚的部分區(qū)域,特大型國企(央企)的存在、變革與發(fā)展,與所在城市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)更為密切,城企互為影響、高度融合。這種“一城一企”模式,在社區(qū)建設(shè)、就業(yè)指向、價(jià)值觀念和基層治理等方面深刻影響著區(qū)域內(nèi)社會成員,最終形成了特有的工作和生活場域,呈現(xiàn)出獨(dú)特的新型大國企的組織發(fā)展特性?？梢哉f,當(dāng)前國企已然形成了與非國企截然不同的企業(yè)組織情境,在宏大的轉(zhuǎn)型社會中,大型國企成為中央政府實(shí)施社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長與社會基礎(chǔ)治理的政策依托和制度保障平臺。因而,大型國企對社會形成的體制依附性和對市場空間的競爭壓力最終導(dǎo)致在國企工作和生活的員工更多受到國企薪酬體制、分配機(jī)制以及管理方式等特性的影響,其結(jié)果也體現(xiàn)在國企成員的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)、關(guān)系使用以及對關(guān)系認(rèn)同的態(tài)度等方面。在具有一城一企格局的區(qū)域社會中,這種情況尤甚,社會成員的社會財(cái)富分配機(jī)制認(rèn)同與風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制認(rèn)同的主觀邏輯差異[16]深受國企新單位特性影響,進(jìn)而也影響到關(guān)系使用者對關(guān)系認(rèn)同的理解和態(tài)度。

非國企則是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接產(chǎn)物,從來都是以效率、效益和市場競爭為首要目標(biāo)的,是完全市場化環(huán)境的體現(xiàn)。非國企與國企同為工作組織,既有作為企業(yè)組織發(fā)展運(yùn)作的共性,又有企業(yè)組織制度建構(gòu)的差異性。因此,國企與非國企是兩種邊界相對更為清晰且場域特性迥然相異的組織情境。在企業(yè)目標(biāo)設(shè)定、企業(yè)文化、薪酬和晉升機(jī)制以及職場關(guān)系建構(gòu)等方面都具有各自的獨(dú)特性。由于非國企更多與市場空間融合,其成員的價(jià)值觀念和行為邏輯多樣化會使得關(guān)系建構(gòu)和使用中出現(xiàn)更多的變異性。因此,與新國企這樣特定的組織情境場域相比,非國企環(huán)境中跨體制社會資本擁有者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢能夠帶來更多有價(jià)值的使用效果,在主觀關(guān)系認(rèn)同方面就會體現(xiàn)出與未擁有跨體制社會資本者更多的不一致性。相應(yīng)地,這種情況也可以反襯出國企組織情境對成員關(guān)系認(rèn)同更高的限制性影響。

當(dāng)以關(guān)系使用人對關(guān)系認(rèn)同的結(jié)果作為使用效果的主觀表現(xiàn)時(shí),跨體制社會資本擁有者在不同組織情境中對各維度的關(guān)系認(rèn)同是否會存在差異性是有待檢驗(yàn)的。因此,本文選擇國企和非國企作為影響關(guān)系認(rèn)同的組織情境進(jìn)行比較,有利于更好地觀察不同組織情境中跨體制社會資本擁有者在關(guān)系認(rèn)同方面的變化。本文的關(guān)注重點(diǎn)在于國企這一組織情境對跨體制社會資本擁有者關(guān)系認(rèn)同的限制性影響,因此提出第三個(gè)假設(shè)及競爭性的分假設(shè)。

假設(shè)3:受國企組織情境的限制性影響,與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者客觀上雖然擁有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,但其主觀上對各維度的關(guān)系認(rèn)同不存在系統(tǒng)性的顯著差異。

假設(shè)3-1:受國企組織情境限制性影響,與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者對各維度的關(guān)系認(rèn)同均沒有顯著差異。

假設(shè)3-2:沒有受到國企組織情境影響,與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者至少在一個(gè)維度關(guān)系認(rèn)同上呈現(xiàn)顯著差異。

本文試圖回答三個(gè)依次關(guān)聯(lián)的問題:第一,在求職過程中使用關(guān)系時(shí),與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者對作為一個(gè)整體概念的關(guān)系認(rèn)同是否具有系統(tǒng)性差異(譬如更高的對關(guān)系認(rèn)同的積極態(tài)度,或相反);第二,將關(guān)系認(rèn)同進(jìn)行多維度分解時(shí),跨體制社會資本擁有者在不同關(guān)系認(rèn)同維度上是否具有差異性表現(xiàn);第三,在國企組織情境中,跨體制社會資本擁有者在關(guān)系認(rèn)同上的差異性是否會受到限制性影響。

四、變量選擇與分析方法

本文使用2014年“社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)經(jīng)歷”數(shù)據(jù)(JSNET2014),分析之前進(jìn)行了相關(guān)數(shù)據(jù)清理工作。

(一)變量選擇

作為因變量的整體關(guān)系認(rèn)同和各維度關(guān)系認(rèn)同。在JSNET2014問卷中,E12題器要求被訪者根據(jù)自身經(jīng)歷和態(tài)度,對托關(guān)系辦事進(jìn)行關(guān)系認(rèn)同的五級量表測量,從非常同意(原始賦值為1,為保持模型結(jié)果一致性,調(diào)整為5)到非常不同意(原始賦值為5,調(diào)整為1)。測量維度分別為托關(guān)系辦事時(shí),“大家都這么做”“是中國文化傳統(tǒng)”“個(gè)人能力有限才做”“不違反公平原則”“要搶在別人前面”和“關(guān)系越鐵越有把握”。

對六個(gè)維度的關(guān)系認(rèn)同進(jìn)行因子分析,關(guān)系從眾認(rèn)同、關(guān)系文化認(rèn)同、關(guān)系能力認(rèn)同、關(guān)系公平認(rèn)同、關(guān)系競爭認(rèn)同、關(guān)系強(qiáng)度認(rèn)同的因子負(fù)載系數(shù)分別為0.728、0.718、0.486、0.479、0.730和0.681。由此得到一個(gè)綜合因子,視為整體關(guān)系認(rèn)同。為方便比較,將該因子值等比例調(diào)整為百分?jǐn)?shù),最大值100,最小值0,因子值越高表示更強(qiáng)烈地認(rèn)可求職過程中的關(guān)系使用,即關(guān)系認(rèn)可程度更高。整體關(guān)系認(rèn)同因子的樣本量為5 330,均值(標(biāo)準(zhǔn)差)為56.76(16.12),解釋度為41.8%,KMO值為0.774,表明建構(gòu)的整體關(guān)系認(rèn)同因子具有很好的適用度。同時(shí),結(jié)合數(shù)據(jù)分布情況,將六個(gè)關(guān)系維度分別處理為六個(gè)二分變量(“非常同意”“同意”和“既不同意也不反對”為1,“不同意”和“非常不同意”為0),并根據(jù)測量內(nèi)容指向分別命名為關(guān)系的從眾認(rèn)同、文化認(rèn)同、能力認(rèn)同、公平認(rèn)同、競爭認(rèn)同和強(qiáng)度認(rèn)同,即對關(guān)系認(rèn)同進(jìn)行多維分解。

跨體制社會資本。基于被訪者在工作和生活中所建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),形成跨體制社會資本變量,即測量被訪者拜年網(wǎng)中社會交往對象有無在不同性質(zhì)的單位工作。如果被訪者的社會網(wǎng)絡(luò)既有體制內(nèi)關(guān)系又有體制外關(guān)系,則為擁有跨體制社會資本;如果其社會網(wǎng)絡(luò)完全集中于體制內(nèi)或完全集中于體制外,則為未擁有跨體制社會資本。

企業(yè)組織情境。為了突出企業(yè)維度的比較,僅篩選分別具有典型代表意義的國企和非國企進(jìn)行對比研究。JSNET2014問卷中被訪者工作單位性質(zhì)的選項(xiàng)共8類,樣本數(shù)據(jù)顯示國有企業(yè)最多,占比37.06%;其次為私營企業(yè),占比為22.02%,兩者相加接近60%。需要說明的是,由于很多國企在合資和股份制方面都進(jìn)行了部分改革,因此這兩個(gè)選項(xiàng)較容易誤導(dǎo)被訪者對于單位性質(zhì)進(jìn)行判斷。由于選項(xiàng)中已經(jīng)明確提供了國有企業(yè)選項(xiàng),默認(rèn)被訪者能夠根據(jù)自己的工作性質(zhì)做出正確的判斷選擇,不會由于企業(yè)合資程度和股份制情況而影響其是否為國企員工的判斷。因此,本文在剔除“黨政機(jī)關(guān)”“國有事業(yè)”和“其他”選項(xiàng)后,僅保留企業(yè)維度選項(xiàng),并視國有企業(yè)和集體企業(yè)為國有企業(yè)(賦值為1),將私營和外資等視為非國有企業(yè)(賦值為0),生成企業(yè)組織情境二分變量。

控制變量包括:年齡(連續(xù)變量)、年齡平方、性別(男=1,女=0)、教育程度(分組變量,小學(xué)及以下=1,中學(xué)各項(xiàng)=2,大學(xué)以上=3)、黨員身份(中共黨員=1,其他=0)和個(gè)人月收入的標(biāo)準(zhǔn)分(為避免共線性問題,個(gè)人月收入取對數(shù)后再求標(biāo)準(zhǔn)分)。

(二)分析方法

具體包括三個(gè)分析步驟。首先,進(jìn)行整體關(guān)系認(rèn)同因子值的多元線性回歸分析,檢驗(yàn)當(dāng)關(guān)系認(rèn)同作為整體性認(rèn)知概念時(shí),與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者在關(guān)系認(rèn)同上是否存在差異性。其次,進(jìn)行各維度關(guān)系認(rèn)同的二元邏輯斯蒂回歸分析,比較跨體制社會資本擁有者在各維度關(guān)系認(rèn)同中的差異性結(jié)果。最后,基于國企和非國企兩種組織情境進(jìn)行各維度關(guān)系認(rèn)同的二元邏輯斯蒂回歸分析,探討跨體制社會資本擁有者在不同維度關(guān)系認(rèn)同方面的變化,并通過表格匯總重點(diǎn)呈現(xiàn)出國企組織情境對關(guān)系認(rèn)同的限制性影響。

五、結(jié)果分析

主要變量統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果見表1,其中國企比例為54%,與非國企基本持平;跨體制社會資本擁有者比例為55%,也與未擁有者基本持平。

表2展示了整體關(guān)系認(rèn)同的多元線性回歸結(jié)果與各維度關(guān)系認(rèn)同的二元邏輯斯蒂回歸結(jié)果。其中,整體模型為基于整體關(guān)系認(rèn)同因子值的多元線性回歸分析結(jié)果。結(jié)果顯示在控制了相關(guān)變量的情況下,與未擁有者相比,擁有跨體制社會資本者的回歸系數(shù)為正(0.465)且具有統(tǒng)計(jì)顯著性,體現(xiàn)了對關(guān)系認(rèn)同更強(qiáng)烈的同意程度。因此,分析結(jié)果表明,當(dāng)把關(guān)系認(rèn)同作為一個(gè)整體概念時(shí),擁有跨體制社會資本者與未擁有者相比呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的顯著差異,更加傾向于對關(guān)系使用的積極認(rèn)可。因此,假設(shè)1得以證明。

一要懂學(xué)術(shù)。高校的核心競爭力，說到底就是學(xué)術(shù)競爭力。但對學(xué)術(shù)的科學(xué)內(nèi)涵及其范疇，有的同志卻不能全面把握，總認(rèn)為學(xué)術(shù)就是科學(xué)研究。實(shí)際上在高校，學(xué)術(shù)水平包括科研水平也包括教學(xué)水平，是指我們整個(gè)的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意和傳授能力。所以我們在中層干部選用上，特別是在選任院(系)和教學(xué)、人事及學(xué)科建設(shè)部門的中層管理者時(shí)，尤其要考察他們是否真正懂得學(xué)術(shù)，是否具有學(xué)術(shù)意識、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)見地 。因?yàn)橹挥卸畬W(xué)術(shù)的人，才能尊重學(xué)術(shù)人——教師和學(xué)生！

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

但是,當(dāng)對關(guān)系認(rèn)同進(jìn)行多維度分解后,維度模型1—6的分析結(jié)果表明,在對應(yīng)的6個(gè)關(guān)系認(rèn)同維度上,跨體制社會資本擁有者的關(guān)系認(rèn)同結(jié)果并不一致,而具有一定的顯著性差異。具體而言:在關(guān)系建構(gòu)屬性方面,相比未擁有者,擁有跨體制社會資本者在關(guān)系的從眾認(rèn)同和強(qiáng)度認(rèn)同方面正向顯著,即更傾向于認(rèn)同關(guān)系的從眾維度和強(qiáng)度屬性維度,假設(shè)2-1得以證實(shí);在關(guān)系環(huán)境特性方面,與未擁有者相比,擁有跨體制社會資本者在公平認(rèn)同維度負(fù)向顯著,即更傾向于不同意,而在文化認(rèn)同上則無顯著差異,假設(shè)2-2部分得以證實(shí);在關(guān)系使用過程特性方面,擁有跨體制社會資本者在能力認(rèn)同和競爭認(rèn)同方面與未擁有者相比不存在顯著差異,假設(shè)2-3未獲得證實(shí)。因此,表3結(jié)果表明,由于本身擁有優(yōu)勢網(wǎng)絡(luò)位置,當(dāng)關(guān)系認(rèn)同作為整體性認(rèn)知態(tài)度時(shí),跨體制社會資本擁有者存在顯著的、更為積極的關(guān)系認(rèn)同傾向;而當(dāng)區(qū)分多維度的關(guān)系認(rèn)同時(shí),則其在不同的關(guān)系維度上存在差異性的表現(xiàn)。

同時(shí),對于整體關(guān)系認(rèn)同而言,年齡越大則有更高的關(guān)系認(rèn)可程度,但是當(dāng)年齡增加到一定程度時(shí)會逐漸降低關(guān)系認(rèn)同程度;但當(dāng)區(qū)分關(guān)系認(rèn)同維度后,則年齡的影響較多消失,僅在文化認(rèn)同方面有所影響。性別在整體關(guān)系認(rèn)同方面沒有顯著差異,區(qū)分維度后僅在能力認(rèn)同維度存在顯著差異。教育程度越高的人,對整體關(guān)系認(rèn)同程度更低,但是系數(shù)不顯著;當(dāng)區(qū)分關(guān)系認(rèn)同維度后,結(jié)果大部分顯著且基本保持一致,均更傾向于對關(guān)系認(rèn)同的否定態(tài)度。同樣,黨員對整體關(guān)系認(rèn)同也更低,且具有統(tǒng)計(jì)顯著意義;而區(qū)分關(guān)系認(rèn)同維度后,則在各關(guān)系認(rèn)同維度上均保持顯著否定態(tài)度。月收入標(biāo)準(zhǔn)分的結(jié)果則表明,收入越高的群體展現(xiàn)了更高的整體關(guān)系認(rèn)同程度,且當(dāng)區(qū)分關(guān)系維度后,結(jié)果基本保持不變,僅在關(guān)系能力認(rèn)同維度上無統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。

表2 整體關(guān)系認(rèn)同多元線性回歸結(jié)果與各維度關(guān)系認(rèn)同二元邏輯斯蒂回歸結(jié)果

注:*表示p<0.1,**表示p<0.05,***表示p<0.01;括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

表3 企業(yè)組織情境中跨體制社會資本擁有者各維度關(guān)系認(rèn)同的差異性

注:*表示p<0.1,**表示p<0.05,***表示p<0.01。

表3將國企和非國企組織情境中跨體制社會資本在各關(guān)系認(rèn)同維度的差異性結(jié)果進(jìn)行了匯總(限于篇幅,僅展現(xiàn)跨體制社會資本的比較結(jié)果)。

在國企組織情境中,與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者在不同維度關(guān)系認(rèn)同方面均沒有形成顯著性差異,假設(shè)3-1得以證實(shí),由此反映出國企所形塑的新單位制特性作為組織情境對關(guān)系認(rèn)同的限制性影響。新國企特定制度環(huán)境中高度統(tǒng)一的價(jià)值觀、行為導(dǎo)向和認(rèn)同心理深刻影響企業(yè)成員,使得身處其中的跨體制社會資本擁有者雖然占據(jù)了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)位置,擁有了跨體制優(yōu)勢,但與未擁有者相比,無論在哪個(gè)關(guān)系認(rèn)同維度均未形成主觀上系統(tǒng)性的顯著差異。這就意味著,對于擁有跨體制社會資本的國企成員,即使其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)涵蓋了體制內(nèi)和體制外單位,但是由于身處國企場域,社會關(guān)系實(shí)踐邏輯會受到國企等級制度、組織文化價(jià)值觀和單位工作特性的高度限制和影響。這種限制性影響會進(jìn)一步反映在主觀層面,表現(xiàn)為跨體制社會資本擁有者與未擁有者相比,在主觀關(guān)系認(rèn)同各維度均沒有顯著差異。本文認(rèn)為可能的原因有以下三方面:一是國企成員的社會關(guān)系建構(gòu)同質(zhì)化較高,跨體制社會資本作用空間有限。尤其在一城一企區(qū)域特性城市中,國企成員的跨體制關(guān)系網(wǎng)絡(luò)雖然一定程度上存在,但是建構(gòu)價(jià)值較難體現(xiàn);二是國企成員的社會關(guān)系使用內(nèi)傾程度較高。因?yàn)閲笮聠挝恢铺匦杂绊?使得國企成員在勞動(dòng)收入、福利待遇、發(fā)展機(jī)遇、晉升空間以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等方面都更多依賴國企本身,擁有跨體制社會資本的國企成員向體制外使用關(guān)系帶來的回報(bào)有限,因此跨體制社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能給其帶來的實(shí)質(zhì)性效果較低,導(dǎo)致其主觀關(guān)系認(rèn)同方面難以呈現(xiàn)系統(tǒng)性顯著差異;三是國企組織情境影響遠(yuǎn)高于非國企,對成員具有更為一致的行為價(jià)值觀影響。國企組織情境能夠強(qiáng)烈影響成員的日常行為邏輯與價(jià)值認(rèn)同邏輯,對擁有跨體制社會資本的國企成員而言,雖然在網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和資源動(dòng)員基礎(chǔ)上形成了一定的跨體制優(yōu)勢效果,但其主觀價(jià)值觀念認(rèn)同方面未發(fā)生基于具體網(wǎng)絡(luò)特性的改變。

作為輔助性的對比,在非國企組織情境中,與未擁有跨體制社會資本者相比,跨體制社會資本擁有者顯著傾向于對關(guān)系從眾和關(guān)系強(qiáng)度認(rèn)同的更高認(rèn)可;而在其他各維度關(guān)系認(rèn)同方面,與未擁有者保持一致性,未呈現(xiàn)顯著差異。非國企組織情境中,相對缺乏較為統(tǒng)一的組織價(jià)值觀和行為導(dǎo)向,更多的是利益化導(dǎo)向的原子式個(gè)體。因此,對擁有跨體制社會資本者而言,其更加認(rèn)可關(guān)系從眾認(rèn)同與關(guān)系強(qiáng)度認(rèn)同,不僅反映出個(gè)體在關(guān)系使用方面的隨大流意識傾向,而且也反映出即使占據(jù)了跨體制網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,在非國企組織情境中亦需更加依賴和認(rèn)可關(guān)系的強(qiáng)度屬性,以此來發(fā)揮跨體制優(yōu)勢效應(yīng)。因此,非國企組織情境中顯著和不顯著結(jié)果同時(shí)存在的情況也反襯出在國企組織情境中跨體制社會資本擁有者受到了更大的限制性影響。

六、討論與總結(jié)

關(guān)系的建構(gòu)是個(gè)體在社會工作和生活場域中主觀行為選擇的結(jié)果,不僅受到個(gè)體主觀意識的影響,也受到特定社會情境因素的影響。對關(guān)系的認(rèn)同也會由于主觀偏好和客觀情境的變化而呈現(xiàn)一定差異,即關(guān)系認(rèn)同會受到情境性因素的影響。因此,人們使用關(guān)系展開求職行為的時(shí)候,對關(guān)系的認(rèn)同并非一致,并會受到組織情境的影響。理論上,作為整體性認(rèn)知結(jié)果的關(guān)系認(rèn)同可以分解為多種認(rèn)同維度,并且不同社會群體的關(guān)系認(rèn)同在不同維度具有差異性結(jié)果。

第一,當(dāng)關(guān)系作為一個(gè)整體認(rèn)知概念時(shí),跨體制社會資本擁有者顯示了更積極的關(guān)系認(rèn)同結(jié)果;與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者在求職過程中對關(guān)系認(rèn)同作為一個(gè)整體性認(rèn)知概念的理解呈現(xiàn)顯著差異性,更傾向于對關(guān)系使用的積極認(rèn)同態(tài)度。但是,這種積極的關(guān)系認(rèn)同結(jié)果更多體現(xiàn)在關(guān)系作為整體性認(rèn)知概念上。第二,當(dāng)關(guān)系認(rèn)同被進(jìn)一步分解為不同維度時(shí),跨體制社會資本擁有者的這種關(guān)系認(rèn)同結(jié)果并不具有一致性,而是在不同認(rèn)同維度展現(xiàn)出差異性顯著結(jié)果。與未擁有者相比,跨體制社會資本擁有者在關(guān)系從眾認(rèn)同和強(qiáng)度認(rèn)同方面呈現(xiàn)更積極的認(rèn)可態(tài)度,并在公平認(rèn)同方面呈現(xiàn)更加消極的認(rèn)可態(tài)度;而在關(guān)系的文化認(rèn)同、能力認(rèn)同和競爭認(rèn)同維度上則未表現(xiàn)出與未擁有者的顯著差異性。第三,跨體制社會資本擁有者在多維度關(guān)系認(rèn)同中的差異性受到國企組織的情境影響:國企組織對跨體制社會資本擁有者的多維度關(guān)系認(rèn)同具有情境性限制作用,使其即使占有了跨體制社會資本優(yōu)勢,與未擁有跨體制社會資本者相比,亦沒有在各維度關(guān)系認(rèn)同上呈現(xiàn)出系統(tǒng)性差異。因此,當(dāng)選擇同在企業(yè)維度的國企與非國企兩種組織制度情境來觀察跨體制社會資本在各關(guān)系認(rèn)同維度上的變化時(shí),結(jié)果呈現(xiàn)了一致性和差異性共存的情況。在關(guān)系從眾認(rèn)同和強(qiáng)度認(rèn)同方面,非國企中體制跨越者與非體制跨越者相比具有顯著的系統(tǒng)差異性,呈現(xiàn)出更加積極的認(rèn)可態(tài)度。

另外,關(guān)系從眾認(rèn)同和關(guān)系強(qiáng)度認(rèn)同是兩個(gè)比較獨(dú)特的關(guān)系認(rèn)同維度。一方面,在整體樣本中擁有跨體制社會資本者與未擁有者相比,在這兩個(gè)關(guān)系認(rèn)同維度上表現(xiàn)出顯著更高的積極認(rèn)同態(tài)度;另一方面,隨著國企和非國企組織情境的區(qū)分,發(fā)現(xiàn)這種顯著差異僅保持在非國企情境中;而在國企情境中,跨體制社會資本擁有者在這兩個(gè)關(guān)系認(rèn)同維度上的差異性不復(fù)存在。這在一定程度上也表明,在非國企情境中,跨體制社會資本擁有者在利用關(guān)系求職時(shí)具有特定維度的關(guān)系傾向,即更重視依靠關(guān)系強(qiáng)度來動(dòng)員資源,從而能夠更好地利用自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)位置,形成更大的跨體制優(yōu)勢效應(yīng),反映了體制跨越優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)的關(guān)系強(qiáng)度基礎(chǔ)。同時(shí),非國企組織情境中跨體制社會資本擁有者更認(rèn)可關(guān)系的從眾認(rèn)同,也直接反映了非國企與國企的組織情境差異影響。因此,實(shí)證分析結(jié)果在證明了企業(yè)組織情境因素能夠顯著影響跨體制社會資本擁有者的多維度關(guān)系認(rèn)同時(shí),也從主觀認(rèn)同角度回應(yīng)了中國社會交往中對強(qiáng)關(guān)系的高度重視,跨體制社會資本擁有者通過網(wǎng)絡(luò)位置建構(gòu)起來的優(yōu)勢也需要強(qiáng)關(guān)系的支持才能更好地發(fā)揮作用。

總的來說,本文檢驗(yàn)了跨體制社會資本作為一種特殊網(wǎng)絡(luò)建構(gòu),其擁有者在整體關(guān)系認(rèn)同和不同維度關(guān)系認(rèn)同方面的差異性,并通過國企與非國企兩種具體組織情境做了進(jìn)一步探討,展現(xiàn)了國企組織情境對跨體制社會資本擁有者關(guān)系認(rèn)同的限制性影響。但是,不同維度下關(guān)系認(rèn)同所表現(xiàn)出的一致性和差異性的機(jī)制分析還有待進(jìn)一步研究。