李亞鵬

【案情】

石某騎電動車行駛至市區(qū)外環(huán)時，與王某駕駛的汽車發(fā)生碰撞，造成石某十級傷殘。交警部門經(jīng)勘查，認定王某負此次事故的主要責任，石某負次要責任。經(jīng)查詢，王某所駕駛的汽車是自己購買的一輛二手車，但尚未辦理過戶手續(xù)，仍登記在原車主黃某名下。石某出院后，要求王某和黃某共同賠償其損失。

【評析】

本案中，車輛駕駛人王某應承擔事故的賠償責任，原車主黃某則不應承擔任何賠償責任。首先，《物權法》第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！薄逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！北景钢校蛘厥萝囕v屬于動產(chǎn)，黃某與王某之間的車輛買賣合同自成立時生效，過戶并不是合同生效的必要條件。所以當車輛自黃某交付給王某時，其所有權就發(fā)生了轉移，買方王某就成了車輛的實際所有人和使用人。其次，《侵權責任法》第五十條規(guī)定：“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！蓖瑫r，最高人民法院《關于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車交通事故致人損害承擔責任的復函》中已明確，即因車輛完成交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。本案中，黃某與王某雖未辦理過戶手續(xù)，但是因車輛已實際交付，原車主黃某既不能支配和控制該車輛的營運，也不能從該車輛的營運中獲得利益。況且，黃某對交通事故的發(fā)生也無法控制，與致人損害的后果沒有任何因果關系。