魏南枝

2018年底爆發(fā)的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)持續(xù)了近四個(gè)月。這一場(chǎng)轟轟烈烈的全民性社會(huì)抗議，其口號(hào)與訴求也具有“全民性”：有的反對(duì)壟斷金融資本權(quán)力膨脹、有的反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，有的反對(duì)精英政治、有的抗議媒體霸權(quán)，有的提出摒棄選舉制采用抽簽制、有的提出廢止代議制民主采用公投制，甚至出現(xiàn)同屬“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)抗議者的極左翼群體和極右翼群體相互斗毆等極端事件……這些龐雜訴求背后是自法國大革命以來多種民主原則內(nèi)部張力甚至沖突的延續(xù)。并且，“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展動(dòng)態(tài)表明，法國的共和主義傳統(tǒng)正在遭遇根本性危機(jī)——統(tǒng)一與平等這兩大原則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在趨于瓦解，令人不由疑惑“法國大革命仍在持續(xù)”？

如托克維爾在他的《舊制度與大革命》中形容自己的法蘭西民族所言，“這個(gè)民族的日常思想和好惡又是那樣多變，以至最后變成連自己也料想不到的樣子”。[1] 的確，僅就法國大革命以來的二百多年間，經(jīng)歷了第一至第五共和國、第一和第二帝國以及大革命初期的君主立憲和七月王朝，更有曇花一現(xiàn)但在人類歷史上留下濃重一筆的巴黎公社等。這些制度絕非線性發(fā)展的簡(jiǎn)單過程，而是充滿了“革命-復(fù)辟-再革命-失衡-繼續(xù)革命……”的曲折往復(fù)。為什么法國會(huì)如此反復(fù)革命？為什么法國如此數(shù)百年充滿革命激情？

在津津樂道“自由、平等、博愛”是法國大革命最重要口號(hào)之時(shí)，我們往往忽略了，一如今天的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)提出紛繁復(fù)雜的訴求，法國大革命時(shí)期曾經(jīng)涌現(xiàn)出來大量革命口號(hào)。與此同時(shí)，發(fā)表了被譽(yù)為法國大革命“圣經(jīng)”《什么是第三等級(jí)？》的西耶斯曾充滿豪情地宣稱：“如今，所有人都感到有必要……建立社會(huì)統(tǒng)一體……”后來，羅桑瓦隆也認(rèn)為，“統(tǒng)一與平等從革命進(jìn)程啟動(dòng)之時(shí)就被視作不可分割的兩大原則。”正是因?yàn)閷?duì)“統(tǒng)一”原則的追求在實(shí)踐中并未能將各種革命目標(biāo)和口號(hào)真正實(shí)現(xiàn)“一致化”，追求“平等”也就成為不同社會(huì)群體乃至全民性不斷革命的最好理由。于是，理解法國的革命性與多變性，應(yīng)當(dāng)看到法國自身歷史所描繪的兩個(gè)截然不同的法國：一個(gè)是思想的歷史，強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)傳統(tǒng)、與人民主權(quán)的絕對(duì)化相聯(lián)系;另一個(gè)是社會(huì)的歷史，充滿了現(xiàn)實(shí)與原則之間的沖突以及由此產(chǎn)生的妥協(xié)和重組。[2] 探究不同革命目標(biāo)之間的內(nèi)在矛盾以及革命理想與現(xiàn)實(shí)之間的沖突妥協(xié)等，讓人不由得思考，是否這就是不可能完成的革命？

法國大革命：什么都沒有改變？

眾所周知，英國從有選擇性的領(lǐng)地代表制（被代表的是財(cái)產(chǎn)或地位）轉(zhuǎn)向普遍性的個(gè)人代表制，是基于避免革命的目的以小步緩慢改良的漸進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)的，因而英國的公民身份被T.H.馬歇爾區(qū)分為三個(gè)階段（18世紀(jì)、19世紀(jì)和20世紀(jì)）和三種實(shí)現(xiàn)形式（民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利）。法國則是以革命的形式試圖實(shí)現(xiàn)“新”與“舊”的巨大斷裂，在“第三等級(jí)就是一切”的革命激情之下，實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治平等是推翻專制主義、摧毀特權(quán)（基于身份）的標(biāo)志，也就是政治普選在原則上得到認(rèn)可是經(jīng)由革命一下子帶入政治領(lǐng)域的，1789年的法國革命者們甚至期望一蹴而就地同時(shí)實(shí)現(xiàn)英國用三個(gè)世紀(jì)才逐步實(shí)現(xiàn)的三種權(quán)利。

法國大革命所產(chǎn)生的摧枯拉朽的力量可以摧毀舊制度的很多東西;但這場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命并不是勝利者曾經(jīng)為之歡呼的理性的勝利，也并沒有迅速建立起革命理想所期待的理性政府。除舊卻未能有效推新，這種巨大的斷裂背后是法國大革命的一對(duì)根本矛盾——指導(dǎo)法國大革命的思想（以統(tǒng)一和平等為原則）與參與法國大革命的個(gè)人（以個(gè)體的自由自主為追求）之間的矛盾。

法國是啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心，一度牢牢掌握著西方世界的話語權(quán)。指導(dǎo)法國大革命的思想大都源自啟蒙時(shí)代理性主義的政治文化，它們基本針對(duì)法國的舊制度而提出，反過來又與舊制度有著千絲萬縷的聯(lián)系。例如托克維爾認(rèn)為法國大革命所強(qiáng)調(diào)的平等主義實(shí)際上源于舊制度的“國王之下眾生平等”的概念。[3]又如法國的共和理念將“國家”（Etat）視為“普遍利益”（interest général）的代表和維護(hù)者。“國家”這個(gè)詞被冠之以大寫字母以示其區(qū)別于其他法語詞匯的特殊地位，是17世紀(jì)的黎塞留（法國專制制度的奠基人）、博須埃主教（“君權(quán)神授”與國王絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)力宗教宣揚(yáng)者）和路易十四（法國專制王權(quán)的代表人物）等頻繁使用的結(jié)果。“國家”由此變?yōu)橐粋€(gè)在共同統(tǒng)治者（專制君主）之下生活而且有統(tǒng)一情感的共同體，對(duì)國家的忠誠取代了對(duì)教會(huì)或王朝的忠誠。[4]而壟斷了立法權(quán)的國王作為國家法律的唯一來源，建立起“法國君主-主權(quán)-國家” 三位一體結(jié)構(gòu)，是普遍利益的最高代表。再如法國大革命所推崇的“大一統(tǒng)”原則也是實(shí)施絕對(duì)君主制的路易十四時(shí)代“一個(gè)國王、一種法律、一個(gè)信仰”（un roi， une loi， une foi）一統(tǒng)局面的衍生品。[5]

盧梭的“社會(huì)契約”論和“人民主權(quán)”說被奉為法國大革命的理論綱領(lǐng)和《人權(quán)宣言》的重要思想來源，對(duì)法國打破舊制度、建立和發(fā)展共和政體等影響深遠(yuǎn)。針對(duì)君主專制，盧梭提出真正的社會(huì)契約是人民同自己結(jié)成的政治共同體訂立契約，社會(huì)契約的本性在于人民作為整體來說是主權(quán)者，主張建立基于“人民主權(quán)”的民主共和政治制度等。[6]

盧梭所描繪的這幅政治藍(lán)圖的前提是：把人民作為一個(gè)整體想象成為與君主相對(duì)的“單數(shù)”形式的概念。基于革命的共識(shí)或以革命為名的個(gè)人訴求的表達(dá)，人民可以共同推翻舊制度;但是，人民（people）本身是一個(gè)“復(fù)數(shù)”名詞，是多數(shù)個(gè)人的集合體。法國大革命形式上打破了舊制度的等級(jí)制、結(jié)束了君權(quán)神授的國王專制統(tǒng)治，但并未能按照統(tǒng)一與平等兩大原則改變千差萬別的個(gè)人，更沒有把他們有機(jī)組織成為整體;相反在《烏合之眾》作者勒龐筆下，大量革命人群陷入易于被統(tǒng)治者利用以建立和鞏固自身統(tǒng)治的“盲目”、“沖動(dòng)”、“狂熱”、“輕信”的群體行為。[7]

所以，人民主權(quán)理想的提出和1789年法國大革命的實(shí)踐都未能解決如下問題。首先，如何以及由誰來將千差萬別的個(gè)人結(jié)成政治共同體？這問題的實(shí)質(zhì)依舊是精英與平民之間的矛盾。其次，應(yīng)該根據(jù)什么原則來確定作為整體的人民的意志？共同意志（volonté générale，又譯作公意）如何區(qū)別于多數(shù)人的意思表達(dá)（“大眾意志”）——這就涉及資產(chǎn)階級(jí)革命者們與生俱來的對(duì)“多數(shù)人暴政”的恐懼。再次，如果共同意志可以形成對(duì)個(gè)人自由的限制，而追求平等和統(tǒng)一的“人民主權(quán)”原則必然與追求個(gè)人自主的自由主義訴求之間產(chǎn)生矛盾——這就既關(guān)乎平等與自由這兩個(gè)最基本的革命追求之間的張力，又關(guān)乎統(tǒng)一原則與自由追求之間的矛盾，這又該如何協(xié)調(diào)？

因而，在法國大革命中，一方面是各種革命理想的不確定性、分歧和內(nèi)部張力，另一方面是肩負(fù)實(shí)現(xiàn)革命理想的革命者們的個(gè)人追求——二者的共同作用使得突然在政治領(lǐng)域贏得至高無上地位的個(gè)人（主要指第三等級(jí)的個(gè)人），盡管大體接受且“只能接受一個(gè)合法性源自法蘭西人民與法蘭西民族的共同意志的政權(quán)”（認(rèn)同“大一統(tǒng)”原則），[8]但是并不都支持、理解甚至了解這些革命理想背后的理性主義政治文化。相反，法國大革命的領(lǐng)導(dǎo)者們和參與者們都曾是舊制度下的個(gè)人，帶著深刻的舊制度烙印，他們通過各種革命口號(hào)或目標(biāo)、抑或直接以追求個(gè)人自由為名來表達(dá)自己對(duì)新制度的利益訴求。于是，建立理性政府的革命理想與表達(dá)革命（或利益）訴求的個(gè)人激情之間的相互影響、沖突（甚至暴力與血腥）與妥協(xié)等，共同構(gòu)成了法國大革命的底色。

這樣的底色使得法國“公民文化”和政治術(shù)語中左和右的概念幾乎同時(shí)產(chǎn)生，使得革命政治口號(hào)中具有普遍性的公民權(quán)成為事實(shí)上的精英特權(quán)——選民資格的獲得需要滿足嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)、性別、年齡和識(shí)字能力等標(biāo)準(zhǔn)，“積極公民”與“消極公民”的劃分之下后者不享有選舉權(quán)，以及各種間接選舉制等……1789年法國大革命無疑是偉大的世界歷史事件，也涌現(xiàn)出一批偉大的思想家與革命者。雖然賦予了包括勞動(dòng)階級(jí)在內(nèi)的法國人民以革命的權(quán)利與自由，但事實(shí)上大革命的結(jié)果是資本所有者才是公民權(quán)利的真正享有者，一切公民權(quán)利的基礎(chǔ)來源是財(cái)產(chǎn)權(quán)而不是口號(hào)所示的人民性。這不僅讓托克維爾在1852年哀嘆“（1789年大革命以來）沒有什么或幾乎沒有什么被改變”，而且使得法國走上了不斷革命的征程：法國人民要實(shí)現(xiàn)革命理想，但是，革命本身是舊制度社會(huì)演進(jìn)的結(jié)果、又試圖與舊制度決裂。正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中所說的，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?/p>

人民主權(quán)：未完成的民主

1789年法國大革命崇高宏大的革命理想超出了階級(jí)和社會(huì)等級(jí)，經(jīng)歷了制憲會(huì)議、立法議會(huì)、雅各賓專政、“熱月政變”、左右搖擺的督政府等，大革命被“霧月政變”結(jié)束，其結(jié)果是“給法國資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在歐洲大陸上創(chuàng)造一個(gè)符合時(shí)代要求的適當(dāng)環(huán)境”，[9]革命理想與革命結(jié)果似乎大相徑庭。但時(shí)至今日，這些革命理想、《人權(quán)宣言》的基本訴求、特別是法國人民對(duì)于人民主權(quán)的想象等，仍然是法國人民不斷革命的理由——也是“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性依據(jù)所在。這些理想、信條和賦予人民的想象等，反過來成為法國大革命最經(jīng)久實(shí)在的內(nèi)容，因?yàn)闅v盡后來二百多年的各種革命、復(fù)辟和政體變遷，堅(jiān)持人民主權(quán)、堅(jiān)持平等和統(tǒng)一相結(jié)合原則的共和主義傳統(tǒng)已經(jīng)滲透到法國社會(huì)政治秩序的肌體之中。

于是，我們發(fā)現(xiàn)一組雙重矛盾幾乎貫穿1789年法國大革命以來的法國歷史。第一重矛盾是追求一致原則、實(shí)現(xiàn)共同意志的理想與法國的“分裂”現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。共同意志背后是對(duì)“人民擁有最終的權(quán)力”的認(rèn)可，但是，誰是人民？?；逝?、共和主義者、自由主義者、保守主義者、社會(huì)主義者……不同社會(huì)群體、不同意識(shí)形態(tài)的人們?cè)诓煌瑲v史階段有著各自不同的回答。

第二重矛盾是追求平等原則、保護(hù)普遍利益的理想與社會(huì)的公平缺失現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利……任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪”與“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的”都是《人權(quán)宣言》的重要內(nèi)容，但《人權(quán)宣言》并未能回答如何平等地實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)擁有者與無產(chǎn)者之間的自由，也未能闡釋資產(chǎn)階級(jí)的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和實(shí)現(xiàn)普遍利益之間的關(guān)系。1789年法國大革命所提出的“平等”僅是從道義出發(fā)的、并非經(jīng)濟(jì)意義上的平等，所以階級(jí)差別和階級(jí)矛盾并沒有因18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命而減少，反而在19世紀(jì)的無產(chǎn)階級(jí)革命中凸顯，在1830年、1848年，特別是在1871年無產(chǎn)階級(jí)從“自在階級(jí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾殡A級(jí)”，不同階級(jí)之間和同一階級(jí)內(nèi)部的階級(jí)沖突不斷復(fù)雜化。

在這雙重矛盾推動(dòng)下，19世紀(jì)以來的法國經(jīng)歷了拿破侖的崛起與第一帝國的興亡、經(jīng)歷了波旁王朝的復(fù)辟和七月王朝的金融貴族統(tǒng)治、經(jīng)歷了從第二共和國向第二帝國的嬗變、經(jīng)歷了戰(zhàn)火中誕生的第三共和國和“19世紀(jì)的最后一次革命”巴黎公社、經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)共和制最終確立之后的重重矛盾、經(jīng)歷了20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的巨大考驗(yàn)、經(jīng)歷了維希法國和抵抗的法國的對(duì)立、經(jīng)歷了短暫的第四共和國、直至全民投票產(chǎn)生的第五共和國。即使是法蘭西第五共和國，也經(jīng)歷了從左右對(duì)立到左右共治到減少左右共治等的變化歷程——難怪布羅代爾的未竟之作《法蘭西的特性》的第一章以“法蘭西以多樣性命名”作為標(biāo)題！

這樣充滿多樣性的法國現(xiàn)代史，實(shí)際上反映的是資本主義的多種烏托邦理想相繼破滅、各種理想與現(xiàn)實(shí)沖撞之下不同群體不斷較量和妥協(xié)的歷程。

首先是資本主義“市場(chǎng)萬能”烏托邦的破滅。18世紀(jì)商業(yè)社會(huì)的發(fā)展催生了市場(chǎng)觀念，希望在市場(chǎng)制度之下整個(gè)社會(huì)實(shí)行自我調(diào)節(jié)——即市場(chǎng)中的個(gè)人應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)人責(zé)任原則并通過勞動(dòng)獲得財(cái)富，通過一只“看不見的手”實(shí)現(xiàn)自發(fā)調(diào)節(jié)權(quán)力的非人格化。然而，資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和貧富懸殊等動(dòng)搖了這一烏托邦的根基，大多數(shù)法國人并未因?yàn)橘Y本主義而享受富足，相反19世紀(jì)末的法國絕大部分工人階級(jí)處于貧困之中。

20世紀(jì)80年代以來，市場(chǎng)神話隨著新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮再度席卷法國，1960年代貧困人口逐漸減少的趨勢(shì)被迅速逆轉(zhuǎn)，盡管在福利國家政策之下最貧困人口沒有變得更加貧困，但是越來越多的人從中產(chǎn)階級(jí)生活水準(zhǔn)跌落，法國中產(chǎn)階級(jí)占大多數(shù)的橄欖形穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，法國社會(huì)貧富分化一直在加劇。2018年《法國貧困報(bào)告》顯示，以家庭收入僅為國民收入中位數(shù)的一半作為貧困家庭的標(biāo)準(zhǔn)，1960年代貧困家庭數(shù)量占比為12%，而到了2017年增加到30%。今天，中產(chǎn)階級(jí)的階層向下流動(dòng)是促使大量中產(chǎn)階級(jí)走上街頭參與“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)的重要原因。

其次是“一人一票、票票等值”政治普選權(quán)烏托邦的破滅。個(gè)人對(duì)自由的追求使得政治平等是法國公民權(quán)斗爭(zhēng)史的核心內(nèi)容，法國人曾經(jīng)認(rèn)為只要實(shí)現(xiàn)了“一人一票、票票等值”的資本主義政治民主，就能夠確保每個(gè)人可以獨(dú)立地?fù)碛胸?cái)產(chǎn)、獲得安全，這甚至被視為開啟將個(gè)人和法蘭西民族打造成為一個(gè)整體的“萬能鑰匙”。從1789年普選權(quán)在原則上得到法國大革命認(rèn)可、到1848年創(chuàng)立普遍選舉，再到20世紀(jì)中葉普選權(quán)獲得真正推廣，名義上的大眾民主建立起來。

但是，大眾民主與精英政治、“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利”等是天然存在沖突的。20世紀(jì)80年代以來，隨著新自由主義逐漸掌控意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)，選舉本身的作用在相對(duì)化和庸俗化，如羅桑瓦隆所說，“選舉只不過是證明選定政府的方法的有效性”。[10]法國革命理想激勵(lì)下的公民權(quán)斗爭(zhēng)的訴求具有多元性，但這些多元訴求被濃縮為形式意義上選舉權(quán)的平等，并通過各種制度設(shè)計(jì)保障精英政治的實(shí)質(zhì)不發(fā)生改變。因此，無論是左翼還是右翼政黨候選人贏得選舉，擁有選舉權(quán)的公民都無法對(duì)勝選者領(lǐng)導(dǎo)下的政策合理性進(jìn)行先驗(yàn)性證明，甚至有“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)抗議者提出“我們選出的代表投票做出的是反對(duì)我們利益的決策”?！包S馬甲”運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)“不分左右政治立場(chǎng)”的全民性街頭抗議運(yùn)動(dòng)，所提出的各種“超越左右”訴求的目的就在于用“精英-大眾”之間的對(duì)立或者隱喻的階級(jí)對(duì)立進(jìn)行最廣泛的社會(huì)動(dòng)員，共同反對(duì)現(xiàn)行法國精英統(tǒng)治體系和政權(quán)、資本與媒體等建制性權(quán)力。

再次是福利資本主義烏托邦的破滅。法國工會(huì)曾經(jīng)致力于政治權(quán)利斗爭(zhēng)而反對(duì)福利國家制度，認(rèn)為福利政策是對(duì)為個(gè)人權(quán)利奮斗的革命精神的收買。第二次世界大戰(zhàn)之后法國開始全面建立福利資本主義制度，在一定程度上緩和不同社會(huì)階級(jí)之間的矛盾。盡管該制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)是建立“統(tǒng)一、一致與平等”的制度體系，但實(shí)際上不同的福利制度碎片化地適用于不同的社會(huì)群體，事實(shí)上已經(jīng)成為各“碎片”制度背后的社會(huì)群體實(shí)現(xiàn)和維護(hù)其自身利益的經(jīng)濟(jì)乃至政治工具。這種碎片化福利制度一方面瓦解了傳統(tǒng)大工會(huì)的實(shí)力、降低了不同行業(yè)的工人為了共同利益形成團(tuán)結(jié)機(jī)制的可能;另一方面，過度依賴通過福利制度進(jìn)行財(cái)富分配，反過來扭曲了勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)作用。20世紀(jì)80年代以來，新自由主義思潮夸大這種負(fù)激勵(lì)作用，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利冠以“福利陷阱”或“福利奶酪”的污名。

由此，法國的精英階層將法國目前的債務(wù)危機(jī)歸咎于過重的福利社會(huì)負(fù)擔(dān)，也就是對(duì)窮人補(bǔ)貼過重;而“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)參與者們和其他中低階層的法國人，大都將債務(wù)危機(jī)歸咎于金融權(quán)力的膨脹，也就是法國中央銀行失去了貨幣發(fā)行權(quán)導(dǎo)致法國政府債臺(tái)高筑。這種涇渭不同的理解背后是法國社會(huì)的精英與大眾之間分裂的進(jìn)一步加劇——究竟是新自由主義初次分配制度的錯(cuò)？還是福利國家制度所惹的禍？

對(duì)上述問題的不同回答，正在撕裂法國社會(huì)。此時(shí)，人民主權(quán)在哪里？在街頭的抗議人群中，還是在經(jīng)由選舉產(chǎn)生的政治官員、議會(huì)代表中？或者選舉背后的各種特殊利益集團(tuán)中？或許唯一可以肯定的是，法國不斷革命所力圖實(shí)現(xiàn)的人民主權(quán)，迄今仍是未完成的民主！

統(tǒng)一與平等：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的瓦解

從1789年到2019年，二百多年來人民主權(quán)始終是法國未實(shí)現(xiàn)的革命理想與未完成的民主目標(biāo)?！包S馬甲”運(yùn)動(dòng)中提出的許多激進(jìn)口號(hào)，從不同角度形成對(duì)統(tǒng)一與平等兩大原則的否定，也昭示著這兩大原則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在松動(dòng)與瓦解。

首先，法國的國家（Etat）能力與金融資本跨國擴(kuò)張之間的結(jié)構(gòu)性矛盾不斷激化，社會(huì)不公和社會(huì)分裂持續(xù)惡化。

作為“社會(huì)團(tuán)結(jié)”這一政治概念的誕生地，法國的共和理念將共同意志視為最高權(quán)力、將國家視為普遍利益的代表和維護(hù)者……這些充滿理想化色彩的基本政治理念是法國大革命的產(chǎn)物。為了避免總統(tǒng)由間接選舉或者議會(huì)產(chǎn)生、避免總統(tǒng)有可能成為某個(gè)政治階層或者利益集團(tuán)的代表，1961年法國公民投票決定法蘭西第五共和國總統(tǒng)由“一人一票”的直接普選產(chǎn)生，一人掌握著任免和解散議會(huì)的權(quán)力，這被一些學(xué)者稱為“總統(tǒng)君主制”。基于上述理念，法國的國家（或者說國家元首即總統(tǒng)）有義務(wù)不斷增強(qiáng)其國家能力，強(qiáng)有力地確保社會(huì)凝聚力和實(shí)現(xiàn)為所有人所共享的普遍利益。

20世紀(jì)70年代，包括法國等在內(nèi)的發(fā)達(dá)資本主義國家相繼陷入經(jīng)濟(jì)停滯期，資本從這些國家市場(chǎng)獲得的回報(bào)率和盈利能力持續(xù)低迷。其結(jié)果是，一方面，法國的金融資本從規(guī)模到權(quán)力快速增長(zhǎng)并形成壟斷，削弱了國家（Etat）的地位，精英政治將削減福利制度視為增強(qiáng)國家能力的有效手段、將市場(chǎng)樹立為人們共同福利的締造者。另一方面，為了應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家消費(fèi)萎縮使得資本收益率下降，跨國資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力價(jià)格更低廉的發(fā)展中國家，將普遍性壟斷不斷向世界范圍擴(kuò)展。隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的不斷擴(kuò)張，法國深陷產(chǎn)業(yè)空心化和貧富兩極分化等困境;跨國資本、特別是金融資本擺脫包括法國政府在內(nèi)的多國政府的監(jiān)管，甚至“有力量將國際體系中的每一個(gè)成員置于它自己的‘法律（商業(yè)規(guī)則）約束之下”。[11]

法國的主權(quán)國家能力受到日益膨脹的跨國資本力量的約束，國家實(shí)力陷入下滑趨勢(shì)，這使得主權(quán)國家的權(quán)力追求和金融資本的跨國擴(kuò)張之間的結(jié)構(gòu)性矛盾不斷激化。中下階層民眾對(duì)國家提供保障或救助的需求因“中產(chǎn)下流”而不斷膨脹，國家能力卻因生產(chǎn)環(huán)節(jié)的外移和資本權(quán)力的膨脹而不斷萎縮;并且，精英政治掌控下的國家政策的制定日益采用“減少窮人福利、對(duì)富人減稅”的“劫貧濟(jì)富”方式。

當(dāng)法國公民認(rèn)為政策制定是不同的人適用不同的規(guī)則時(shí)，不平等的感覺尤為強(qiáng)烈。這種不平等感正在將法國社會(huì)切成兩個(gè)部分：認(rèn)為被剝奪和遭遇不公的人，由于有共同的憤怒而結(jié)為一體;而那些越來越富裕的精英們，則因共同的利益而結(jié)為一體。這就促使前者基于法國社會(huì)深層的反抗精神傳統(tǒng)而走上街頭，成為“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)的一員?！包S馬甲”運(yùn)動(dòng)與法國現(xiàn)有的政黨、議員、工會(huì)等都沒有直接關(guān)聯(lián)，反過來印證了這是一場(chǎng)針對(duì)后者的全民性抗議運(yùn)動(dòng)，正在將日益失衡的勞資關(guān)系、日益惡化的社會(huì)分裂、被長(zhǎng)期掩蓋和虛化的階級(jí)話語等再一次提上政治舞臺(tái)。

其次，法國的代議制民主政治和左右翼傳統(tǒng)政黨政治處于信任危機(jī)之中，精英政治與大眾民主、政治體制與街頭政治之間的矛盾已經(jīng)激化到有可能引發(fā)法國憲政危機(jī)。

基于法國的共和主義傳統(tǒng)，堅(jiān)持人民主權(quán)原則被視為現(xiàn)代政治秩序和代議制民主政治的必要組織原則，但是，在實(shí)際運(yùn)行過程中這一原則卻不斷被削弱：經(jīng)濟(jì)全球化的膨脹、歐洲一體化的加速、法律作用的增強(qiáng)、非選舉性監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的擴(kuò)大、憲法委員會(huì)的更積極作用……上述發(fā)展變化正在共同破壞人民主權(quán)原則以及與此相連的共同意志與普遍利益的既定目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)方式。[12]

自2008年國際金融危機(jī)以來，法國民眾對(duì)左翼和右翼傳統(tǒng)政黨都表示失望。馬克龍以自稱“不左不右”政治新人的形象，突破了法蘭西第五共和國數(shù)十年來左右建制派政黨輪流執(zhí)政傳統(tǒng)，贏得了2017年法國總統(tǒng)選舉。如果說馬克龍當(dāng)選是法國精英政治利用“超越左右”的民眾訴求和大眾民主機(jī)制進(jìn)行精英內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，那么，“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)表明精英政治利用了民意，但并未真正解決民意背后的矛盾與訴求。法國的代議制民主政治制度難于修正日益尖銳的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)沖突，西方世界里極具特色的中央集權(quán)民主政治體制的軀殼仍在，但黨致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的法國共和主義傳統(tǒng)和合作主義精神已經(jīng)逐漸被新自由主義所侵蝕，當(dāng)前法國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策有可能進(jìn)一步激化精英與大眾之間的沖突。

“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)對(duì)法國現(xiàn)政權(quán)和整個(gè)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面質(zhì)疑，明確指出代議制民主和其他建制性權(quán)力的虛偽性，直至目前，他們所試圖采用的解決問題的政治手段仍未超越代議制民主的范疇，既缺乏明確方向性，也沒有通過既有或者其他革命性政治手段實(shí)現(xiàn)訴求的路線圖。但是，該運(yùn)動(dòng)的持續(xù)發(fā)展有可能引發(fā)法國新一輪憲政危機(jī)，建立怎樣的“法蘭西第六共和國”正在成為法國社會(huì)各界的熱點(diǎn)議題之一。

法國追求一致和平等目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在趨于瓦解，但1789年的革命理想仍在指引著法國人民不斷革命，法國人民對(duì)人民主權(quán)的夢(mèng)想仍然是未完成的民主……革命勝利的曙光似乎仍然遙不可及，對(duì)此的回答，不妨借用托克維爾的一句話，“我們?nèi)绱碎L(zhǎng)久尋找那塊堅(jiān)實(shí)的土地是否真正存在，或者我們的命運(yùn)是否注定就是永遠(yuǎn)與大海搏擊”。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所）

注釋：

* 本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“西方國家在金融危機(jī)之后的制度反思研究”（18BGJ061）的階段性成果。

[1] 托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠翻譯，商務(wù)印書館1997年版，第24頁。

[2] 皮埃爾·羅桑瓦隆：《法蘭西政治模式：1789年至今公民社會(huì)與雅各賓主義的對(duì)立》，高振華譯，三聯(lián)書店2012年版。

[3] Michel Pertue， La Révolution Fran?aise est-elle termine？ Annales Historiques de La Révolution Fran?aise， 1982， vol. 54， no 3， p.331.

[4] 塞繆爾·亨廷頓： 《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平、楊玉生等譯，華夏出版社1988 年版， 第93～94 頁。

[5] Jo?l Cornette， Absolutisme et Lumières 1652-1783， Paris： HACHETTE Supérieur， 2008， p.41.

[6] 讓-雅克·盧梭：《社會(huì)契約論》，李平漚譯，商務(wù)印書館2011年版。

[7] 古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，陳劍譯，譯林出版社2016年版。

[8] Lynn Hunt， Review of Penser la Révolution fran?aise， by Fran?ois Furet， History and Theory， 1981， vol. 20， no 3， p.317.

[9] 卡爾·馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2001年版。

[10] Pierre Rosanvallon， La légitimité： Impartialité， reflexivité， proximité， Paris： Seuil， 2008.

[11] 杰奧瓦尼.阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)等譯，江蘇人民出版社2011年版，第82頁。

[12] Pierre Rosanvallon， La Démocratie inachevée： Histoire de la souveraineté du peuple en France， Paris： Collection Bibliothèque des Histoires， Gallimard， 2000.

關(guān)鍵字：

“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展動(dòng)態(tài)表明，法國的共和主義傳統(tǒng)正在遭遇根本性危機(jī)——統(tǒng)一與平等這兩大原則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在趨于瓦解，令人不由疑惑“法國大革命仍在持續(xù)”？

法國以革命的形式試圖實(shí)現(xiàn)“新”與“舊”的巨大斷裂，這種巨大的斷裂背后是法國大革命的一對(duì)根本矛盾——指導(dǎo)法國大革命的思想（以統(tǒng)一和平等為原則）與參與法國大革命的個(gè)人（以個(gè)體的自由自主為追求）之間的矛盾。

法國是啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心，一度牢牢掌握著西方世界的話語權(quán)。指導(dǎo)法國大革命的思想大都源自啟蒙時(shí)代理性主義的政治文化，它們基本針對(duì)法國的舊制度而提出，反過來又與舊制度有著千絲萬縷的聯(lián)系。

法國大革命的領(lǐng)導(dǎo)者們和參與者們都曾是舊制度下的個(gè)人，帶著深刻的舊制度烙印，他們通過各種革命口號(hào)或目標(biāo)、抑或直接以追求個(gè)人自由為名來表達(dá)自己對(duì)新制度的利益訴求。

一組雙重矛盾幾乎貫穿1789年以來的法國歷史。第一重矛盾是追求一致原則、實(shí)現(xiàn)共同意志的理想與法國的“分裂”現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。第二重矛盾是追求平等原則、保護(hù)普遍利益的理想與社會(huì)的公平缺失現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

20世紀(jì)80年代以來，市場(chǎng)神話隨著新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮再度席卷法國，今天，中產(chǎn)階級(jí)的階層向下流動(dòng)是促使大量中產(chǎn)階級(jí)走上街頭參與“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)的重要原因。

二百多年來人民主權(quán)始終是法國未實(shí)現(xiàn)的革命理想與未完成的民主目標(biāo)?！包S馬甲”運(yùn)動(dòng)中提出的許多激進(jìn)口號(hào)，從不同角度形成對(duì)統(tǒng)一與平等兩大原則的否定，也昭示著這兩大原則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在松動(dòng)與瓦解。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的不斷擴(kuò)張，法國深陷產(chǎn)業(yè)空心化和貧富兩極分化等困境;跨國資本、特別是金融資本擺脫包括法國政府在內(nèi)的多國政府的監(jiān)管，甚至“有力量將國際體系中的每一個(gè)成員置于它自己的‘法律（商業(yè)規(guī)則）約束之下”。

如果說馬克龍當(dāng)選是法國精英政治利用“超越左右”的民眾訴求和大眾民主機(jī)制進(jìn)行精英內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，那么，“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)表明精英政治利用了民意、但并未真正解決民意背后的矛盾與訴求。