摘 要：作為少年司法重要組成部分的社會調(diào)查，承載著發(fā)揮少年司法政策的重要任務(wù)。社會調(diào)查起到真正作用的關(guān)鍵是調(diào)查主體。由于法律沒有統(tǒng)一的規(guī)定，實踐中各地調(diào)查主體多樣化，因此導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果在訴訟程序中并沒有發(fā)揮預(yù)設(shè)的效果。結(jié)合我國各方面的國情，現(xiàn)在宜建立公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，其他機(jī)關(guān)或主體為輔助的社會調(diào)查主體模式。

關(guān)鍵詞：社會調(diào)查主體;公安機(jī)關(guān);第三方主體

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0272-03

作者簡介：石倩雯（1993-），女，山東菏澤人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，碩士研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法。

少年司法作為刑事訴訟程序重要的組成部分，其發(fā)揮良好效果的關(guān)鍵一環(huán)節(jié)便是社會調(diào)查。和域外相比，由于我國資源不足，起步晚，加上重視度不夠，造成我國社會調(diào)查比較落后，我國未成年人司法被嚴(yán)重制約。科學(xué)確立社會調(diào)查主體，關(guān)系到調(diào)查報告的質(zhì)量問題，從而影響報告在刑事訴訟中的適用。

一、社會調(diào)查

（一）社會調(diào)查

未成年人社會調(diào)查制度，是指在辦理未成年人刑事案件過程中，由特定的調(diào)查主體就未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身危險性、犯罪原因、性格特點、成長經(jīng)歷、犯罪前后表現(xiàn)、家庭教育、社會交友、社會關(guān)系、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育等情況作全面、細(xì)致的調(diào)查，并制作書面調(diào)查報告，以查明未成年人犯罪的原因，并對再犯可能性、社會關(guān)系修復(fù)程度、社會矯正可能性進(jìn)行分析，作為司法機(jī)關(guān)選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒ǖ闹匾獏⒖家罁?jù)。

（二）社會調(diào)查的重要性和必要性

由于未成年人心理、生理的特殊性以及我國實體法上規(guī)定的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，加上我國刑事訴訟法第二百六十八條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會調(diào)查。社會調(diào)查承載了刑罰個別化、犯罪預(yù)防、社會管理等功能。同時又是為了未成年人的福利，在實踐中必須很好地貫徹這一項重要制度。其中“調(diào)查主體是社會調(diào)查制度的核心，只要解決好這個問題，其他工作就能順利開展”。

（三）社會調(diào)查主體的重要性

社會調(diào)查的功能決定調(diào)查內(nèi)容，同時調(diào)查內(nèi)容決定主體。調(diào)查主體與調(diào)查內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)。確定調(diào)查主體綜合考慮調(diào)查含義、目的、對象，調(diào)查主體的能力，調(diào)查時間，調(diào)查結(jié)果真實性和公正性的保障等因素。由于一份科學(xué)、公正的社會調(diào)查應(yīng)該包括未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的方方面面，因此調(diào)查主體應(yīng)具有多樣性。相應(yīng)地，調(diào)查主體具備的專業(yè)知識也應(yīng)多樣，涵蓋社會學(xué)、心理學(xué)，教育學(xué)，醫(yī)學(xué)，精神病學(xué)等方面專業(yè)人員以保證調(diào)查報告的質(zhì)量。

二、我國實踐中調(diào)查主體的現(xiàn)狀

雖然法律對調(diào)查主體作了各種規(guī)定，但從以上對我國立法狀況的簡要描述中，我們也可清晰地感覺到立法太過籠統(tǒng)、粗糙，操作性不強(qiáng)。且相應(yīng)的配套措施又未建立。這些現(xiàn)狀使得這項發(fā)源于實踐中的制度，在實際操作層面存在各種各樣的問題，實際效果也未達(dá)到立法者的原有意圖。調(diào)查主體方面的欠缺，使得調(diào)查過程走過場，調(diào)查結(jié)論不可靠，調(diào)查報告的膚淺粗放，調(diào)查結(jié)論的格式化，調(diào)查報告影響下的過分量刑遷就和盲目輕刑。筆者認(rèn)為導(dǎo)致這一狀況出現(xiàn)的首要原因便是調(diào)查主體缺乏專業(yè)性、多樣性、權(quán)威性。下面對于實踐中調(diào)查主體的情況做一簡要陳述。

（一）實踐情況

1.直接調(diào)查主體為公檢法機(jī)關(guān)。如北京市西城區(qū)、昌平區(qū)檢察院均由檢察機(jī)關(guān)承辦人員主持開展社會調(diào)查工作。

公安機(jī)關(guān)作為主體的優(yōu)勢是具備相應(yīng)的人力、物力、經(jīng)驗、技術(shù);時間相對充足;能力最強(qiáng);成本最低;與職責(zé)相對應(yīng);結(jié)果更能保證真實性，客觀性。缺點是缺乏中立性;調(diào)查內(nèi)容缺乏可信度;缺乏專業(yè)性;資源有限，無法有效開展工作。檢察機(jī)關(guān)作為調(diào)查主體訴訟階段具有便利性;能承前啟后，利于案件的處理。但是，控訴地位，難以保持中立性;司法資源的有限性，案多人少，難以有足夠精力開展;缺乏專業(yè)人員;時間有限。法院作為調(diào)查主體做出的調(diào)查報告具有權(quán)威，有說服力;經(jīng)驗豐富;相對真實、公正。不過，違背中立消極的審判權(quán);缺少相應(yīng)人力物力資源易先入為主，影響審判;缺乏專業(yè)性。

2.直接調(diào)查主體為納入司法機(jī)關(guān)編制的專職調(diào)查員，如山東德州中院、成都中院。未成年人刑事合議庭之外，設(shè)立一名相對固定的社會調(diào)查員，制作社會調(diào)查報告，參與法庭審理，跟蹤幫教考查工作等。其中德州中院社會調(diào)查員為納入法院編制的專職社會調(diào)查員，兼職社會調(diào)查員協(xié)作、配合、監(jiān)督。德州中院還成立了專門的社會調(diào)查員辦公室。

3.司法行政機(jī)關(guān)為社會調(diào)查主體。以天津市河西區(qū)、上海市長寧區(qū)、重慶市沙坪壩區(qū)為代表。在該模式下，公檢法委托司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查。

4.以河南蘭考縣法院、北京石景山法院、沈陽市中院為代表的委托專業(yè)社會調(diào)查員模式。主要是委托共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會、未保會等獨(dú)立于控辯雙方的中立第三方機(jī)構(gòu)。

5.以北京市海淀區(qū)檢察院、門頭溝區(qū)法院為代表的委托相關(guān)社工開展社會調(diào)查模式。其中，海淀區(qū)檢察院與大學(xué)社工機(jī)構(gòu)合作，并制定相應(yīng)的工作規(guī)則，設(shè)置司法社工工作站。該模式是以檢察院為主導(dǎo)推動，購買社會機(jī)構(gòu)專業(yè)服務(wù)，并支付社會調(diào)查經(jīng)費(fèi)，以完成社會調(diào)查報告。

（二）實踐中社會調(diào)查主體存在的各種問題

首先是調(diào)查主體范圍過大，不明確，存在沖突。

我國現(xiàn)行法律規(guī)定社會調(diào)查主體為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)及其委托的社會團(tuán)體組織、共青團(tuán)組織、司法行政部門等。雖然規(guī)定的主體是在各地實踐的基礎(chǔ)上做出的，立法也是在一定程度上契合我國的國情。但是，這樣的規(guī)定不免給人一種混亂之感，且是實際操作過程中也確實如此。在筆者看來，對于立志要建立健全的法律體系的我國來說，這樣的做法確失欠妥。正因為實踐中做法不規(guī)范，才需要立法這項利器加以整頓、規(guī)范，走上一條相對比較完美的道路。

在實踐中，也會出現(xiàn)各個規(guī)定主體之間相互推諉或爭奪調(diào)查權(quán)，各自為政，同一案件制作幾份調(diào)查報告。這樣不僅會使作出最后決定的主體確定時隨意性大，還會給本就案多人少、司法資源緊張的現(xiàn)狀雪上加霜。

再者，調(diào)查主體權(quán)限不明確。法條只是粗疏地規(guī)定了有權(quán)進(jìn)行社會調(diào)查的主體，但是對于各主體的調(diào)查權(quán)限及調(diào)查程序并未做出規(guī)定，便導(dǎo)致了實踐中的混亂情況。

還有，調(diào)查員獨(dú)立性有缺、客觀性難保，并且缺乏專業(yè)性、科學(xué)性。我國調(diào)查員現(xiàn)在還處于起步階段，許多調(diào)查員并未經(jīng)過嚴(yán)格篩選并加以培訓(xùn)，就直接上崗。加上沒有明文的規(guī)范程序確立及相關(guān)有力制裁措施的缺位，現(xiàn)實中就存在當(dāng)事人及家屬賄賂調(diào)查員，使其對己方有利，從而調(diào)查的結(jié)果質(zhì)量毫無保障。

三、理論界中有關(guān)調(diào)查主體的觀點

對于我國的調(diào)查主體模式，理論界給出各種觀點、建議。大體上有以下幾種

（一）由于社會調(diào)查承載功能的復(fù)合性以及社會調(diào)查報告內(nèi)容的綜合性，很難有某個個體或機(jī)關(guān)來獨(dú)立展開活動。故從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以公檢法為主導(dǎo)，相關(guān)社會組織和個體參與的一種社會調(diào)查主體模式，以體現(xiàn)調(diào)查主體的多樣性、寬領(lǐng)域。如美國，未成年安置前由法官委托緩刑官主持調(diào)查。緩刑官對涉案少年的背景進(jìn)行調(diào)查，并由精神病學(xué)家、心理學(xué)家作出針對每個青少年的心理診斷和相應(yīng)治療方案，緩刑官據(jù)此查找出少年罪錯原因，評估每種可能的安置措施，最后在報告中向法官提出安置建議。

（二）在我國有學(xué)者指出應(yīng)以偵查機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)為主，檢察機(jī)關(guān)、法院等其他機(jī)關(guān)組織、人員為輔。理由主要是：偵查機(jī)關(guān)要想具有針對性地訊問，分析犯罪原因，最大化地保障未成年人的福利，在此階段就應(yīng)進(jìn)行社會調(diào)查;因時間相對充足，實踐中社會調(diào)查時間不足矛盾能得到解決;偵查機(jī)關(guān)擁有更多利于司法調(diào)查的司法資源，力量強(qiáng)大，報告更科學(xué)、專業(yè)、深入、真實;預(yù)防犯罪的社會調(diào)查目的是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)之一;組織嚴(yán)密，人員配備完整，調(diào)查的組織性、規(guī)范性更有保障;工作人員經(jīng)驗豐富，執(zhí)行工作更嚴(yán)肅權(quán)威。

（三）有人主張非政府組織應(yīng)成為社會調(diào)查主體。因為非政府組織在資源、組織、機(jī)制和屬性等方面的優(yōu)勢，相對于其他政府組織及個體更加適宜，其調(diào)查報告也更加科學(xué)、合理、中立。如醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等某一方面的專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專家，或者社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)等機(jī)構(gòu)的社會調(diào)查員進(jìn)行部分社會調(diào)查工作。

（四）從調(diào)查的客觀、公正以及專業(yè)化要求來看，社會調(diào)查主體必須由控辯審三方之外的主體來擔(dān)當(dāng)。理由主要有：控方、辯護(hù)方和審判方基于立場價值判斷會存在偏頗;三機(jī)關(guān)司法資源有限，承擔(dān)此項任務(wù)會使其不堪重負(fù)，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果徒具形式。這也是社會調(diào)查工作發(fā)展的必然趨勢。

（五）執(zhí)行緩刑的機(jī)關(guān)來承擔(dān)這一工作更為合適。即由各司法局、所內(nèi)設(shè)的部門進(jìn)行社會調(diào)查。因為：一從報告的作用看，是作為人民法院量刑參考依據(jù)，具體地說，主要是對該未成年被告人是否適合判處緩刑提出意見。二是有利于監(jiān)督考察緩刑實施的分類處遇。

（六）有學(xué)者認(rèn)為如若將社會調(diào)查權(quán)全部交由社會機(jī)構(gòu)去實施，調(diào)查結(jié)果的客觀公正性難以得到保證。因為司法實踐中，調(diào)查人員通常由基層社會工作者擔(dān)任，調(diào)查對象或多或少地與被調(diào)查人存在某種關(guān)系。加之我國目前對社會調(diào)查員的失職與瀆職行為缺乏相應(yīng)的約束，沒有明確規(guī)定相應(yīng)的法律后果。

四、個人看法

相對西方法治較發(fā)達(dá)國家而言，由于我國法治發(fā)展較晚，司法資源不足等國情，致使司法體系體系的方方面面均較之存在較大差異。因此，完全照搬其他國家成功的調(diào)查主體模式是絕對不可行的。但其可以作為一個奮斗的方向、目標(biāo)。筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段能建立起來的較為科學(xué)，效果較好的調(diào)查主體模式是筆者是上述第2種觀點所提出的。

現(xiàn)在在我國公檢法及司法行政機(jī)關(guān)中，公安機(jī)關(guān)是絕對的強(qiáng)勢主體，可以好好利用這一客觀情況。

一項較為科學(xué)專業(yè)能起實質(zhì)作用的高質(zhì)量調(diào)查報告是要有許多外部因素來做保障的。首先一個便是時間上的保障。公安機(jī)關(guān)作為第一個接觸未成年的機(jī)關(guān)，其開展調(diào)查相對其他主體能夠擁有更多的時間。而若由檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)來開展的話，其必須受時限的制約。試想一下，一份沒有時間保證的倉促粗糙調(diào)查報告，其全面性、真實性、公正性和客觀性難道不是令人生疑的嗎？其能夠被采納的可能性又是多少呢？對于未成年人的福利幫助又起什么作用呢？

其次，公安機(jī)關(guān)擁有較多的社會資源。公安系統(tǒng)工作內(nèi)容涵蓋許多方面，如犯罪預(yù)防、安全防范、人口管理、治安管理、服務(wù)群眾等，公安機(jī)關(guān)還可以利用豐富的社區(qū)資源和輔警資源，這些都為社會調(diào)查的順利進(jìn)行提供了堅實的基礎(chǔ)。公安機(jī)關(guān)在全國擁有龐大的組織系統(tǒng)，相互之間的警務(wù)協(xié)作已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，這能有效地解決目前社會調(diào)查對象有限的問題，對戶籍所在地、經(jīng)常居住地不在本司法轄區(qū)、流竄作案的犯罪未成年人都能進(jìn)行有效的社會調(diào)查。而公安機(jī)關(guān)擁有的這些優(yōu)勢是檢察機(jī)關(guān)法院及其他任何機(jī)關(guān)、個體所無法比擬的。如果擁有如此得天獨(dú)厚條件的公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)查報告質(zhì)量都不足采納的話，那其他主體制作的效果就可想而知了。

再者，公安機(jī)關(guān)作為調(diào)查主體在調(diào)查時，能夠保證報告的真實性、全面性。因為公安機(jī)關(guān)組織比較嚴(yán)密，人員配備比較完整，調(diào)查的組織性、規(guī)范性更有保障。且其擁有偵查案件的豐富經(jīng)驗，其積累的經(jīng)驗?zāi)茉谏鐣{(diào)查是派上用場。因為在走訪、詢問時需要甄別被調(diào)查人員的敘述內(nèi)容的真實性，并對敘述內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)整理。這一過程是需要極強(qiáng)的技藝的。當(dāng)然，可能有人主張，由經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的獨(dú)立第三方進(jìn)行調(diào)查更好。筆者認(rèn)為由專業(yè)第三方進(jìn)行社會調(diào)查是奮斗目標(biāo)。不過，在現(xiàn)階段短期由一個掌握所需技能的且數(shù)量足夠的獨(dú)立第三方完成調(diào)查是不可能的。在此期間由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查是最妥善的做法。

最后，公安機(jī)關(guān)缺乏中立性主張不成立。贊成其他觀點的人主張公安機(jī)關(guān)承擔(dān)追訴職能，在進(jìn)行社會調(diào)查時，會對不利未成年人的事實過多關(guān)注，而對有利的事實則存在選擇性忽視的嫌疑。對此，筆者認(rèn)為現(xiàn)實中這種情況也會有發(fā)生的可能。但是，其他主體在進(jìn)行社會調(diào)查時就能保證中立嗎？比如，檢察機(jī)關(guān)難道就不會傾向于不利事實嗎？辯護(hù)人不是更偏好有利未成年人的事實嗎？況且，辯護(hù)人由于缺少有利監(jiān)督制約機(jī)制，加上名利的吸引，結(jié)果可能會更加不客觀、公正。而且，由于我國三機(jī)關(guān)在事實上的社會地位和對案件最終處理結(jié)果的影響度而言，公安機(jī)關(guān)更勝一籌。那么，可以利用這一現(xiàn)實，對從事社會調(diào)查的公安人員進(jìn)行程序規(guī)范，使其更具公正、中立，結(jié)果更具說服力。

綜上所述，雖然以公安機(jī)關(guān)為社會調(diào)查主體存在許多瑕疵，但也不能因噎廢食。更不能用理想模式去攻擊現(xiàn)存的社會調(diào)查主體模式，這顯然是極不公平的。理想模式固然是好的，可現(xiàn)狀不允許，還達(dá)不到。只能根據(jù)現(xiàn)狀，權(quán)衡利弊作出最佳選擇。公安人員在開展工作時應(yīng)利用一切可以利用的資源，包括委托醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等某一方面的專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專家，也可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)等機(jī)構(gòu)的社會調(diào)查員進(jìn)行部分社會調(diào)查工作。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]郭航，趙敖宇.未成年人刑事司法與社會力量林維參與研討會綜述[J].青少年犯罪10.6問題，2010.6.

[2]楊飛雪，袁琴.未成年人社會調(diào)查制度比較研究[C].2010中國少年司法年度論壇文集.

[3]劉濤，岳慧青.社會調(diào)查主體多元化之構(gòu)建[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012.06.

[4]劉東根.試論我國未成年犯罪案件社會調(diào)查的主體[J].青少年犯罪問題，2008.06.

[5]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：人民出版社，2008.

[6]丁永齡，曾曉云.未成年人刑事案件中的社會調(diào)查之發(fā)展[J].青少年犯罪問題，1999（5）.

[7]溫小潔.我國未成年人刑事案件訴訟程序研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.