以需求為導(dǎo)向優(yōu)質(zhì)護(hù)理在風(fēng)濕科住院患者中的應(yīng)用

張文杰

（山東大學(xué)齊魯醫(yī)院，山東 濟(jì)南 250000）

為了更好分析對(duì)風(fēng)濕科住院患者實(shí)施以需求為導(dǎo)向優(yōu)質(zhì)護(hù)理的應(yīng)用效果，選擇我院2017年12月份至2018年12月份收治的92例風(fēng)濕科住院患者對(duì)研究對(duì)象，通過(guò)分組的方式開(kāi)展比較研究，具體報(bào)道如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年12月份至2018年12月份收治的92例風(fēng)濕科住院患者，隨其且平均劃分為對(duì)照組和觀(guān)察組，每組46例患者。對(duì)照組有29例男性患者，17例女性患者，年齡在16歲至74歲之前，平均年齡為（43.02±10.67）歲；22例患者為類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，15例患者為痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎，而9例患者為系統(tǒng)性紅斑狼瘡。觀(guān)察組對(duì)照組有32例男性患者，14例女性患者，年齡在18歲至73歲之前，平均年齡為（44.25±9.31）歲；26例患者為類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，13例患者為痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎，而7例患者為系統(tǒng)性紅斑狼瘡。兩組患者在年齡分布以及疾病類(lèi)型等一般資料上不呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)差異，92例患者均同意開(kāi)展本次研究，且經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)的同意，可以開(kāi)展本次實(shí)驗(yàn)比較。

1.2 方法

對(duì)照組46例患者接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理，開(kāi)展以下幾方面的護(hù)理工作。第一，護(hù)理人員借助評(píng)估手冊(cè)對(duì)患者的身體情況進(jìn)行有效的評(píng)估，這樣可以全面了解患者的病情和身體狀態(tài)[1]。第二，對(duì)患者實(shí)施加強(qiáng)化的基礎(chǔ)護(hù)理，根據(jù)分級(jí)護(hù)理該原則對(duì)患者提供較好的臨床護(hù)理。

觀(guān)察組46例患者實(shí)施以需求為導(dǎo)向優(yōu)質(zhì)護(hù)理，在對(duì)照組優(yōu)質(zhì)護(hù)理的基礎(chǔ)上分析患者所呈現(xiàn)的需求，開(kāi)展以下幾方面的臨床護(hù)理。首先，護(hù)理人員需要在患者住院當(dāng)天、接受臨床治療之間以及出院之前幾個(gè)階段對(duì)患者進(jìn)行主動(dòng)問(wèn)詢(xún)，掌握和記錄患者所提出的護(hù)理需求。其次，護(hù)理小組需要共同分析住院患者所提出的護(hù)理需求并提出解決措施，根據(jù)患者的實(shí)際情況制定針對(duì)性的護(hù)理方案，最大程度去滿(mǎn)足患者所提出的合理需求。最后，如果患者在向護(hù)理人員提出需求時(shí)，因?yàn)殡[私或者是不方便進(jìn)行口頭表達(dá)則應(yīng)該提供紙筆，根據(jù)實(shí)際情況制定解決方案。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

第一，分析兩組患者的依從性、并發(fā)癥以及護(hù)患糾紛等情況，以此對(duì)兩組護(hù)理效果進(jìn)行比較。第二，評(píng)價(jià)患者對(duì)護(hù)理干預(yù)的滿(mǎn)意度。醫(yī)院自制護(hù)理工作滿(mǎn)意度調(diào)查表，患者對(duì)本次護(hù)理工作進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[2]。調(diào)查表滿(mǎn)分為100分，90分至100分表示患者十分滿(mǎn)意本次護(hù)理工作；80分至89分表示滿(mǎn)意此次護(hù)理工作；60分至79分表示患者基本滿(mǎn)意本次護(hù)理工作；60分以下表示患者不滿(mǎn)意本次護(hù)理工作。滿(mǎn)意度等于（十分滿(mǎn)意+滿(mǎn)意+基本滿(mǎn)意）人數(shù)÷總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料、均數(shù)比較。計(jì)量數(shù)據(jù)分別采用數(shù)（n）率（%）表示，t檢驗(yàn)、x2，檢驗(yàn)表示，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[3]。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者護(hù)理效果的分析

通過(guò)對(duì)兩組患者情況進(jìn)行分析和比較，得知觀(guān)察組患者的護(hù)理效果要好于對(duì)照組，護(hù)患糾紛的情況要少于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。對(duì)照組發(fā)生7例護(hù)患糾紛事件，占比為15.22%；護(hù)理依從性為80.43%；12例患者出現(xiàn)并發(fā)癥的情況，發(fā)生概率為26.09%。觀(guān)察組發(fā)生1例護(hù)患糾紛事件，占比為2.17%；護(hù)理依從性為97.83%；4例患者出現(xiàn)并發(fā)癥的情況，發(fā)生概率為8.70%。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 兩組患者護(hù)理效果的分析

2.2 兩組患者對(duì)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度分析

通過(guò)對(duì)兩組患者的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得知在對(duì)照組46例患者中，11例患者十分滿(mǎn)意本次護(hù)理工作，11例患者滿(mǎn)意本次護(hù)理工作，14例患者基本滿(mǎn)意此次護(hù)理工作，10例患者不滿(mǎn)意護(hù)理工作，整體滿(mǎn)意度為78.26%；觀(guān)察組46例患者中，23例患者十分滿(mǎn)意本次護(hù)理工作，17例患者滿(mǎn)意本次護(hù)理工作，4例患者基本滿(mǎn)意此次護(hù)理工作，2例患者不滿(mǎn)意護(hù)理工作，整體滿(mǎn)意度為95.65%。觀(guān)察組患者對(duì)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度要高于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

表2 兩組患者對(duì)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度分析

3 討 論

結(jié)合當(dāng)前學(xué)術(shù)研究和臨床情況可知，人們對(duì)護(hù)理工作有著更高的要求。傳統(tǒng)的護(hù)理模式未能關(guān)注到患者所體現(xiàn)的多種護(hù)理需求，也沒(méi)有根據(jù)患者具體情況和護(hù)理需求制定針對(duì)性的護(hù)理方案，不能更好滿(mǎn)足患者在臨床中提出的需求。所以，護(hù)理人員需要深度感受患者所呈現(xiàn)的護(hù)理需求，主動(dòng)給患者提供優(yōu)質(zhì)的臨床護(hù)理服務(wù)[4]。為了更好分析對(duì)風(fēng)濕科住院患者實(shí)施以需求為導(dǎo)向優(yōu)質(zhì)護(hù)理的應(yīng)用效果，選擇我院2017年12月份至2018年12月份收治的92例風(fēng)濕科住院患者對(duì)研究對(duì)象，隨其且平均劃分為對(duì)照組和觀(guān)察組，前者實(shí)施常規(guī)形式的優(yōu)質(zhì)護(hù)理，后者實(shí)施以需求為導(dǎo)向優(yōu)質(zhì)護(hù)理。結(jié)果表明，觀(guān)察組患者的護(hù)理效果要好于對(duì)照組，護(hù)患糾紛的情況要少于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。同時(shí)，對(duì)照組患者對(duì)護(hù)理工作的整體滿(mǎn)意度為78.26%，觀(guān)察組患者對(duì)護(hù)理工作的整體滿(mǎn)意度為95.65%，觀(guān)察組患者護(hù)理工作滿(mǎn)意度要高于對(duì)照組，P＜0.05。

這說(shuō)明對(duì)風(fēng)濕科住院患者實(shí)施以需求為導(dǎo)向優(yōu)質(zhì)護(hù)理可以提升整體護(hù)理工作的效果，在提升患者依從性的基礎(chǔ)上能強(qiáng)化整體的護(hù)理質(zhì)量，獲得患者更多的滿(mǎn)意度，有助于和諧護(hù)患關(guān)系的建立。