周瑋

【摘要】 目的： 探討對乳腺癌診斷的過程中使用CT、超聲、X線鉬靶效果分析。 方法： 回顧性分析2017年10月-2019年3月時(shí)間內(nèi)，我院收治的乳腺癌患者69例，對所有患者使用CT、超聲、X線鉬靶進(jìn)行診斷，分析比較三種方法單獨(dú)以及聯(lián)合使用的準(zhǔn)確率，以及對不同類型乳腺癌的檢出率。 結(jié)果： 三種方法聯(lián)合使用的診斷準(zhǔn)確率比單獨(dú)使用的準(zhǔn)確率更高，并且聯(lián)合使用對不同類型乳腺癌的檢出率也較高（P<0.05）。 結(jié)論： 在對乳腺癌診斷的過程中使用CT、超聲、X線鉬靶聯(lián)合使用的診斷準(zhǔn)確率更高，三種方法可以互相彌補(bǔ)不足，可以使圖像更清晰，對于不同類型的檢出率也更高，因此可臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 乳腺癌；CT；超聲；X線鉬靶

【中圖分類號】R539 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）05-249-02

乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤，在女性惡性腫瘤中排第一位，其死亡率也較高，嚴(yán)重危害女性的健康和生命[1]。早發(fā)現(xiàn)早治療是降低惡性率和死亡率的主要方法。本研究主要探討對乳腺癌診斷的過程中使用CT、超聲、X線鉬靶效果分析。

1 一般資料

1.1 基本資料

回顧性分析2017年10月-2019年3月時(shí)間內(nèi)，我院收治的乳腺癌患者69例患者年齡30-78歲，平均年齡（51.02±4.82）歲，左側(cè)34例，右側(cè)35例。本次實(shí)驗(yàn)患者均已簽署知情書，并經(jīng)過我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均后期證實(shí)均為乳腺癌；排除標(biāo)準(zhǔn)：做過乳腺手術(shù)，惡性腫瘤，嚴(yán)重精神性疾病[2]。

1.2 研究方法

超聲：患者仰臥于手術(shù)臺(tái)，將探頭的頻率調(diào)到4.0MHz，在乳腺部位進(jìn)行檢測，觀察腫瘤的部位，大小，內(nèi)部回聲等。

CT：使用16排的CT機(jī)對患者進(jìn)行檢查，觀察乳腺病變部位，腫瘤大小以及形態(tài)等。

X線鉬靶：患者取仰臥和斜側(cè)位，對患者乳腺等部位進(jìn)行掃描。

1.3 觀察指標(biāo)

以病理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，比較三種方法單獨(dú)以及聯(lián)合使用的準(zhǔn)確率，以及不同類型乳腺癌的檢出率（浸潤性小葉癌、浸潤性導(dǎo)管癌、原位癌、大汗腺癌、分泌性乳腺癌，管狀腺癌，髓樣癌、粘液腺癌）[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

診斷準(zhǔn)確率用n%表示，用χ2檢驗(yàn) P<0.05為試驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 CT（76.81%）、X線鉬靶（86.96%）和超聲（84.06%）的診斷準(zhǔn)確率沒有明顯差異（P>0.05，χ2=2.3931，1.1512，0.2339），但三者聯(lián)合使用的診斷準(zhǔn)確率100%明顯高于三種方法單獨(dú)診斷（P<0.05，χ2=9.6279，11.9528，18.0984）見表1。

2.2 不同類型乳腺癌檢出率

雖然聯(lián)合使用對浸潤性小葉癌、浸潤性導(dǎo)管癌、原位癌、大汗腺癌、分泌性乳腺癌，管狀腺癌，髓樣癌、粘液腺癌均檢出，但與其它三種方法單獨(dú)使用沒有明顯差異（P>0.05）見表2

3 討論

乳腺癌的發(fā)病率，隨時(shí)社會(huì)壓力增大、經(jīng)常熬夜、肥胖、飲食結(jié)構(gòu)改變等因素影響的變得越來越高，嚴(yán)重影響女性的生命和健康。對于乳腺癌的診斷臨床多使用CT、超聲、X線鉬靶三種方法。

本次研究中，CT（76.81%）、X線鉬靶（86.96%）和超聲（84.06%）的診斷準(zhǔn)確率沒有明顯差異（P>0.05），但三者聯(lián)合使用的診斷準(zhǔn)確率100%明顯高于三種方法單獨(dú)診斷（P<0.05），并且雖然聯(lián)合使用對浸潤性小葉癌、浸潤性導(dǎo)管癌、原位癌、大汗腺癌、分泌性乳腺癌，管狀腺癌，髓樣癌、粘液腺癌均檢出，但與其它三種方法單獨(dú)使用沒有明顯差異（P>0.05）。超聲具有檢測速度快，輻射低，圖像清洗等特點(diǎn)，但是對退行性的分辨率較差；CT是進(jìn)行全身掃描的方法，具有較高的靈敏度和準(zhǔn)確率，對病灶強(qiáng)化程度比較敏感，范圍較廣，但是容易受到脂肪等干擾[4]。X線鉬靶對鈣化的病變更為敏感，并且對退行性的病變也較為敏感，但是穿透力較差[5]。三種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，可聯(lián)合使用彌補(bǔ)之間的不足，提高真毒準(zhǔn)確率。

綜上所述，在對乳腺癌診斷的過程中使用CT、超聲、X線鉬靶聯(lián)合使用的診斷準(zhǔn)確率更高，三種方法可以互相彌補(bǔ)不足，可以使病灶更清晰，對于不同類型的檢出率也更高，因此可臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張俊霞. 研究超聲、X線鉬靶及CT在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 罕少疾病雜志， 2018， 128（3）：12-13+19.

[2] 劉秋玲. 螺旋CT聯(lián)合鉬靶X線檢查對乳腺癌的診斷價(jià)值分析[J]. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2017， 26（18）：3339-3340.

[3] 孫思. X線鉬靶、CT在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值對比[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用， 2018， 2（19）：31-32.

[4] 汪俊林， 馮宗英. 鉬靶X線、CT和彩超診斷早期炎性乳癌的對比分析[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2017， 30（15）：2200-2201.

[5] 徐麗萍. MRI、超聲、X線鉬靶在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用， 2018， 2（12）：50-51.