寇宗來 劉雅婧

人類社會每次發(fā)生重大變革，都是某種通用技術(shù)（General Purpose Technology）“創(chuàng)造性破壞”的結(jié)果。所謂通用技術(shù)，是指其功能帶有通用性和普適性，所產(chǎn)生的影響不僅限于某種特定的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)，而是會滲透到社會的方方面面。蒸汽機(jī)是一種通用技術(shù)，它所提供的源源不斷的機(jī)械動力促生了“工業(yè)革命”，不但破壞了原有的基于人力或畜力的生產(chǎn)和生活方式，同時也創(chuàng)造了前所未有的工業(yè)化生產(chǎn)和生活方式。類似地，信息技術(shù)即是通用技術(shù)，其重要性不僅因?yàn)樾畔a(chǎn)業(yè)本身非常龐大，更在于它產(chǎn)生的社會影響無所不包。憑借數(shù)字化、大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)“無孔不入”的滲透性，既有產(chǎn)業(yè)的各種流程、各產(chǎn)業(yè)間的鏈接方式將會被重新塑造，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)界限變得日益模糊。進(jìn)一步地，信息技術(shù)會將個人消費(fèi)和選擇行為進(jìn)行“編碼”，形成容易處理和傳播的數(shù)字信號，使人際關(guān)系變得高度網(wǎng)絡(luò)化和互聯(lián)網(wǎng)化，銷售行為變得日益“精準(zhǔn)化”和“定制化”。這是一個“創(chuàng)新性破壞”的動態(tài)演進(jìn)過程，舊的生產(chǎn)和生活方式不斷被破壞，新的生產(chǎn)和生活方式不斷被創(chuàng)造出來;社會階層不斷洗牌，利益分配不斷調(diào)整，有人因此受益，有人因此受損。既然數(shù)字革命的影響無所不及，要對其進(jìn)行全面細(xì)致的分析，不但超出了筆者的能力范圍，也會受到論文篇幅的限制。由此，本文只能掛一漏萬，選擇一些與數(shù)字創(chuàng)新緊密相關(guān)的重大問題，剖析其中的經(jīng)濟(jì)機(jī)理及相應(yīng)的政策含義。面對數(shù)字革命，經(jīng)濟(jì)理論的解釋力并未過時，但經(jīng)濟(jì)規(guī)律在表現(xiàn)形式上的巨大變化，卻會讓某些既有問題變得極其尖銳，對公共政策的制定和實(shí)施帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

一、數(shù)字化如何影響企業(yè)規(guī)模？

數(shù)字化對企業(yè)規(guī)模的影響，實(shí)際上可以視為科斯企業(yè)理論的簡單應(yīng)用。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，交易是最小的分析單元。為了完成某項(xiàng)交易，既可以采取市場交易的方式，也可以采用行政指令的方式。科斯的洞見是，不管是市場交易還是行政指令，在配置資源上都是有成本的，而企業(yè)的性質(zhì)就是用行政指令替代市場價格。考慮到價格機(jī)制的運(yùn)行成本主要來自于企業(yè)之間的談判或協(xié)調(diào)，因而大致上可以視之為與企業(yè)規(guī)模無關(guān)的常量。行政指令配置資源的成本會隨企業(yè)規(guī)模的增加而不斷增加。直觀上，企業(yè)規(guī)模越大，組織科層越多，行政指令自上而下的傳遞與自下而上的反饋都會遇到更多的扭曲和遺漏。綜合起來，如圖1所示，市場交易成本M與指令交易成本A的交點(diǎn)就決定了企業(yè)的有效規(guī)模S*。如果企業(yè)規(guī)模小于S*，則在邊際上用指令交易來替代市場交易，資源配置的效率會提高，即企業(yè)規(guī)模應(yīng)該擴(kuò)大;反過來，如果企業(yè)規(guī)模大于S*，則在邊際上用市場交易來替代指令交易，資源配置的效率會提高，即企業(yè)規(guī)模應(yīng)該縮小?；谶@個分析框架，就很容易理解數(shù)字化對企業(yè)規(guī)模有兩種效果相反的驅(qū)動力量。第一種，數(shù)字化及由其所催生的互聯(lián)網(wǎng)溝通手段，會極大地降低市場交易的運(yùn)行成本，這顯然會降低企業(yè)的有效規(guī)模;第二種，數(shù)字化及由此而來的管理信息系統(tǒng)，會大幅度提高企業(yè)管理效率，即降低指令交易的實(shí)施成本，這顯然會提高企業(yè)的有效規(guī)模。

數(shù)字化對企業(yè)規(guī)模的最終影響是上述兩種驅(qū)動力量共同作用的結(jié)果，原則上是模糊不清的。但依賴于交易的具體性質(zhì)，有兩種組合非常值得關(guān)注：一是與交易相關(guān)的管理成本主要來自于企業(yè)內(nèi)部，如拆臺、推諉之類的人際博弈，而市場交易成本主要來自于諸如交通費(fèi)用及“地推”過程中出現(xiàn)的各種銷售費(fèi)用。數(shù)字化對于降低企業(yè)內(nèi)部的管理成本沒有太大幫助，但卻可以大幅降低相應(yīng)的市場交易成本。由圖1可知，數(shù)字化將會對企業(yè)有效規(guī)模產(chǎn)生“小而美”的影響。二是與交易相關(guān)的市場交易成本主要來自于企業(yè)之間的談判成本，而管理成本主要來自于信息交流的延遲和扭曲。數(shù)字化對于降低市場交易成本沒有太大幫助，但可以大幅降低相應(yīng)的管理成本。由圖1可知，數(shù)字化將會對企業(yè)有效規(guī)模產(chǎn)生“大而強(qiáng)”的影響。

這里所分析的“小而美”和“大而強(qiáng)”，都是針對“有效規(guī)模”而言的。這就意味著，面對數(shù)字化沖擊，只有那些作出順勢調(diào)整的企業(yè)，才能提高效率并在市場競爭中存活下來。由此就會牽涉到三個方面的重大政策挑戰(zhàn)：

（一）如何處理保護(hù)勞動利益與維持勞動力市場靈活調(diào)整之間的兩難

這其中最為核心的問題則是企業(yè)能否自由地解雇員工。一方面，數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)以及基于互聯(lián)網(wǎng)金融的電子商務(wù)在中國得到了空前發(fā)展，這在客觀上要求許多企業(yè)必須沿著“小而美”的方向調(diào)整規(guī)模;另一方面，自2008年以來，中國推行了《中華人民共和國新勞動法》，其本質(zhì)是大幅度提高企業(yè)解雇工人的成本，這在客觀上提高了企業(yè)降低規(guī)模的難度，進(jìn)而降低了它們在數(shù)字時代的市場競爭力。對照法國等歐洲國家的現(xiàn)實(shí)情況可以發(fā)現(xiàn)，通過提高解雇成本會讓勞動力市場變得日益僵化，名義上是為了保護(hù)勞動者的利益，實(shí)際效果卻可能恰好相反。考慮到中小企業(yè)是解決勞動就業(yè)的主力軍，在數(shù)字時代，保護(hù)勞動者利益的最好辦法是維持一個高度靈活的勞動力市場，鼓勵更多的初創(chuàng)企業(yè)出現(xiàn)，也讓既有企業(yè)根據(jù)市場需求和技術(shù)變化靈活調(diào)整雇傭規(guī)模。終極法則是：企業(yè)數(shù)量越多，對勞動者的爭奪就越激烈，勞動者的利益也就越有保障。

（二）如何處理馬歇爾沖突，即生產(chǎn)效率與定價效率之間的兩難

與一般生產(chǎn)要素投入相比，數(shù)字要素的初創(chuàng)成本很高，但復(fù)制成本幾乎為零。一旦數(shù)字要素成為企業(yè)的核心要素，生產(chǎn)過程就會呈現(xiàn)出極其顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)得越多，其單位產(chǎn)品的平均成本就越低，故從生產(chǎn)效率角度來看，單個企業(yè)規(guī)模越大越好。然而，一旦生產(chǎn)高度集中到單個企業(yè)，它將獲得巨大的市場力量，進(jìn)而可以制定遠(yuǎn)高于平均成本的市場價格，并導(dǎo)致巨大的壟斷扭曲，這就是所謂的馬歇爾沖突。馬歇爾沖突古已有之，但數(shù)字化生產(chǎn)方式將其變得極為尖銳。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，數(shù)字化不但加強(qiáng)了生產(chǎn)方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，還會在需求側(cè)出現(xiàn)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性，結(jié)果導(dǎo)致空前強(qiáng)大的平臺霸權(quán)。如何處理“大而強(qiáng)”的互聯(lián)網(wǎng)平臺可能出現(xiàn)限制競爭的行為，是監(jiān)管部門必須認(rèn)真應(yīng)對的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，以BAT為代表的大型平臺企業(yè)，具有較高的市場份額，其對競爭的影響值得警惕;另一方面，值得警惕的是，“大”或市場的優(yōu)勢地位并不是反壟斷的充分理由。很顯然的原因是，一旦平臺撮合的市場交易具有顯著的雙邊網(wǎng)絡(luò)外部性，“大”本身意味著效率的提升，也往往是“優(yōu)勝劣汰”的結(jié)果。盲目的反壟斷必然會陷入“打擊先進(jìn)，保護(hù)落后”的管制悖論。

中國當(dāng)前一個很重要的問題是，許多大企業(yè)，尤其是大型國有企業(yè)的市場壟斷地位不是來自于技術(shù)創(chuàng)新，而是憑借行政性進(jìn)入壁壘而獲得的。這意味著，即便潛在進(jìn)入者創(chuàng)造出了更好的技術(shù)，也無法真正進(jìn)入市場，結(jié)果是這些受行政性進(jìn)入壁壘庇護(hù)的大企業(yè)“死于安樂”，失去了創(chuàng)新動力。破除行政性進(jìn)入壁壘是提高大企業(yè)創(chuàng)新激勵的當(dāng)務(wù)之急。

（三）如何處理大企業(yè)與小企業(yè)之間的關(guān)系

“小而美”與“大而強(qiáng)”不是相互獨(dú)立的，因?yàn)樵跀?shù)字化生存的環(huán)境下，企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊不清，兩個傳統(tǒng)上風(fēng)馬牛不相及的企業(yè)可能會突然因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新而發(fā)生強(qiáng)烈的競合關(guān)系。

從創(chuàng)新角度看，大企業(yè)與小企業(yè)各有優(yōu)劣點(diǎn)。根據(jù)阿羅的分析，大企業(yè)因?yàn)榫哂懈蟮脑谖皇找娑辉敢膺M(jìn)行創(chuàng)新;但正如熊彼特所強(qiáng)調(diào)的，創(chuàng)新也是一種“創(chuàng)造性破壞”的過程，許多小企業(yè)就是通過技術(shù)創(chuàng)新而進(jìn)入市場的，并最終取代原有在位者而成為大企業(yè)。面臨嚴(yán)峻的進(jìn)入威脅，大企業(yè)也必須創(chuàng)新，這樣才能保住其巨大的在位利潤。來自創(chuàng)新型小企業(yè)的進(jìn)入威脅，是鞭策大企業(yè)創(chuàng)新的必要條件。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，大企業(yè)相比小企業(yè)的一個重要優(yōu)勢是擁有大量的客戶群，而許多產(chǎn)品或服務(wù)又呈現(xiàn)出顯著的“網(wǎng)絡(luò)外部性”，即消費(fèi)者使用某種產(chǎn)品或服務(wù)所得到的效用與使用這種產(chǎn)品或服務(wù)的人數(shù)正相關(guān)。由此，中小微創(chuàng)新企業(yè)所面臨的一個巨大風(fēng)險就是，大企業(yè)可能對其創(chuàng)新成果進(jìn)行“微山寨”或“周圍創(chuàng)新”。即便大企業(yè)“山寨”出來的產(chǎn)品或服務(wù)本身質(zhì)量較低，但它們也可能憑借“網(wǎng)絡(luò)外部性”的優(yōu)勢而將中小微企業(yè)擠出市場，或者至少可以通過這種方式大幅壓低收購價格，從而極大地降低中小微企業(yè)的創(chuàng)新收益，進(jìn)而最終降低創(chuàng)新激勵。鑒于此，國家必須切實(shí)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以免中小微企業(yè)的創(chuàng)新利益受到大企業(yè)的不正當(dāng)侵蝕。只有這樣，才能在大企業(yè)與中小微企業(yè)之間真正建立起共生共贏的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，進(jìn)而為“創(chuàng)新驅(qū)動”打下堅實(shí)的微觀基礎(chǔ)。

二、數(shù)字化過程中的企業(yè)利益與個人利益

在傳統(tǒng)技術(shù)手段下，人際交往及決策行為是“稍縱即逝”和“健忘”的，大規(guī)模收集、存貯、處理和傳播他人信息的成本極其高昂，因而需要借助國家力量，如人口普查，才能獲得大規(guī)模數(shù)據(jù)樣本。對于國家獲得及使用個人數(shù)據(jù)的項(xiàng)目，公眾在主觀上沒有太多的反對意見，公眾廣泛認(rèn)為這對于國家制定和實(shí)施良政是必不可少的。但到了數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)時代，人際交往和決策行為很容易被“編碼”成數(shù)字信息記錄下來。除了政府，許多平臺型私人營利企業(yè)，也具備了大規(guī)模數(shù)據(jù)收集、存儲、處理和傳播的技術(shù)能力。實(shí)際上，在很多方面，這些私人企業(yè)的大數(shù)據(jù)收集和處理能力甚至比政府更為強(qiáng)大。社會公眾不免擔(dān)心，現(xiàn)實(shí)中也的確觀察到此類個別案例，私人企業(yè)會濫用其收集到的大數(shù)據(jù)，不但損害了個體利益，也對公共利益造成影響。如何客觀地看待和有效應(yīng)對商業(yè)企業(yè)對大數(shù)據(jù)的使用，特別是如何通過界定“數(shù)字產(chǎn)權(quán)”的歸屬來平衡商業(yè)利益與消費(fèi)者權(quán)益，就給數(shù)字時代公共監(jiān)管帶來巨大挑戰(zhàn)。

必須承認(rèn)，企業(yè)擁有大數(shù)據(jù)原則上是可以提高資源配置效率的。在傳統(tǒng)社會中，絕大多數(shù)消費(fèi)者對于企業(yè)是“匿名的”，即企業(yè)既不知道消費(fèi)者在哪里，也不知道消費(fèi)者是否喜歡自己的產(chǎn)品，當(dāng)然更不知道不同消費(fèi)者之間的偏好差異，由此必然導(dǎo)致供給與需求之間的低效匹配。對此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)簡單而不失一般性的刻畫是，企業(yè)面臨一條向下傾斜的需求曲線。盡管企業(yè)知道不同消費(fèi)者的支付意愿不同，但卻因無法區(qū)分消費(fèi)者而只能制定某個高于邊際成本的統(tǒng)一價格，而低效匹配則體現(xiàn)為由此所產(chǎn)生的“社會福利凈損失”。面對這種情況，企業(yè)當(dāng)然可以通過廣告來促進(jìn)市場交易，但面對“匿名”消費(fèi)者，廣告本身也只能是“廣而告之”和“廣種薄收”的，并不能真正解決低效匹配問題。而到了數(shù)字化時代，情況發(fā)生了本質(zhì)性變化。根據(jù)“現(xiàn)實(shí)偏好理論”的邏輯，雖然一開始消費(fèi)者對企業(yè)依然是匿名的，但其消費(fèi)選擇可以編碼成數(shù)字信息而記錄下來，隨著時間的推移和消費(fèi)次數(shù)的增加，企業(yè)就可以根據(jù)這些選擇信息而將消費(fèi)者的偏好函數(shù)給“積分”出來。而一旦企業(yè)知道了消費(fèi)者的偏好函數(shù)，就可以對不同的消費(fèi)者實(shí)行差別定價，對支付意愿高的消費(fèi)者征收高價，對支付意愿低的消費(fèi)者征收低價。最極端的情況是，企業(yè)準(zhǔn)確知道每個消費(fèi)者的偏好信息，并對他們實(shí)行完美的“價格歧視”，這樣就完全消除了定價扭曲導(dǎo)致的凈損失，進(jìn)而讓社會福利達(dá)到最大。

但很顯然，這樣一個社會福利最大化的結(jié)果是消費(fèi)者不愿意看到的，因?yàn)槠髽I(yè)拿走了所有的社會剩余。也不難理解，對此反對最激烈的一定是那些高偏好消費(fèi)者，因?yàn)樵谙M(fèi)者匿名的傳統(tǒng)情形下，他們原本可以用更低的價格購買到所需要的產(chǎn)品。這就產(chǎn)生了當(dāng)前熱議的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題。按照傳統(tǒng)的商業(yè)倫理，作為企業(yè)的忠誠客戶或高端客戶，他們應(yīng)該得到更多優(yōu)惠，但現(xiàn)在他們卻要因此而支付比“生客”更高的價格。面對“大數(shù)據(jù)殺熟”的威脅，消費(fèi)者當(dāng)然不希望企業(yè)掌握和“挖掘”他們消費(fèi)記錄的大數(shù)據(jù)，但面對強(qiáng)大的企業(yè)，單個消費(fèi)者完全處于弱勢地位。因?yàn)樵跀?shù)字化時代，只要有交易發(fā)生，這些信息就會被自然地記錄下來，而企業(yè)是否使用這些數(shù)據(jù)，或者如何使用這些數(shù)據(jù)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了消費(fèi)者的控制范圍。實(shí)際上，在很多情況下，消費(fèi)者甚至都不知道，或者不記得他們的個人信息已經(jīng)被充分暴露給企業(yè)。

如何平衡大數(shù)據(jù)提升交易匹配效率的好處與它可能被企業(yè)濫用而損害消費(fèi)者的壞處？歐盟給出的方案是《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡稱GDPR）。GDPR確定了用戶擁有“被遺忘權(quán)”，即用戶個人可以要求責(zé)任方刪除關(guān)于自己的數(shù)據(jù)記錄，也要求網(wǎng)站經(jīng)營者必須事先向客戶說明會自動記錄客戶的搜索和購物記錄，并獲得用戶的同意，否則按“未告知記錄用戶行為”作違法處理，并對違法企業(yè)的罰金最高可達(dá)2 000萬歐元（約合人民幣1.5億元），或其全球營業(yè)額的4%，以高者為準(zhǔn)。GDPR所指向的問題是個真問題，但其所給出的方案卻必須謹(jǐn)慎看待。因?yàn)镚DPR會讓許多私人企業(yè)放棄一些本來有利可圖的業(yè)務(wù)。如果“有利可圖”是公司侵害個人隱私的“損人利己”，這種業(yè)務(wù)縮減正是GPDR想要實(shí)現(xiàn)的理想結(jié)果。但如果“有利可圖”原本是公司與個人之間的“互利雙贏”，這種業(yè)務(wù)縮減將是GDPR對社會福利造成的實(shí)質(zhì)性傷害。

準(zhǔn)確評估GDPR的社會成本和社會收益面臨一個實(shí)施悖論。GDPR若要有效，意味著它有強(qiáng)大的威懾效應(yīng);然而一旦GDPR具有強(qiáng)大的威懾效應(yīng)，人們就永遠(yuǎn)無法知道到底何種業(yè)務(wù)本來會有，但現(xiàn)在卻消失了。這種實(shí)施悖論的本質(zhì)是，只有隱私權(quán)被侵犯才有可能知道隱私權(quán)到底價值幾何。只有存在一個隱私權(quán)交易市場，個人隱私才能真正被定價和受到保護(hù)。面對歐盟通過的GDPR，中國的監(jiān)管層切不可盲目跟風(fēng)。與其籠統(tǒng)地強(qiáng)制實(shí)行“被遺忘權(quán)”，不如制定規(guī)則來評估隱私權(quán)的價值有多大，并制定相應(yīng)的賠償規(guī)則。究其本質(zhì)，GDPR的“被遺忘權(quán)”是一種“否定性權(quán)利”，即沒有規(guī)定的或消費(fèi)者無法預(yù)知其潛在損失的，都是不允許公司使用的。以此對照，為了保護(hù)消費(fèi)者免受侵害，中國監(jiān)管層或許更應(yīng)該關(guān)注消費(fèi)者與大數(shù)據(jù)相關(guān)的“肯定性權(quán)利”，讓消費(fèi)者擁有能夠明確識別的、與自己特征相關(guān)的數(shù)據(jù)權(quán)利。最典型的例子是與手機(jī)號碼相關(guān)的權(quán)利歸屬。由于微信、支付寶及各種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的注冊使用都與消費(fèi)者手機(jī)號碼高度綁定，因此，手機(jī)號碼使用時間越長，消費(fèi)者改變手機(jī)號碼的轉(zhuǎn)換成本也將越高。一旦消費(fèi)者被手機(jī)號碼“鎖定”，他們遭受電信運(yùn)營商的“大數(shù)據(jù)殺熟”將不可避免。對此，監(jiān)管層應(yīng)采取切實(shí)可行的措施，真正解決消費(fèi)者的“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)”問題。