陳婧
一、原題呈現(xiàn)
三國(guó)時(shí)名士阮籍“善為青白眼”。有人認(rèn)為,這種魏晉風(fēng)度體現(xiàn)的是敢愛(ài)敢恨的精神;又有人說(shuō),這種對(duì)人的態(tài)度不夠圓通,未免孤僻,與現(xiàn)代精神不合。
在生活中也會(huì)遇到這樣的現(xiàn)象,你有怎樣的經(jīng)歷和感受?對(duì)此有怎樣的思考?請(qǐng)選取一個(gè)角度,確定一種文體,寫一篇文章。
二、材料分析
材料考查學(xué)生的是“人與人,人與社會(huì)”的關(guān)系,即“對(duì)待他人的態(tài)度”。讀懂是第一步,也是立意的第一步。對(duì)待他人的態(tài)度應(yīng)該是“敢愛(ài)敢恨”,還是“圓通”呢?對(duì)待別人是選擇“鮮明直率地亮明態(tài)度”,還是“委婉含蓄圓融周全”?文章可以抓住一點(diǎn),做透徹深刻的解析,或?qū)牲c(diǎn)融合在一起辯證分析。
三、閱卷體會(huì)
1.很多考生直接對(duì)材料生吞活剝。只看到了“敢愛(ài)敢恨”“孤僻”“圓通”等個(gè)別字眼,然后大寫特寫“要敢愛(ài)敢恨”“人不可孤僻”“論做人不可圓滑”等。
2.有的學(xué)生曲解主旨。將“孤僻”單純理解為“清高,不合群”,將“圓通”完全曲解為“圓滑世故”。
3.有的學(xué)生對(duì)“青白眼”背后的典故不熟悉。與材料表達(dá)主旨很有距離。寫了“學(xué)會(huì)拒絕”“學(xué)會(huì)堅(jiān)守”“要學(xué)會(huì)寬容”等主題的偏題文章。
4.對(duì)材料的理解只取一面,導(dǎo)致所寫文章觀點(diǎn)或記敘內(nèi)容游離于材料之外。
5.所選素材以生活瑣碎小事居多,缺乏深意,陳舊老套。如“同學(xué)之間的交往矛盾”“社會(huì)中的人際糾紛”等,未能提煉加工。
6.很多學(xué)生只簡(jiǎn)單寫出“對(duì)待自我”的態(tài)度:個(gè)性率真,保持自我,特立獨(dú)行,所舉事例并不是“人與人、人與他者、人與社會(huì)”的關(guān)系,而是“人與自我”的關(guān)系。
四、“核心立意”的深層構(gòu)建
筆者以為,最根本的還是一個(gè)問(wèn)題:學(xué)生未能樹(shù)立通觀材料的意識(shí),沒(méi)有圍繞整個(gè)材料建構(gòu)“核心立意”的概念,導(dǎo)致對(duì)材料的理解破碎、支離。有的學(xué)生只看到一兩個(gè)修飾詞,就開(kāi)寫了。有的學(xué)生只看一半的材料。有的學(xué)生寫起來(lái)只強(qiáng)調(diào)一面。于是乎,不僅文章膚淺和立意不深,更有可能離題萬(wàn)里了。
我們知道,一份材料,立意雖然可以是多元的,但好的核心立意,反過(guò)來(lái)卻涵蓋了材料的兩面甚至多面。核心立意的確立,也奠定了文章的高度。
我們可以通觀材料的幾面,把它們之間的關(guān)系梳理清楚,再去確立文章的核心立意。本則材料中,材料的兩面關(guān)系很容易梳理(后面第五部分再詳解)。我們也可以通過(guò)梳理關(guān)鍵詞,來(lái)找到核心立意。材料中“名士”“善為青白眼”“魏晉風(fēng)度”和“人的態(tài)度”“現(xiàn)代精神”,這些詞明顯都有著共同的中心力,它們可以說(shuō)是“反復(fù)出現(xiàn)”的詞,指向核心立意的。再看“敢愛(ài)敢恨”“不夠圓通”“孤僻”這些詞,反而成了次要詞,或者說(shuō)是關(guān)鍵詞的修飾詞了。
之前的問(wèn)題一堆,就在于只見(jiàn)樹(shù)木,不見(jiàn)森林。沒(méi)有找到統(tǒng)領(lǐng)材料的立意,就隨便動(dòng)筆,那自然問(wèn)題一大堆了。
對(duì)一些同學(xué)而言,“善為青白眼”典故最難理解。我們知道,阮籍,他會(huì)青白眼,遇到喜歡的人用青眼看,不喜歡的就給他白眼。嵇康和哥哥嵇喜在阮籍那里,享受到的就是兩種完全不同的待遇。阮籍這種青白眼屬于“行為藝術(shù)”范疇,與其說(shuō)是阮籍的真實(shí)處境與心境的流露,不如說(shuō)是阮籍人生態(tài)度上的狂放不羈和處世方式的灑脫表達(dá)。“青白眼”,在于對(duì)他者的態(tài)度,這態(tài)度是自然的,不虛偽的,率性又率真的。
阮籍除了“善為青白眼”,他還特別愛(ài)哭。他的哭,也和青白眼一樣出名。這是他的另一個(gè)有名的行為藝術(shù)?!叭罴瘢M效窮途之哭?”阮籍為什么一定要走到路盡頭,再慟哭而返呢?這是迷之思考。阮籍一生,確實(shí)哭過(guò)多次。某個(gè)非親非故的女孩子死了,他也前往痛哭一場(chǎng)。原因,據(jù)說(shuō)僅僅是那姑娘才貌雙全,卻未嫁而亡。阮籍的哭,僅僅是他的詩(shī)人氣質(zhì)和哲人敏感在作祟嗎?
我們知道,“善為青白眼”,毫不掩飾自己好惡的阮籍,卻終其一生“口不臧否人物”,也就是不對(duì)任何人發(fā)表評(píng)論。司馬昭甚至認(rèn)為,天底下最謹(jǐn)慎的人就是阮籍。還有,阮籍一生無(wú)他,就愛(ài)喝酒。喝酒又是阮籍的又一種行為藝術(shù)了。為了有酒喝,竟然去當(dāng)步兵校尉。他曾為拒絕司馬氏的求親,一次喝醉了六十多天都沒(méi)有清醒。
從青白眼到哭到喝酒,這種種行為藝術(shù),本質(zhì)上都是這位“窮途末路”的人尋求內(nèi)心的出路而有的藝術(shù)。畢竟,那是一個(gè)動(dòng)輒被殺頭的不自由的時(shí)代。阮籍的好哥們兒,愛(ài)打鐵的美男子嵇康,也是這樣,多次蒙受征召都不肯出來(lái)做官,就愛(ài)在家里打鐵、彈琴、玄想。
宗白華先生也曾說(shuō)過(guò):“漢末魏晉南北朝是中國(guó)政治最混亂,社會(huì)上最苦痛的時(shí)代,然而卻是精神史上極自由,極解放,最富于智慧,最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代,因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代。”阮籍對(duì)生命的態(tài)度,正是暗藏在他們狂放不羈的行為中的。魏晉風(fēng)度,與其說(shuō)是他對(duì)“自由精神”的釋放和表達(dá),不如說(shuō),是暗含著他對(duì)“自由精神”的一種不自覺(jué)的渴求了。因此,從大的立意來(lái)看,魏晉風(fēng)度是一批魏晉名士追求人本質(zhì)的回歸、精神的解放和個(gè)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
五、深度辨析核心立意中材料之間的關(guān)系
同學(xué)們找到了核心立意,就可以結(jié)合材料做更好的思辨寫作。
魏晉風(fēng)度代表的一種自由精神,恰是現(xiàn)今時(shí)代或任何時(shí)代的人,都該具有的自由精神,和“現(xiàn)代精神”有著密切的關(guān)系。
首先,魏晉風(fēng)度是后世文人的理想人格和價(jià)值取向,甚至是現(xiàn)代人達(dá)不到的精神標(biāo)桿。尤其是在自由知識(shí)分子們紛紛易轍更幟的當(dāng)下,很多的知識(shí)分子早早地放棄了自己,投靠了主流、集體。那些“特立獨(dú)行的豬”們,早已經(jīng)被閹割。這樣的時(shí)代,還有“自由”知識(shí)人嗎?他們還敢于保持不媚時(shí)、不入世的態(tài)度嗎?這個(gè)世界,更多的是懂得合作、懂得配合、懂得掩蓋的“精致的利己主義”者們的天下了。這樣“圓融”的現(xiàn)代精神,和阮籍的“敢愛(ài)敢恨”精神,自然就大相徑庭了。
其次,現(xiàn)代精神,它推崇的正是公民的自由獨(dú)立精神,是一個(gè)公民對(duì)他人和社會(huì)該有的理性判斷,是一種理性的公共說(shuō)理和理性表達(dá)。如果以此為標(biāo)桿,那阮籍的“行為”藝術(shù),是完全自我的,是情緒化的,是材料中說(shuō)的“孤僻的,不圓通的”。學(xué)生是可以去批判的。
再次,如果以“人的自由精神”為標(biāo)桿,這理性的“現(xiàn)代精神”和“善為青白眼”名士精神,又都指向了“人”的根本性層面,都指向了一種自由獨(dú)立精神。那二者就沒(méi)有那么多的“對(duì)立”性,有的是更多的“統(tǒng)一”性。
總之,核心立意找到,就可以將材料很好地辯證統(tǒng)一起來(lái)。把握了材料的核心立意,才可以很好地去謀篇布局,才可以自由選取材料的多面,深入辯證地展開(kāi)深度闡述。遺憾的是,“青白眼”雖然是魏晉風(fēng)度的象征,但對(duì)其不符合現(xiàn)代公民該有的理性批判精神、理性表達(dá)和公共說(shuō)理的邏輯思維等層面,學(xué)生普遍涉及得不多,也不敢去批判。還是學(xué)生的認(rèn)知和眼界沒(méi)打開(kāi)吧。
考場(chǎng)中,很欣喜地看到一些學(xué)生圍繞核心立意,展開(kāi)寫作。如闡述了“人的精神自由”這一“人”的獨(dú)特含義,或“自由之思想,獨(dú)立之人格”的價(jià)值判斷,或“寧直不偽”、君子須有“傲骨”的人生態(tài)度。
六、考場(chǎng)范文
順應(yīng)自己的自由意志
江蘇省南京師范大學(xué)附屬中學(xué)高一(5)班? ?施閱天
敢于直面自己的內(nèi)心并給出明確的態(tài)度,是一種難能可貴的時(shí)代精神。
三國(guó)時(shí)名士阮籍“善為青白眼”,面對(duì)與自己有相同志趣愛(ài)好或是自己贊賞欽佩的人則青眼相待,面對(duì)與自己志不同道不合或是厭惡摒棄的人則白眼相加。這是一種直面自己內(nèi)心的想法并順應(yīng)內(nèi)心的做法,是真實(shí)而不虛假的。
人活在世上卻不能從心而活,那是件多么悲哀的事情??!可仍然有許多人“通人情懂變通”,“為了他人舒服那也只能違背自己內(nèi)心想法而撒個(gè)謊了”?!犊商m經(jīng)》中道:“誠(chéng)實(shí)導(dǎo)人行善,行善導(dǎo)人入天堂?!比鲋e的人是罪無(wú)可赦的,是永遠(yuǎn)無(wú)法見(jiàn)到安拉的,因?yàn)榘怖粫?huì)原諒這些滿口謊言的人,死后就只能進(jìn)入地獄和撒旦同住。而現(xiàn)實(shí)中擁有撒個(gè)謊想法的人比比皆是,更多人因社會(huì)上的種種人情世故而主動(dòng)選擇戴上面具來(lái)偽裝自己。
懂得人情變通是正確的。但,人不應(yīng)當(dāng)違背自己的本心。
在言論不自由的封建時(shí)代,阮籍說(shuō)出這樣一番話,做出這樣一番舉動(dòng),無(wú)非是一種敢愛(ài)敢恨的耿直精神,但這樣的精神其實(shí)與如今的現(xiàn)代精神是相悖的。
現(xiàn)代言論亦是沒(méi)有絕對(duì)自由的。一不留神說(shuō)了什么,可能鍵盤俠便會(huì)群起攻之,站在道德制高點(diǎn)上指責(zé)你的“白眼”,冷漠又無(wú)情。殊不知,雙重標(biāo)準(zhǔn)的他們?cè)诒澈鬅o(wú)法做到善待這個(gè)世界,善待每一個(gè)你所遇見(jiàn)的人。你愿意善待每一個(gè)人,用心包容他們所有的錯(cuò)誤。但我對(duì)我厭惡的人冷眼相待互不干擾,卻與我喜歡尊敬的人談天說(shuō)地,這也未嘗不可。沒(méi)有錯(cuò)啊,錯(cuò)的是那些將自己的想法強(qiáng)加給他人并進(jìn)行道德綁架的人。
就像《1984》里說(shuō)的,“自由即奴役”。我們所有的人都得跟從“老大哥”,沒(méi)有自己的想法,被這個(gè)世界所禁錮的思想最終只能慘死在牢籠,這個(gè)世界也就不可能進(jìn)步。
提起自由思想,那就不得不提到奧古斯丁。他是古希臘一位將自由與哲學(xué)相提并論的哲學(xué)家。他在《論自由意志》中提出:“人作惡還是行善都是借意志的自由選擇?!币庵臼亲杂梢庵?,主宰自己做出任何事的都是靈魂,而非上帝。所以尼采在《偶像的黃昏》中曾談?wù)摚骸吧膬r(jià)值不可能被估定?!弊杂梢庵炯此枷氲慕夥?,即社會(huì)的進(jìn)步。
生而為人,何苦強(qiáng)迫自己的自由意志與現(xiàn)代精神渾然一體呢?
“孤獨(dú),是一個(gè)人的狂歡;狂歡,是一群人的孤獨(dú)?!焙尾婚_(kāi)啟獨(dú)立于他人的獨(dú)立精神?
順應(yīng)自己的內(nèi)心吧!雖然難免因青白眼待人而顯得孤僻,卻也可以享受屬于自己一個(gè)人的狂歡。不必在意世人的眼光,不必為了他人而改變自己。
點(diǎn)評(píng):
施閱天同學(xué)的作文,是難得見(jiàn)到的一篇佳作。她開(kāi)篇就對(duì)材料把握精準(zhǔn),“敢于直面自己的內(nèi)心并給出明確的態(tài)度”,是一種難能可貴的時(shí)代精神。這個(gè)立意的把握,定下了文章的高度。接著闡發(fā)寫作材料,名士阮籍“善為青白眼”的做法是順應(yīng)內(nèi)心的做法,是真實(shí)而不虛假的。反觀“不能從心而活”“道德被綁架”“沒(méi)有言論自由”的“現(xiàn)代”人,他們是多么的可悲。引用了《1984》、尼采等材料,論證生而為人,都是有自由意志的。最后再次強(qiáng)調(diào),人,何苦強(qiáng)迫自己的自由意志與“現(xiàn)代精神”渾然一體呢?這樣,文章很好地把材料統(tǒng)一了起來(lái)。
作者在考場(chǎng)上能做到旁征博引,寫起來(lái)洋洋灑灑,得心應(yīng)手,行文具有思辨性。遺憾的是,《可蘭經(jīng)》的例子,更適用于說(shuō)謊,偽裝自己,而不是“個(gè)體的自由精神”反面的佳例??紙?chǎng)上,得立意者,得天下。此言得之。