• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      行政首長出庭應(yīng)訴制的規(guī)制

      2019-05-21 00:37:02張玉明
      現(xiàn)代交際 2019年6期
      關(guān)鍵詞:規(guī)制

      張玉明

      摘要:行政首長出庭應(yīng)訴制實(shí)施由來已久,但效果不佳。特別是與新《司法解釋》第129條存在的沖突,是一個(gè)亟待解決的問題。對(duì)此,應(yīng)正本清源,明確司法解釋效力,并矯正其錯(cuò)誤的立法思想,擴(kuò)大指導(dǎo)性案例、典型案例的數(shù)量,并建議將新《行政法》第三條第三款限縮,使其只規(guī)范重大公共利益、社會(huì)影響等特殊場(chǎng)合,這樣既可以解決效力沖突,又能名正言順。

      關(guān)鍵詞:行政首長出庭應(yīng)訴 效力沖突 規(guī)制

      中圖分類號(hào):D925 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ?文章編號(hào):1009-5349(2019)06-0050-02

      一、概述

      2015年新行政訴訟法規(guī)定的行政首長出庭應(yīng)訴實(shí)行以來,各級(jí)法院以此為契機(jī),大力提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率。2016年8月,最高院印發(fā)《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問題的通知》,明確行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭的應(yīng)訴情形。2018年2月7日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》(以下簡稱“司法解釋”)又歷史性地專門細(xì)化了行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴,其中特別詳細(xì)地規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭的應(yīng)訴情形。由此,可以看出行政首長出庭應(yīng)訴已經(jīng)逐步完善,筆者遂予以思考,提出問題和建議。

      二、問題與建議

      我國新修訂《行政訴訟法》第三條第三款規(guī)定:“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?!贝朔l第一次規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度,將其定位為基本原則,可看出行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭只是原則性規(guī)定,不出庭委托他人亦可。在行政法中,“應(yīng)當(dāng)”一詞往往表現(xiàn)的是強(qiáng)制性規(guī)范,帶有指令、命令的色彩,而在刑法中此詞通常帶有必須的內(nèi)涵。對(duì)此,“應(yīng)當(dāng)”二字在本法中的宣示性意義極為明顯。究其主要原因在于,我國的“應(yīng)當(dāng)”是具有例外性的義務(wù)性規(guī)范,這與沒有例外的“必須”存在顯著區(qū)別,而這一區(qū)別恰恰使得行政首長出庭制成為原則性規(guī)定,由于沒有限定應(yīng)出庭案件的范圍,導(dǎo)致這一原則的實(shí)踐效果并不理想,也并未真正解決行政首長出庭應(yīng)訴率低的問題,上海三中院《行政訴訟白皮書》顯示,2016年該院受理市政府已經(jīng)市級(jí)機(jī)關(guān)受訴或應(yīng)訴級(jí)別的二審案件 909 件,雖上升 49.02%,但三年來行政首長出庭應(yīng)訴率仍維持在11%左右。①可見,此條的宣示意義濃厚,并沒有強(qiáng)制其出庭的約束力,顯得形同虛設(shè)。

      我國解釋第129條第1款規(guī)定,涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件,被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。此條與《行政訴訟法》第三條第三款之規(guī)定相比,的確非常清晰地限定并縮小了行政首長出庭應(yīng)訴的情形。雖然限定明確范圍對(duì)司法實(shí)務(wù)具有重大的指導(dǎo)價(jià)值,但是出現(xiàn)了問題:該解釋規(guī)定是否順理成章限縮行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的范圍?

      新《行政訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭作證,說明對(duì)所有案件原則上都應(yīng)當(dāng)出庭,而該解釋則肆意改變案件范圍:重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注、可能引發(fā)群體性案件及人民法院書面建議其出庭的案件。這就有最高院所作司法解釋抵觸并僭越全國人民代表大會(huì)所制定的法律的嫌疑。

      司法解釋本來的意義應(yīng)該是各級(jí)法院在審理特定案件中,對(duì)于法律適用過程中存在疑義的問題進(jìn)行的解釋。其通常體現(xiàn)在法官判決的智慧中,其主要關(guān)注個(gè)案中具體法律問題的運(yùn)用,這種個(gè)案式的解釋理路,在國際上也受到多數(shù)國家的認(rèn)可。但在我國司法解釋卻主要是指最高人民法院和最高人民檢察院依據(jù)法律的規(guī)定所享有的,對(duì)于在審判和檢察工作中就具體適用法律問題所做的規(guī)范性解釋,其主要作用于解決法律沖突、填補(bǔ)立法空白,并賦予其普遍的法律效力,使其以一般性規(guī)定,適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。不難看出,其實(shí)我國與西方相比,我國的司法解釋變味了,變得抽象了,所以學(xué)者為了區(qū)分之,稱我國為抽象司法解釋。在我國司法解釋的路上,不斷迎合長期立法思維“宜粗不宜細(xì)”,而導(dǎo)致一個(gè)怪象,就是司法解釋的濫用,導(dǎo)致近些年來出臺(tái)司法解釋甚至有的比法律條文數(shù)量還多。究其本質(zhì),立法機(jī)關(guān)授予最高法院制定司法解釋的權(quán)力,卻未規(guī)定司法解釋的效力,由此引發(fā)一系列法律規(guī)范效力沖突問題。如今司法解釋染上了病態(tài)的“解釋依賴癥”,因此,對(duì)司法解釋的效力確定可謂刻不容緩。

      筆者認(rèn)為應(yīng)明確其效力位階,利用《立法法》明確強(qiáng)調(diào)禁止和僭越立法權(quán),即不得與法律等高位階法相沖突,還原司法解釋個(gè)案指導(dǎo)的本真。對(duì)此也提出幾點(diǎn)建議:

      (1)適當(dāng)限制最高院的抽象司法解釋的膨脹。筆者認(rèn)為司法解釋的數(shù)量不斷擴(kuò)張,甚至不斷僭越立法權(quán),這本身就是一個(gè)亂象。而一個(gè)國家立法要想令法典化國家刮目相看,重要的是本身法律的精細(xì),而不是司法解釋的事后過多彌補(bǔ)。這是值得反思的。因此,要想真正建成經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的法治國家,依靠的是更多精細(xì)法律,更少的司法解釋。

      (2)適度提高指導(dǎo)性案例、典型案例的廣度與深度。筆者認(rèn)為,既然司法解釋總是在個(gè)案中提取,其核心是典型個(gè)案。如果試圖以司法解釋為主導(dǎo)會(huì)導(dǎo)致法官的判案往往傾向于解釋??v觀西方法典國家法官判案,在尋找淵源時(shí),通常是先制定法,再指導(dǎo)案例。因此,提供典型個(gè)案的質(zhì)量和數(shù)量,特別放開高級(jí)法院、中級(jí)法院的指導(dǎo)案例選取權(quán),更顯得尤為重要,也更適合司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要。

      (3)矯正我國立法長期存在的錯(cuò)誤思想,使之精細(xì)化。以民法為例,受“宜粗不宜細(xì)”“原則性立法”思想影響最深。比如《婚姻法》只有五十一條,但其司法解釋卻一而再、再而三地補(bǔ)充,導(dǎo)致婚姻法司法解釋比《婚姻法》還多;又比如最近的《民法總則》幾乎是《民法通則》的翻版。

      具體到行政法第三條第三款和解釋第一百二十九條第一款上,如何更好地協(xié)調(diào)該解釋與法律的沖突呢?筆者認(rèn)為,將“應(yīng)當(dāng)”所謂的原則性予以具體化,也即將新《行政法》第三條第三款規(guī)定為“涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件,被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”。這樣既可解決沖突,又能名正言順。

      三、結(jié)語

      對(duì)行政首長出庭應(yīng)訴制規(guī)制問題,結(jié)合司法解釋第129條的反思與思考,引出司法解釋的效力沖突問題,讓司法解釋回歸法律,并提出逐步減少最高院抽象司法解釋、提高指導(dǎo)性、參考性案例的質(zhì)量及矯正我國立法的錯(cuò)誤思想等措施。尚有待思考,也值得商榷,旨在推動(dòng)法制事業(yè)發(fā)展。

      注釋:

      ①余東明.告官要見官 出庭要出聲 上?!懊窀婀佟毙姓组L出庭現(xiàn)狀調(diào)查[N].法制日?qǐng)?bào),2017-07-21:6.

      參考文獻(xiàn):

      [1] 章志遠(yuǎn).行政訴訟中的行政首長出庭應(yīng)訴制度研究[J].法學(xué)雜志,2013(3).

      [2] 徐鳳.我國法院司法解釋制度的反思與完善[J].法學(xué)雜志,2016(5).

      [3]吳小同.行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制的反思與重塑——基于《行政訴訟法》第三條第三款的解釋[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào),2017(4).

      責(zé)任編輯:孫瑤

      猜你喜歡
      規(guī)制
      政府信息獲取權(quán)濫用的規(guī)制探索與優(yōu)化
      主動(dòng)退市規(guī)制的德國經(jīng)驗(yàn)與啟示
      論我國民間借貸法律規(guī)制的發(fā)展和完善——從抑制性規(guī)制到激勵(lì)性規(guī)制
      法大研究生(2020年2期)2020-01-19 01:42:24
      我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)泄密規(guī)制的問題和對(duì)策
      新聞傳播(2018年11期)2018-08-29 08:15:12
      共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車規(guī)制問題的思考
      保護(hù)與規(guī)制:關(guān)于文學(xué)的刑法
      刑法論叢(2018年4期)2018-05-21 00:44:30
      論《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范疇
      法治研究(2016年4期)2016-12-01 03:41:40
      中俄反腐敗法律規(guī)制體系比較研究
      刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:14:55
      內(nèi)容規(guī)制
      知識(shí)產(chǎn)品搭售及其反壟斷規(guī)制探討
      永登县| 木兰县| 钦州市| 慈溪市| 平安县| 铁岭市| 西平县| 宜宾市| 沅江市| 韶关市| 高青县| 瓮安县| 蓝田县| 弥勒县| 金堂县| 平乐县| 辽中县| 文化| 普洱| 拉萨市| 乐山市| 大冶市| 湘阴县| 武隆县| 利津县| 南宫市| 长武县| 泌阳县| 苍溪县| 营口市| 理塘县| 辽阳市| 临泉县| 西安市| 鸡西市| 茂名市| 淮阳县| 荣昌县| 平顶山市| 德兴市| 托克托县|