徐秀軍?仇哲君

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)：歷史·經(jīng)典·現(xiàn)實(shí)》

黃琪軒/著

2018年10月版

東方出版社

在重溫經(jīng)典理論時(shí)，人們往往難以完全回到其形成的時(shí)代背景并使用當(dāng)時(shí)的概念來(lái)理解;而按照當(dāng)下的概念來(lái)理性重建經(jīng)典理論又難以避免對(duì)原有理論的誤解。這成為了經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家在梳理經(jīng)典理論時(shí)的核心困惑之一。在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史研究中，是“回歸經(jīng)典”還是“走出經(jīng)典”？作為當(dāng)代最偉大的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家之一，馬克·布勞格（Mark Blaug）也曾面臨這一困惑。

為了避免崇尚經(jīng)典所帶來(lái)的教條主義危機(jī)以及經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)的分裂，琪軒教授以其長(zhǎng)期的教學(xué)和研究實(shí)踐對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和理論進(jìn)行了深入思考和探索，并將“回歸經(jīng)典”又要“走出經(jīng)典”作為其撰寫(xiě)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)：歷史·經(jīng)典·現(xiàn)實(shí)》（以下簡(jiǎn)稱《通識(shí)》）一書(shū)的使命之一。該書(shū)指出了解決上述困惑的兩種思路：一種是關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的多個(gè)視角，從而不陷入“輝格史”的蒙蔽;另一種是“讓經(jīng)典重新經(jīng)受歷史的檢驗(yàn)”。這也使該書(shū)具有了獨(dú)到的趣味性：在每個(gè)視角下的附屬標(biāo)題中，你均看不到特定的人物與理論，經(jīng)典的內(nèi)容不是原封不動(dòng)地被概述出來(lái)，而是通過(guò)諸多現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，巧妙地引入，又深刻地加以討論。

《通識(shí)》的目的在于回歸經(jīng)典，并構(gòu)建經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)之間的橋梁。其采取的研究方法也由此更接近于布勞格所提出的“絕對(duì)主義”與“理性構(gòu)建”，即，要將誕生于不同時(shí)期、旨在應(yīng)對(duì)不同歷史背景的困境的諸多理論納入當(dāng)下的語(yǔ)境下，為這些經(jīng)典提供一個(gè)共時(shí)對(duì)話的平臺(tái)。在界定研究?jī)?nèi)容與范圍后，《通識(shí)》進(jìn)一步提出關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四種本體論。它們核心的分歧在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮作用的本體是什么：對(duì)于亞當(dāng)·斯密、哈耶克等自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，“個(gè)體”毋庸置疑是政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的基本單元;而“階級(jí)”對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是首要的分析單位;對(duì)于李嘉圖而言這一主體則是“國(guó)家”;而凡勃侖等人則關(guān)注“制度”在其中所起的作用。這樣清晰的分析框架與梳理脈絡(luò)不僅展現(xiàn)了作者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜理論體系的全面把握，更為正在步入這座理論大廈的研習(xí)者們提供了捷徑。同時(shí)，能夠在一本書(shū)中對(duì)不同理論流派進(jìn)行對(duì)比，并展現(xiàn)不同理論范式應(yīng)對(duì)相似問(wèn)題的各自解答，也是該書(shū)一個(gè)獨(dú)到的貢獻(xiàn)。

《通識(shí)》的另一個(gè)目的是在歷史與現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)經(jīng)典。這一檢驗(yàn)是圍繞著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些持久的、關(guān)鍵的問(wèn)題。有些問(wèn)題涉及國(guó)內(nèi)與國(guó)際層次的互動(dòng)，譬如政府應(yīng)當(dāng)支持自由貿(mào)易還是保護(hù)主義，也有關(guān)注政府在國(guó)內(nèi)貿(mào)易環(huán)境中的角色、貿(mào)易中的獲益人等問(wèn)題。我們能夠看到的是，有些問(wèn)題是專屬于某些視角的，譬如理性選擇理論中探討的“選民投票率為何持續(xù)降低”;有些問(wèn)題涉及多個(gè)視角的爭(zhēng)論，譬如對(duì)于自由貿(mào)易還是保護(hù)主義的問(wèn)題?！锻ㄗR(shí)》以這些問(wèn)題為平臺(tái)，展現(xiàn)了諸多視角在當(dāng)代語(yǔ)境下為捍衛(wèi)自身價(jià)值而展開(kāi)的爭(zhēng)論，從而為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)入門(mén)者提供了極佳的理解方式。同時(shí)，這一問(wèn)題導(dǎo)向與案例檢驗(yàn)相結(jié)合的寫(xiě)法最大的好處是提供了閱讀的生動(dòng)性與概念的清晰性，體現(xiàn)了作者扎實(shí)的理論功底與寫(xiě)作功力。

從某種意義上看，《通識(shí)》為我們搭建了進(jìn)一步探索新知的平臺(tái)。在關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)研究中，個(gè)體、階級(jí)、國(guó)家和制度之間清晰界定為我們思考它們之間的通約與融合奠定了基礎(chǔ)。例如，我們可以在此基礎(chǔ)上更好地理解處于“國(guó)家視角”與“個(gè)體視角”之間的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，理解對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展具有重要意義的“邊界革命”，理解一系列與政治、經(jīng)濟(jì)互動(dòng)息息相關(guān)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。此外，“問(wèn)題導(dǎo)向”的研究議程也為我們進(jìn)一步把握經(jīng)典自身的系統(tǒng)性與術(shù)語(yǔ)表達(dá)的準(zhǔn)確性留下了空間。

總之，《通識(shí)》所述內(nèi)容的客觀性、引入經(jīng)典的趣味性乃至“問(wèn)題導(dǎo)向”的案例檢驗(yàn)都能非常有效地將讀者引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的殿堂。對(duì)于關(guān)注中層和微觀理論而忽視了經(jīng)典的價(jià)值關(guān)懷與研究信念的當(dāng)下，《通識(shí)》在構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)古今對(duì)話橋梁上進(jìn)行了一次有益的嘗試。它為我們梳理了該學(xué)科領(lǐng)域中主要的流派與研究問(wèn)題，從而更有助于我們真正閱讀經(jīng)典，又走出經(jīng)典。

書(shū)如其人。琪軒教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思維總在不經(jīng)意間顯露出一位青年才俊活潑靈動(dòng)的心性。每每翻閱品讀《通識(shí)》，就如同每次與他的對(duì)話與交流，總會(huì)有意想不到的收獲。

（作者單位分別為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所和清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系）