經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合表阿霉素局部化療治療51例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的短期隨訪研究

趙俊濤，王亞飛，鄭成勝，王博

1.河南省鶴壁市人民醫(yī)院骨科，河南 鶴壁 458000；2．哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院骨科，黑龍江 哈爾濱 150000

脊柱轉(zhuǎn)移瘤是惡性腫瘤患者常見(jiàn)并發(fā)癥之一，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，惡性腫瘤患者中30%左右可發(fā)生椎體轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。由于腫瘤侵犯椎體，造成脊柱穩(wěn)定性明顯降低，極易導(dǎo)致腰背部劇烈疼痛、神經(jīng)根壓迫、椎體病理性骨折等情況發(fā)生，嚴(yán)重影響日常生活，甚至危及生命[1,2]。既往臨床多采取開(kāi)放性手術(shù)治療該疾病，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，手術(shù)效果不甚理想。近年來(lái)，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)逐漸應(yīng)用于臨床治療中，屬于微創(chuàng)治療技術(shù)，可迅速減輕疼痛，還具有穩(wěn)定椎體作用，但其抑制腫瘤作用欠佳。表阿霉素是臨床常用抗腫瘤藥物，具有抑制腫瘤細(xì)胞增殖作用。本研究選取我院102例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者進(jìn)行分組對(duì)比，以研究PVP聯(lián)合表阿霉素局部化療的短期隨訪效果。具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年1月至2017年12月脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者102例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)抽簽法分組，各51例。對(duì)照組女22例，男29例，年齡25～75歲，平均年齡(56.41±12.03)歲，原發(fā)腫瘤類型：多發(fā)性骨髓瘤15例，肺癌20例，乳腺癌11例，直腸癌2例，前列腺癌1例，宮頸癌1例，腎癌1例。觀察組女21例，男30例，年齡26～77歲，平均年齡(57.40±11.84)歲，原發(fā)腫瘤類型：多發(fā)性骨髓瘤16例，肺癌19例，乳腺癌10例，直腸癌1例，前列腺癌2例，宮頸癌2例，腎癌1例。兩組年齡、性別、原發(fā)腫瘤類型無(wú)明顯差異(P＞0.05)，均衡可比。本研究符合《世界醫(yī)學(xué)會(huì)赫爾基宣言》相關(guān)要求。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) ①納入：均證實(shí)為脊柱轉(zhuǎn)移瘤；均屬于腺癌轉(zhuǎn)移；對(duì)照組均具備開(kāi)放性手術(shù)指征；觀察組均具備PVP指征；患者及家屬均知情，簽訂知情承諾書(shū)。②排除：存在嚴(yán)重心肝腎功能異常者；無(wú)法耐受手術(shù)者；不具備相應(yīng)手術(shù)指征者；存在手術(shù)禁忌者；對(duì)本研究相關(guān)藥物過(guò)敏或存在禁忌者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組采取開(kāi)放性手術(shù)治療 采取全身麻醉，根據(jù)患者實(shí)際情況選擇后路手術(shù)或前路手術(shù)，前路手術(shù)：于前方充分顯露椎體，將椎體腫瘤切除，進(jìn)行人工椎體重建，并采取固定措施(板釘)，若為甲狀腺癌或肝癌等血管腫瘤，則應(yīng)于術(shù)前采取血管栓塞措施。后路手術(shù)：將椎弓根釘于患病椎體上下椎體位置擰入，切除后方腫瘤累及的部分肋骨、椎弓、小關(guān)節(jié)，切除椎體腫瘤，采用骨水泥在直視條件下注射于椎體內(nèi)。術(shù)后采取常規(guī)抗菌藥物治療，持續(xù)3d，并進(jìn)行常規(guī)復(fù)查。

1.3.2 觀察組采取P V P+表阿霉素局部化療治療 手術(shù)過(guò)程中采取心電監(jiān)護(hù)，嚴(yán)密監(jiān)測(cè)心電特征變化情況，一旦發(fā)生異常，則于采取術(shù)中急救措施。患者均取俯臥位，給予局部麻醉(1%利多卡因)，在C型臂機(jī)X線輔助下明確椎弓根路徑，定位病椎雙側(cè)椎弓根影，于椎弓根影采用穿刺針從內(nèi)下方進(jìn)行穿刺，直至椎體1/3位置，將活檢針置入，對(duì)該部位血液、骨折進(jìn)行吸取，送至病理檢查，穿刺針至椎體前1/3位置后，于混合顯影中，促使骨水泥成型，并進(jìn)行推注，之后密切注意骨水泥于椎體中的彌散情況，明確無(wú)滲漏現(xiàn)象發(fā)生，將骨水泥與10mg表阿霉素混合均勻，并調(diào)和至拉絲狀態(tài)，于椎體前1/3位置再次緩慢注入(旋進(jìn)式注射器)，操作完成后保持手術(shù)體位，時(shí)間為15min。若未發(fā)現(xiàn)異常情況，手術(shù)完畢。術(shù)后采取常規(guī)抗菌藥物治療，持續(xù)3d，并進(jìn)行常規(guī)復(fù)查。

1.4 觀察指標(biāo) ①疼痛程度，兩組手術(shù)前、術(shù)后1d、術(shù)后10d、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月均采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale，VAS)進(jìn)行評(píng)估，0～10分，分值越高，則可見(jiàn)疼痛程度越嚴(yán)重。②日常生活能力，兩組手術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月采用OWESTRY功能障礙指數(shù)(OWESTRY dysfunction index，ODI)量表進(jìn)行評(píng)估，分值越高，則可見(jiàn)日常生活能力越差。③預(yù)后情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 運(yùn)用SPSS22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用[例(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用(±s)表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛程度 觀察組術(shù)后1d、術(shù)后10d、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分較對(duì)照組低(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

2.2 日常生活能力 觀察組術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月ODI評(píng)分較對(duì)照組低(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

2.3 預(yù)后情況 觀察組術(shù)后6個(gè)月生存率72.55%較對(duì)照組50.98%高，病死率27.45%較對(duì)照組49.02%低(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

3 討論

脊柱轉(zhuǎn)移瘤具有較高發(fā)病率、死亡率，治療形式較為嚴(yán)峻。由于腫瘤不同程度侵犯椎體，不僅可導(dǎo)致腰背部出現(xiàn)不同程度疼痛，還極易造成椎體病理性骨折或神經(jīng)根、脊髓壓迫等嚴(yán)重臨床表現(xiàn)[3]。因此，臨床治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者應(yīng)在減輕其疼痛程度基礎(chǔ)上改善其脊柱穩(wěn)定性。既往臨床采取放化療、激素治療、止痛藥物治療等保守療法，僅可減輕其疼痛程度，無(wú)法改善椎體損壞情況，手術(shù)成為其主要治療方法[4]。但由于手術(shù)抑制腫瘤增殖效果不甚理想，臨床逐漸關(guān)注手術(shù)聯(lián)合抗腫瘤藥物療法。

表1 兩組手術(shù)前后疼痛程度比較(±s，分)Tab1 Comparison of pain levels before and after operation between two groups(±s, points)

表1 兩組手術(shù)前后疼痛程度比較(±s，分)Tab1 Comparison of pain levels before and after operation between two groups(±s, points)

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1d 術(shù)后10d 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月觀察組 51 8.08±0.41 4.03±0.50 2.27±0.48 2.31±0.37 2.38±0.35 2.42±0.33對(duì)照組 51 8.02±0.44 5.55±0.53 3.24±0.54 3.30±0.40 3.41±0.38 3.53±0.42 t 0.713 14.898 9.588 12.975 14.238 14.841 P 0.478 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 兩組日常生活能力比較(±s，分)Tab2 Comparison of daily living capabilities between two groups (±s, points)

表2 兩組日常生活能力比較(±s，分)Tab2 Comparison of daily living capabilities between two groups (±s, points)

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月觀察組 51 75.37±5.78 45.13±6.02 34.18±5.46 27.79±4.11對(duì)照組 51 74.02±6.14 54.27±5.93 42.90±5.60 35.02±5.09 t 1.143 7.724 7.962 7.892 P 0.256 0.000 0.000 0.000

表3 兩組預(yù)后情況比較[例(%)]Tab3 Comparison of prognosis of two groups[cases (%)]

開(kāi)放性手術(shù)應(yīng)用于脊柱轉(zhuǎn)移瘤治療中，手術(shù)創(chuàng)傷較大，需采取全麻處理，但由于此類患者通常身體基礎(chǔ)條件較差，加之部分患者存在內(nèi)科合并癥，導(dǎo)致其手術(shù)及全麻耐受力很大程度降低，且術(shù)后恢復(fù)較為緩慢，影響預(yù)后改善[5]。本研究針對(duì)脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者采取PVP聯(lián)合表阿霉素局部化療治療，結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后1d、術(shù)后10d、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分低于對(duì)照組，術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月ODI評(píng)分低于對(duì)照組(P＜0.05)，證實(shí)PVP治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，可明顯減輕患者疼痛，改善日常生活能力。PVP主要是利用微創(chuàng)技術(shù)將骨水泥等生物材料于手術(shù)穿刺后注入椎體，可明顯減輕疼痛程度，增強(qiáng)椎體抗壓強(qiáng)度，有助于避免椎體出現(xiàn)畸形或塌陷等現(xiàn)象，手術(shù)效果較好[6]。同時(shí)，PVP具有手術(shù)創(chuàng)傷小、禁忌證少等優(yōu)勢(shì)，手術(shù)僅需采取局部即可進(jìn)行操作，即使患者屬于多節(jié)段損壞也可耐受，可對(duì)開(kāi)放性手術(shù)禁忌者進(jìn)行治療，且并發(fā)癥較少[7]。此外，該術(shù)式對(duì)患者抗腫瘤能力干擾相對(duì)較小，可于放化療周期間隙進(jìn)行，不影響其他腫瘤治療，對(duì)患者預(yù)后改善具有重要意義[8]。表阿霉素作為抗腫瘤藥物，具有強(qiáng)大細(xì)胞毒性作用，可于給藥后短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入腫瘤細(xì)胞，于其DNA堿基對(duì)間干擾轉(zhuǎn)錄過(guò)程中直接嵌入，從而阻斷腫瘤細(xì)胞形成mRNA，發(fā)揮抑制腫瘤增殖作用[9]。同時(shí)，通過(guò)PVP穿刺技術(shù)植入控釋表阿霉素，不僅可保持局部較高藥物濃度，延長(zhǎng)藥物作用時(shí)間，增強(qiáng)治療效果，還可避免由靜脈高濃度給藥產(chǎn)生的惡心、嘔吐、心絞痛樣胸痛等全身毒副作用[10]。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后6個(gè)月生存率高于對(duì)照組，病死率低于對(duì)照組(P＜0.05)，可見(jiàn)PVP治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，可明顯提高生存率，降低病死率。

綜上可知，PVP聯(lián)合表阿霉素局部化療治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，可明顯減輕疼痛程度，改善日常生活能力，還有助于提高生存率，降低病死率。